Solidaridad Internacional con el Estudiante Chileno PATRICIO JAVIER FLORES detenidos en Paraguay

Martin Almada, PREMIO NOBEL ALTERNATIVO DE LA PAZ

El 24 de julio de 2014 ingresó legalmente  al Paraguay el joven estudiante chileno,  PATRICIO JAVIER FLORES, invitado por la FEDERACION PARAGUAYA DE ESTUDIANTES SECUNDARIOS ( FENAES) para la manifestación estudiantil convocada para el 2 de octubre  del 2014, en su calidad de dirigente estudiantil chileno.

Patricio Javier participó  en la marcha pacifica reclamando calidad y gratuidad de la educación.

Los estudiantes paraguayos reclamaron aumento del presupuesto en educación,  almuerzo escolar gratuito a todos los niveles y también arancel escolar cero.  Ante la negativa de la Ministra de Educacion de recibir a la delegación estudiantil  los manifestantes procedieron a la TOMA SIMBOLICA Y PACIFICA DEL MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA.

El estudiante chileno en todo momento se desempeño como camarógrafo registrando  todo lo ocurrido   a través de un teléfono celular pero “cometió  el delito de portar una camiseta con la insignia del Partido Comunista”. La Constitucion Nacional prevé el pluralismo ideológico.

El 13 de octubre del 2014  ,como en la vieja época dictatorial, fue detenido en la via publica por funcionarios policiales vestidos de civil. En la sede policial fue acusado de terrorista. El Agente Fiscal que ordenó su captura lo acuso  por la participación en el hecho punible de PERTURBACION DE LA PAZ PUBLICA y solicitó su prisión preventiva. El Juzgado Penal ordeno su arresto domiciliario en el Consulado chileno en Asuncion.

EXPULSION DEL PAIS.

El Agente Fiscal interviniente solicitó al Juzgado la expulsión del  país al PERTURBADOR DE LA PAZ PUBLICA. El Codigo Penal vigente,exige que la expulsión debe decretarse en una resolución firme por un delito cometido.

El Juez Penal de Garantía   resolvió el jueves 30 de octubre no dar lugar a la expulsión del país del estudiante chileno porque no existe acusación o condena en su contra. El caso pasó  a la Fiscalia General de la República para ratificar o rechazar el pedido de expulsión.

ARMEN LIOS

En ocasión de asumir la presidencia de la República el 15 de  agosto del 2013  Horacio Cartes había manifestado públicamente “Si este Presidente no cumple con su palabra  ARMEN LIOS,   y  los estudiantes de la FENAES  tomaron el guante.

Se solicita la solidaridad internacional para que Pablo no sea victima de una injusticia que nos recuerda el pasado stronista.

Martin Almada, en su condición de PREMIO NOBEL ALTERNATIVO DE LA PAZ y Miembro del Comité Ejecutivo de la  ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ)  actúa  como  OBSERVADOR INTERNACIONAL en el proceso contra el estudiante chileno.

La masacre como forma de dominación

Raúl Zibechi

La Jornada

Mientras sostenía el Premio Tata Vasco 2014, entregado por la Universidad Iberoamericana en Puebla a Fudem (Fuer­zas Unidas por Nuestros Desaparecidos en México), uno de los pocos varones del grupo de 25 familiares que acudieron al acto gritó: Esto es una guerra. El dolor inimaginable de los familiares los fuerza a mirar de frente y sin vueltas la realidad que sufren.
En efecto, hay una guerra contra los pueblos. Una guerra colonial para apropiarse de los bienes comunes, lo que supone la aniquilación de aquellas porciones de la humanidad que obstaculizan el robo de esos bienes, ya sea porque viven encima de ellos, porque se resisten al despojo o, simplemente, porque sobran, en el más crudo sentido de que son innecesarios para la acumulación de riqueza.

Una guerra colonial, además, por el tipo de violencia que utiliza. No sólo se asesina. Se decapita y se desmiembra para regar las partes a la vista de la población, como escarmiento y advertencia. Para infundir miedo. Para paralizar, impedir cualquier reacción, en particular las acciones colectivas.
No se trata de una tecnología novedosa. Fue utilizada por la Corona española para aniquilar las luchas indígenas. Allí la aprendieron los nuevos colonizadores. Túpac Amaru fue descuartizado vivo delante de la multitud reunida en la plaza de armas de Cusco.
Amaru fue obligado a presenciar la tortura y asesinato de sus dos hijos mayores y de su esposa, además de otros familiares y amigos. Antes de morir fueron torturados, les cortaron la lengua, todo un símbolo de lo que realmente molestaba a los conquistadores. El hijo menor, de sólo 10 años, fue obligado a presenciar la tortura y muerte de toda la familia, para ser luego desterrado a África.
La cabeza de Amaru fue colocada en una lanza exhibida en Cusco y después en Tinta, sus brazos y piernas fueron enviados a ciudades y pueblos para escarmiento de sus seguidores. Túpac Katari y sus seguidores sufrieron más o menos los mismos tormentos y sus restos fueron también esparcidos por los territorios de lo que hoy es Bolivia. No es nueva la crueldad de los nuevos conquistadores. Antes se trataba de apoderarse del oro y la plata; ahora es la minería a cielo abierto, los monocultivos y las hidroeléctricas. Pero en el fondo, se trata de mantener a los de abajo en silencio, sometidos y quietos.
La masacre es la genealogía que diferencia nuestra historia de la europea. Aquí las formas de disciplinamiento no fueron ni el panóptico ni el satanic mill, la fábrica del diablo de la Revolución Industrial y la explotación capitalista, retratada por el poeta William Blake y analizada con rigor por Karl Polanyi. El cercamiento de campos a partir del siglo XVI en Inglaterra, una revolución de los ricos contra los pobres, es analizada como el quebrantamiento de los viejos derechos y costumbres por los señores y nobles, “utilizando en ocasiones la violencia y casi siempre las presiones y la intimidación” (La gran transformación, La Piqueta, p. 71, subrayado mío).
Aquí la violencia fue, y es, la norma, el modo de eliminar a los rebeldes (como en Santa María de Iquique, Chile, en 1907, cuando fueron masacrados 3 mil 600 mineros en huelga). Es el modo de advertir a los de debajo de que no deben moverse del lugar asignado. Aquí hemos tenido, y tenemos, esclavitud; nada que se parezca al trabajador libre que promovió el desarrollo del capitalismo europeo al robarles las tierras a los campesinos.
Nótese que en las guerras de independencia entre criollos y españoles, los insurgentes apresados por los realistas no fueron torturados. Miguel Hidalgo y José María Morelos, por mencionar destacados rebeldes criollos, fueron juzgados y luego fusilados como se hacía en la época con los prisioneros de guerra. Sólo el color de piel explica el diferente trato que tuvieron Túpac Katari y Túpac Amaru, como todos los indios, negros y mestizos de nuestra América.
No es historia. En el Brasil democrático, la organización Madres de Mayo contabiliza, entre 1990 y 2012, 25 masacres, todas de negros y pardos, como la que dio origen a su militancia: en mayo de 2006, en el contexto de la represión al Primer Comando de la Capital de Sao Paulo (narcos organizados desde las cárceles), fueron asesinados 498 jóvenes pobres, varones de 15 a 25 años, entre las 10 de la noche y las 3 de la madrugada por la policía.
El narco es la excusa. Pero el narco no existe. Son los negocios que forman parte de los modos de acumular/robar de la clase dominante. No estamos ante excesos policiales esporádicos, sino ante un modelo de dominación que hace de la masacre el modo de atemorizar a las clases populares para que no se salgan del libreto escrito por los de arriba, y que le llaman democracia: votar un día cada cinco o seis años y dejarse robar/asesinar el resto del tiempo.
Lo peor que podemos hacer es no mirar la realidad de frente, hacer como si la guerra no existiera porque todavía no te han golpeado, porque todavía sobrevivimos. Esto es contra todos y todas. Es cierto que hay una porción que aún pueden expresarse libremente, manifestarse incluso, sin ser aniquilados. Siempre que no se salgan del libreto, que no pongamos en cuestión el modelo. Bien mirado, los que podemos manifestarnos a cara descubierta somos algo así como los criollos de las guerras de independencia, los que pueden esperar una muerte digna, como Hidalgo y Morelos.
Pero el tema es otro. Si queremos de verdad que el mundo cambie, y no usar la resistencia de los de abajo para treparnos arriba, como hicieron los criollos en las repúblicas, no podemos conformarnos con maquillar lo que hay. Se trata de tomar otros rumbos.
Tal vez un buen comienzo sea continuar los pasos de los seguidores de Amaru y Katari. Reconstruir los cuerpos despedazados para reiniciar el camino, allí donde el combate fue interrumpido. Es un momento místico: mirar el horror de frente, trabajar el dolor y el miedo, avanzar tomados de las manos, para que los llantos no nos nublen el camino.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/10/31/index.php?section=opinion&article=023a1pol

Un Mazazos a “Reinaldo Dos Santos”, el Clonazepam y Bromazepam de los disociados en Venezuela

Por: Del Rosario Ignacio Denis
APORREA.ORG  Versión para imprimir

Las benzodiazepinas pueden causar, dependencia y adicción están comprobados, de la misma manera se manifiestan con los pitiyanqui cada vez que salen a opinar este caballero del dinero fácil, de la fantasía oscura llena de odio, de las predicciones estúpidas, muchos disociados se obsesionan por la salida de los “Castros-Chavista”, los calificativos del Presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello a este personaje de fantoche, farsante y mentiroso es lo mínimo que  se lo pueden decir.

El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) y presidente de la Asamblea Nacional (AN), Diosdado Cabello Rondón, publico la noche del jueves en su programa “Con el Mazo Dando”, un audio en el que este “profeta-dólares” brasileño Reinaldo Dos Santos conversa vía telefónica con un interlocutor no identificado, a quien le explica supuestos planes para atacar Caracas con aviones Sukhoi, Dos Santos aseguran poseer 3 millones y necesitan 2 más para llevar adelante en la capital venezolana una operación bélica que incluirá 1.500 mercenarios y requeriría neutralizar a todo el personal de Casa Militar; con la publicación de este material siguen mostrando los verdadero rostros a los planes fascista de la derecha Venezolana, todos peleando quien se apoderan de la cantidad de dólares que existen, obsesionándose de la salida de Nicolás Maduro.

Las predicciones y conexiones de este personaje con la oposición Fascista, demuestran la pobreza intelectual y política de la Extrema Derecha Venezolana; la política es un arte pero no se reduce ni se pueden hacer skopeo con Tarot, cartas, horóscopos ni brujería, los disociados que lo siguen y lo escuchan están en total dependencia y en adicción en la opinión de Dos Santo, generan un fenómeno psicológico normal (basado en la búsqueda automática de patrones por parte del cerebro) en las personas, por el que se recuerdan fácilmente las coincidencias y se olvidan las faltas de coincidencia, como por ejemplo Dos Santo predecía: "Veo a Venezuela un nuevo gobierno en manos distintas a las actuales, donde se le dará prioridad al crecimiento en armonía, justicia y paz, pero ello ocurrirá de la mano de un hombre, Leopoldo López". No existen ninguna coincidencia señor Dos Santo entre Ramo Verde y Miraflores, pero si por fin llego la justicia metiendo preso a un apátrida fascista terrorista.

Mientras la extrema derecha Venezolana sigue en la obsesión de la salida, la tarea nuestra es la unidad, luchas, batalla y victoria de la revolución, mientras ellos siguen con predicciones de odio, amenazas, de muerte, las nuestras son principios y valores sustentado en el estudio, en el trabajo, en el amor a la vida, a la patria, son cualidades que nos hacen diferentes y crean conciencia, ante cualquier dependencia y adicciones. La mejor defensa ante las amenazas es el ataque es la que nos enseño Chávez, con el mismo espíritu combativos seguiremos venciendo con el primer presidente Nicolás Maduro, construyendo y defendiendo el bien mas preciado que nos dejo Nuestros Comandante Hugo Chávez Frías, la revolución Bolivariana, el Socialismo del siglo XXI, la democracia verdadera, garantizando con la unión cívico militar la independencia.

Chávez Vive....la lucha sigue, por la patria grande, bonita, libre y soberana.  

Del Rosario Ignacio Denis. Ingeniero Agroecologico graduado en Instituto Latinoamericano de Agroecologia Paulo Freire (IALA)

Twitter: @yiyoparaguay

Blog del Autor : http://ayvuguasu.blogspot.com/

“El Gobierno de Colombia es el factor perturbador en la región porque permite que se consolide el cerco militar de la OTAN en América Latina”

Entrevista con Telma Luzzani analista de geopolítica internacional y periodista argentina

Fernando Arellano Ortiz

Cronicón.net

La determinación del gobierno de Colombia del presidente Juan Manuel Santos de viabilizar un proyecto de ley en el Congreso para que este país sea “observador” de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), un instrumento de ofensiva militar a nivel mundial que está bajo la dirección y comando de Washington, constituye una alarma para la seguridad de América Latina, afirma la periodista argentina y analista de temas internacionales, Telma Luzzani. En su concepto, con esta decisión de Santos, la OTAN y Washington logran consolidar su cerco militar sobre todo el hemisferio, con lo que implica ello para la seguridad de los países latinoamericanos. 
Luzzani es una autoridad en este tema por cuanto en su muy bien documentado libro Territorios Vigilados. Cómo opera la red de bases militares norteamericanas en Sudamérica (Debate, Buenos Aires, 2012), da cuenta en forma pormenorizada no solamente de la localización de la bases militares de Estados Unidos en América Latina sino también de las que posee la OTAN en esta región. 
Aunque sobra señalar que la OTAN y Estados Unidos constituyen un solo bloque de poder militar en el planeta, el tema cobra actualidad tras la firma del acuerdo de cooperación entre el gobierno colombiano de Juan Manuel Santos y esta alianza de ofensiva bélica a nivel global que se suscribió en Bruselas el 25 de junio de 2013 y que ahora busca materializar en una ley. 

Con este acuerdo que eufemísticamente se denomina de “cooperación”, Colombia se consolida como la principal plataforma funcional de operaciones militares de Estados Unidos y la OTAN, y de esta manera se profundiza el cerco y la amenaza imperialista a todo el hemisferio. 
En este interesante trabajo bibliográfico, la analista de política internacional devela el alcance bélico de Washington y su instrumento de ofensiva mundial que es la OTAN en una región muy rica en diversidad y recursos naturales como América Latina, logrando trazar fronteras más precisas sobre las bases militares del Pentágono. De esta manera el libro arma dos tipos de mapas: uno grafico sobre la presencia de los marines en Centroamérica y otro que discrimina, con más detalle, las bases del Comando Sur en Suramérica. 
"Las bases han sido siempre un eslabón vital para la existencia de cualquier imperio y su eficiencia crece si logran mantenerse -como los espías- bajo el amparo del secreto", explica.  
Distribución geográfica de las bases de la OTAN en Latinoamérica  
De acuerdo con la detallada investigación realizada por la autora de este imprescindible libro, las bases militares en América Latina de la OTAN o de los gobiernos europeos que pertenecen a esta organización son las siguientes:  
· Guayana Francesa: Korou, base aeroespacial
· Antigua y Barbuda: base militar de la Comunidad Británica de Naciones (Commonwealth), ubicada a 8 kilómetros de la capital Saint John´s.
· Aruba: base militar Reina Beatrix, territorio ultramar de Holanda
· Bahamas: base militar Andros de la Comunidad Británica de Naciones (Commonwealth).
· Belice: cuenta con un espacio para entrenamiento de efectivos de Gran Bretaña y de la OTAN.
· Granada: pertenece a la Comunidad Británica de Naciones y cuenta con una base militar con una estación de radar de la OTAN.
· Guadalupe: territorio de ultramar de Francia, posee por lo menos dos bases de la OTAN
· Jamaica: pertenece a la Comunidad Británica de Naciones, tiene una estación de radar y una base aérea de la OTAN.
· Martinica: territorio de ultramar de Francia, cuenta con dos instalaciones militares de la OTAN.
· Fortaleza Malvinas: localizada en Monte Agradable, se montó en 1985, tres años después de la guerra con Argentina. Funciona en red con las bases de control y espionaje de la OTAN y cuenta con armamento nuclear.
Cabe anotar que todas estas bases militares están al servicio del Pentágono, que al decir de Luzzani, asienta su presencia militar y geopolítica en el hemisferio gracias a su extensa red, cuya principal función es garantizar el acceso total e inmediato de las fuerzas comandadas por la Casa Blanca, pero a la vez se encarga de otras funciones como el espionaje, la protección de oleoductos, la vigilancia de los flujos migratorios, el monitoreo político, el control del narcotráfico y, en situaciones particulares como la de Honduras en 2009, las acciones desestabilizadoras. 
La periodista argentina analiza las distintas escalas del intervencionismo norteamericano y advierte: "EE.UU. está sembrando otro tipo de bases en el sur, más pequeñas y disimuladas, pero con la logística necesaria para garantizar en pocas horas un gran despliegue de tropas". 
UNASUR debería servir para superar el TIAR 
Aprovechando su participación como expositora en una de las mesas de las II Jornadas de Estudios de América Latina y el Caribe que se realizaron en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires a finales del pasado mes de septiembre, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net la abordó para dialogar sobre este tópico de la seguridad regional. 
Luzzani es una periodista de amplia trayectoria, especializada en temas de política internacional, licenciada en Letras y docente universitaria. Actualmente codirige el programa Visión 7 Internacional que semanalmente se transmite por el canal de la Televisión Pública Argentina, es columnista de Radio Nacional y editora de la revista Caras y Caretas de Buenos Aires. 
- Después de leer su interesante libro Territorios vigilados que revela cómo nuestro continente está rodeado de más de setenta bases militares de Estados Unidos, y ahora con el anuncio de la nueva doctrina de la OTAN que tiene un aditamento para América Latina y es que Colombia en los actuales momentos por iniciativa del gobierno de Santos está tramitando un proyecto de ley para eufemísticamente convertirse en “observador” de esta Alianza Transatlántica, ¿deben prenderse las luces de alarma en el ámbito de la seguridad regional? 
- Si y mucho, porque el tema de Colombia es uno de los elementos que tienden a cerrar la presencia de la OTAN en nuestra América del Sur, por no decir en toda América Latina. No hay que olvidar que en las islas Malvinas se encuentra una base de la OTAN donde en cada tanto tiempo aparecen los submarinos nucleares, los mismo que pueden estar en la base de Escocia y que hace poco justamente los escoceses quisieron librearse de Gran Bretaña; y hay otra base militar de la OTAN en la Guyana francesa. Que quiere decir esto, pues que si se pone a mirar las líneas que se pueden trazar desde la Guyana a las Malvinas y a Colombia se colige que está prácticamente todo el territorio de América del Sur bajo dominio de estas fuerzas, de estos aviones con la tecnología de hoy en día que son capaces de recorrer sin cargar combustible prácticamente desde una punta a la otra del continente. Así que, sin duda, es algo para preocuparse. Yo creo que Estados Unidos como ha venido mostrando hasta ahora trata de que las guerras sean lejos de su territorio y consecuentemente no en su patio trasero. O sea, las guerras pueden ser en las fronteras de Rusia, en África, o en Oriente Medio. Hasta ahora y si se observan los antecedentes, no ha habido guerras largas o permanentes en nuestro territorio que hayan sido generadas por el propio Estados Unidos. 
- Pero hay otro tipo de ataques, como el terrorismo financiero… 
- Exactamente, esa es parte de la tradición norteamericana de siempre: golpes de Estados, golpes financieros, desestabilización, esa es parte de la tradición. Una acción de guerra como la que se realizó en Libia creo que Estados Unidos no llevaría a cabo en América Latina, aunque no puedo hacer un pronóstico o negar de plano esa posibilidad.  
- ¿Llegó el momento de que Latinoamérica supere el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que ha sido un instrumento militar de Estados Unidos en el hemisferio?  
- Sí, claro, porque el TIAR quedó totalmente obsoleto aunque todavía hay dificultades para superarlo. Ecuador es uno de los países que encabeza esta idea de ponerle fin al TIAR. Paradójicamente un gobierno como el de Argentina que debería ser el más interesado en apoyar esto no tiene intención de hacerlo en el corto plazo. Pienso que debe ser parte de alguna negociación. Esperemos que la gestión del nuevo secretario general de la Unasur, el colombiano Ernesto Samper sea promisoria en ese sentido porque una negociación sobre la continuidad o no del TIAR en este momento está un poquito engavetado según mi criterio. Para ello falta el impulso que le dieron en su momento a la integración regional Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Lula da Silva. 
- En su muy minuciosa investigación bibliográfica señala que alrededor de 70, 75 bases militares estadounidenses rodean el continente americano. ¿Esa circunstancia muestra que dichas bases están directamente relacionadas para consolidar la estrategia de saqueo y expolio de recursos naturales de nuestro hemisferio?  
- Sí, las bases quiero hacer énfasis, han crecido sobre todo en Perú, Honduras y Panamá. En esos tres países se ha incrementado el número de bases militares, las cuales están directamente relacionadas con la necesidad de un acceso inmediato a las fuentes de recursos naturales, en el caso de que sea necesario. Si logran por otros medios obtener los recursos naturales que requieren obviamente lo harán, pero sí tienen la posibilidad de lograr el acceso en menos de 24 horas en aquellos lugares donde a ellos les interese estar, procederán. 

Fuente original: http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones101/nota03.htm 

Mensaje de los movimientos sociales al Papa: MEDIO AMBIENTE

Vía Campesina. Org 

Publicado el Jueves, 30 Octubre 2014 20:04

Somos pueblos, comunidades y organizaciones altamente diversas. Representamos distintas culturas, visiones de mundo, formas de trabajo, visiones y convicciones políticas y religiosas, pero nos unen nuestros sueños y nuestras luchas por seguir siendo mujeres y hombres solidarios, por seguir existiendo como pueblos originarios, campesinos, afro-descendientes, criadores, recolectores, pastores, pescadores, como habitantes y productores del campo y la ciudad.  Queremos seguir alimentando a la humanidad y sostener con nuestras economías solidarias la vida de todos y que la Madre Tierra sea cuidada mientras obtenemos de ella el sustento.

Hoy el planeta está siendo destruido por una ínfima minoría, que con un modelo de producción y consumo que prioriza el lucro antes que la vida, está devastando el planeta y las formas de vida y culturas que lo sostienen. El cambio climático que ha producido este modelo y esa minoría está amenazando al existencia de la Tierra y todos los seres vivos, incluidos los humanos.

Ante estos procesos de destrucción del medio ambiente y la vida que hoy sufrimos debido a:

·      El avance de los monocultivos

·      El uso cada vez mayor de agrotóxicos

·      La contaminación, agotamiento y privatización del agua y de los bienes naturales

·      El patentamiento de la vida y los cultivos transgénicos

·      Los tala de bosques, los procesos de deforestación para instalar monocultivos, proyectos de desarrollo inmobiliario y otros mega proyectos

·      La expansión de formas de producción industrial que maximizan el lucro y provocan el cambio climático

·      La expansión de la minería sobre territorios y fuentes de agua y biodiversidad necesarias para nuestras vidas

Esperamos de la Iglesia una defensa clara de la vida en su conjunto y de las bases de toda la existencia, que debiera incluir:

·      La defensa de la permanencia de los pueblos del campo en sus territorios y de la agricultura campesina y otras formas de producción de los pueblos como base de nuestra alimentación

·      Llamar a detener los graves impactos sociales y ambientales de la minería, la deforestación y otras industrias contaminantes y abogar por su control.

·      Un rechazo claro a los organismos y cultivos transgénicos y sus efectos. Nos preocupa profundamente lo que ha sido hasta ahora la posición de la Iglesia. Esperamos que la Iglesia comprenda que los transgénicos son un peligro grave y que sus promesas de mayor productividad y de terminar con el hambre no tienen base económica, ni científica ni biológica.

·      Pronunciarse contra el patentamiento y manipulación de todos los seres vivos.

·      Rechazar la privatización del agua, la tierra, las semillas y los bienes naturales

·      Rechazar las falsas “soluciones” frente al cambio climático, como la energía nuclear, las mega-represas, la geoingeniería y los mercados de carbono. Nos preocupa además lo que escuchamos de un miembro de la Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano, quien sugirió que el calentamiento global es responsabilidad de los más pobres del planeta.

Mensaje de los movimientos sociales al Papa: TIERRA

Vía campesina. Org 

Publicado el Jueves, 30 Octubre 2014 19:51

Somos los y las hijas de la tierra, somos de los colores y olores de nuestra madre tierra.

Somos hombres y mujeres que trabajamos en la tierra, vivimos de nuestro trabajo, somos responsables de un 70% de los alimentos del planeta con sólo un  24% de la tierra. Cuidamos  de la biodiversidad como nos han enseñado los sabios y sabias de nuestros pueblos y así enseñamos a nuestros hijos e hijas.

Desde nuestras organizaciones trabajamos por que  se reconozca a las mujeres y jóvenes en sus muchos aportes a la agricultura y la alimentación, que es  una cultura humana global.

 Además, luchamos contra las amenazas del poder económico transnacional,  que pretende acaparar nuestros territorios de vida colectiva, que nos mata, nos persigue  con sus leyes dictatoriales privatizadoras, nos desaloja, criminaliza, para imponer sus monocultivos transgénicos  y mega-minerías, contamina aguas y ríos, usando también sus fuerzas mediáticas, militar y para militar violando los derechos humanos en nuestros territorios negro, originarios, campesinos y urbanos.

La energía de nuestros ancestros, de lideres espirituales, nos sigan acompañando con nuestra decidida acción de lucha contra el latifundio,  para desconcentrar la tierra y redistribuirla,  para producir mas alimentos sanos y diversos para los pueblos y poder lograr, una tarea pendiente de la humanidad, que es Reforma agraria integral y popular.

Es necesario democratizar la tierra con reforma agraria popular y cumpla la función social para garantizar hoy seguridad y soberanía alimentaria y laboral a las futuras generaciones; El acceso a la tierra y al conjunto de bienes que hacen parte de la identidad de los sujetos sociales, económicos y políticos, es parte del reconocimiento que debe existir hacia los pueblos del campo por su labor insustituible. Tal reconocimiento debe hacerse en base al respeto a las formas de vida de los pueblos, acabando con todas las reglas discriminatorias, racistas y excluyentes que hoy impone el neoliberalismo.

Reconocernos con la iglesia católica en la diferencia de razón social, en formas de funcionamiento orgánico.

¡ seguiremos tansformando y construyendo con poder popular, por tierra mujeres y hombres libres!

¿Por qué El Vaticano reúne a “los movimientos populares” del mundo?

Ollantay Itzamná

Rebelión

El Encuentro Mundial de Movimientos Populares con el Papa Francisco I, organizado por El Vaticano (mediante el Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz, en coordinación con la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales), en Roma, los días 27 al 29 de octubre del presente año, genera expectativas y celebraciones espontáneas en la parte occidental del planeta.
En su discurso de saludo, el Papa acogió a representantes de las diferentes organizaciones sociales, en los siguientes términos: “Este encuentro de Movimientos Populares es un signo, es un gran signo. Vinieron a poner en presencia de Dios, de la Iglesia (…), una realidad muchas veces silenciada.” Además, reiteró los tres temas centrales que motivan al Vaticano a reunirse con los movimientos populares: El acaparamiento inmoral de tierras por unos pocos, creciente población mundial sin techo, y la población (en especial juvenil) desempleada. “El mundo se ha olvidado de Dios que es Padre. Se ha vuelto huérfano, (….)”, concluyo su discurso el Papa ante un auditorio emotivo. Denunció la depredación del planeta, la explotación laboral y la especulación financiera.

El mensaje está por demás claro. En un sistema-mundo-occidental-cristiano en múltiples crisis simultaneas se debe intentar todo. La crisis de sentido genera un desbande caótico en el redil. Se fueron los obreros, luego las mujeres, nos salimos las y los indígenas en la medida que fuimos despertando, y finalmente el resto de los actuales movimientos sociales e indígenas. Así como las teologías de la liberación fueron distractivos para contener la estampida obrera campesina, así también lo fue la insipiente y disciplinada Teología India o Negra, para nosotros indígenas y negros.
Desde la perspectiva del Vaticano, dicho Encuentro Mundial es estratégico, no sólo para devolver “al redil a las ovejas descarriadas”, sino para intentar sensibilizar en la virtud de la obediencia al Padre y en la virtud de la mesura a los “descabritados” movimientos populares que casi ya le ponen en jaque al suicida sistema-mundo-occidental-cristiano en crisis. El capitalismo necesitó y subsistió gracias a sus agentes-misioneros cristianos. La primera, segunda y la tercera (actual) colonización del mundo requirió y requiere de doctrineros que amansaron la rebeldía de nuestros ancestros en defensa de sus bienes y territorios. Éstos agentes religiosos invadieron hasta la conciencia de nuestros ancestros, y los domesticaron. Sólo así pudieron vencernos, pero jamás nos derrotaron.
Francisco I denuncia el acaparamiento de tierras, la idolatrización del dinero, la destrucción del planeta, etc. La pregunta básica es: ¿Acaso no fue el Papa Alejandro VI, mediante la Bula Papal Inter Caetera (1493), quien dio origen al saqueo y al acaparamiento de las tierras en nuestra Abya Yala? ¿Acaso no es la Iglesia Católica, en la actualidad, una de las principales acaparadoras de predios rurales y urbanos? En Los Andes, hasta los santos/as tienen tierras agrícolas fértiles, bajo propiedad eclesial. Mientras indígenas y campesinos sobremorimos sin tierra. Está demás decir que los primeros misioneros llegaron casi desnudos a Abya Yala. Aquí, la Iglesia Católica se enriqueció con los bienes y el trabajo mortal de nuestros ancestros. Lo mínimo que esperamos en este Encuentro Mundial es que Francisco I devuelva las tierras y bienes que acapara la Iglesia Católica a sus legítimos dueños.
En estos y otros territorio, nosotros no conocíamos el dinero. Nuestros abuelos mediaban su felicidad con el intercambio de bienes y servicios. El dinero vino con el cristianismo. El dólar del cristiano Imperio norteamericano lleva inscrita la invocación de “Confiamos en Dios”. A los movimientos sociales e indígenas no nos tienen que predicar sobre esta u otra idolatría. Si Francisco y sus seguidores se quejan del Dólar (Dios), entonces, que cierren el corrupto banco del Vaticano (Instituto para las Obras de Religión), y que distribuyan ese dinero a sus históricos y postergados “prestadores”, los pueblos indígenas y campesinos.
Tampoco el Papa debería predicarnos sobre la crisis ecológica. Eso no lo generamos nosotros. El origen de la depredación y saqueo de la Madre Tierra tiene como una de sus causas filosóficas a la misma doctrina cristiana. “Multiplicaos y someted a la tierra (…)” nos dice el libro de Génesis, cap. 1. En otros lugares de la Biblia nos habla de: “Maldita la tierra…” Nos predicaron y predican que lo sagrado es el lejano cielo desconocido. Según ellos, el único Dios desconocido habita allá arriba. Nos fustigaron de idólatras, y nos persiguieron a muerte cuando con reverencia venerábamos a nuestra Madre Tierra. La modernidad ecosida tiene como a uno de sus raíces filosóficas al judeocristianismo. En el mundo occidental monoteísta, así como el hombre tiene que someterse al único Dios, así tiene que someterse la tierra al hombre (única imagen y semejanza de Dios).
El Papa nos predica denuncias discursivas en contra del perverso capitalismo. El capitalismo también tiene impronta cristiana. Allí está las actuales teologías de la prosperidad en boga que explica mucho de ello. Allí está la clásica obra de Max Weber, titulada: La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1905). Es más, ayer y hoy, todos los agentes del sistema capitalista sufren crisis financiera, menos la Iglesia Católica (ni las otras iglesias), ni las principales corporaciones financieras. ¿Por qué será? Lo mejor que puede hacer la Jerarquía católica, si de verdad denuncia y renuncia al sistema capitalista, es volver a las auténticas enseñanzas del nómada nazareno crucificado. Dicen que ese compa tenía sólo una túnica, y predicaba con el ejemplo.
El Encuentro Mundial de los Movimientos Populares con Francisco I tiene su objetivo: Devolver al Padre a los hijos descarriados, y desmovilizar (domesticar) a los disgustados sujetos colectivos emergentes que desestabilizan al sistema-mundo-occidental-cristiano en crisis. Pero, la verdad es que hace más de 5 siglos atrás nos dijeron lo mismo. Nos bautizaron, “aceptamos” a su Dios, y nos quitaron todo.
Yo vivo en un país donde hay más iglesias que niños felices. Más biblias, sacerdotes y pastores que escuelas, textos escolares y profesores. Sin embargo, éste es uno de los países más violentos, desiguales y empobrecidos del Continente. Su gobernante actual es predicador de la Biblia, amigo de Francisco I, e íntimo del Cardenal Oscar Rodríguez. Pero, es uno de los gobernantes más corruptos e insensibles que conozco. Por esto, y por lo que le hicieron a mis ancestros y a mi pueblo, me resisto volver al redil.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Encuentro mundial de movimientos populares: una jornada histórica en el Vaticano

En presencia del presidente Evo Morales

Ignacio Ramonet

Rebelión

El martes 28 de octubre ha sido una jornada histórica.
Primero porque no es frecuente que el Papa convoque, en el Vaticano, a un Encuentro Mundial de Movimientos Populares en el que participan organizaciones de excluidos y marginados de los cinco continentes, y de todos orígenes étnicos y religiosos: campesinos sin tierras, trabajadores informales urbanos, recicladores, cartoneros, pueblos originarios en lucha, mujeres reclamando derechos, etc... En suma, una Asamblea mundial de los pobres de la Tierra. Pero de los pobres en lucha, no resignados.
Segundo, es menos frecuente aun que el Papa se dirija directamente a ellos, en el Vaticano, diciéndoles que quiere "escuchar la voz de los pobres" porque "los pobres no se conforman con padecer la injusticia sino que luchan contra ella" y que él (el Papa) "los quiere acompañar en esa lucha". También ha dicho Francisco que "los pobres ya no esperan de brazos cruzados por soluciones que nunca llegan; ahora los pobres quieren ser protagonistas para encontrar ellos mismos una solución a sus problemas" pues "los pobres no son seres resignados, sino protestan" y su protesta « molesta ». Ha dicho que espera que "el viento de la protesta se convierta en vendaval de la esperanza". Asimismo ha afirmado el Papa: "La solidaridad es una forma de hacer historia". Y por eso se une al pedido de los pobres que reclaman "tierra, techo y trabajo", Y ha añadido: "Cuando pido para los necesitados tierra, techo y trabajo, algunos me acusan de que 'el papa es comunista'! No entienden que la solidaridad con los pobres es la base misma de los Evangelios."
También ha afirmado Francisco: "La reforma agraria es una necesidad no sólo política sino moral!" Y ha acusado (sin nombrarlo) al neoliberalismo de ser la causa de muchos de los males de hoy: "Todo esto ocurre -ha afirmado- cuando se saca al ser humano del centro del sistema y que en ese centro está ahora el dinero." "Por eso hay que alzar la voz", ha repetido. Y ha recordado que "los cristianos tenemos un programa que me atreveria a calificar de revolucionario: las bienaventuranzas del 'Sermon de la Montana' del Evangelio según San Mateo."
Un discurso fuerte, valiente que se inscribe en el filo directo de la Doctrina Social de la Iglesia que el papa ha reivindicado explícitamente. Y en la opción preferencial por los pobres. Hacia mucho tiempo que un Papa no pronunciaba un discurso tan social, tan "progresista" sobre un tema, el de la solidaridad con los pobres, que constituye la base misma de la doctrina cristiana.
Tercero. Todo esto ha sido tanto mas importante cuanto que este discurso, el Papa lo ha pronunciado en presencia del Presidente de Bolivia Evo Morales, icono de los movimientos sociales y líder de los pueblos originarios. Un momento màs tarde, el Presidente Morales, muy aplaudido, ha tomado la palabra ante el mismo auditorio de movimientos populares en lucha para explicar, con muchos ejemplos, que "el capitalismo que todo lo compra y todo lo vende ha creado una civilización despilfarradora". Ha insistido en que "hay que refundar la democracia y la politica, porque la democracia es el gobierno del pueblo y no el gobierno de los capitales y de los banqueros". También ha puesto el acento en que "hay que respetar a la Madre Tierra" y oponerse a que "los servicios básicos sean privatizados".
Ha sugerido a todos los Movimientos Populares aquí reunidos que creen "una gran alianza de los excluidos" para defender los "derechos colectivos".
El sentimiento general de los participantes, en este inédito Encuentro, es que estas dos intervenciones confirman el enorme liderazgo político y moral, a escala internacional, del Presidente Evo Morales; y el nuevo rol histórico del Papa Francisco, como abanderado solidario de las luchas de los pobres de América Latina y de los marginados del mundo. 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons , respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Poder militar y acumulación de capital

El Pentágono y las grandes petroleras

Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Riba García

James Petras

Rebelión

Introducción

No hay duda de que tras las conquistas militares estadounidenses, guerras, ocupaciones y sanciones –y durante unos cuantos años después–, las corporaciones estadounidenses han salido perdiendo en relación con posibles sitios donde invertir provechosamente. Las pérdidas mayores se han dado en la explotación de recursos naturales –sobre todo, gas y petróleo– en Medio Oriente, el Golfo Pérsico y Asia del Sur.

Como resultado de ello, los observadores han especulado acerca de profundas fisuras e intereses contradictorios en el interior de la clase dirigente estadounidense. Su argumento es que, por un lado, las elites políticas vinculadas con los grupos de presión proisraelíes y el poderoso complejo industrial-militar promueven una política exterior altamente militarizada y, por el otro, algunas de las corporaciones más grandes y ricas tratan de encontrar soluciones basadas en la diplomacia.
Aun así, da la impresión de que la “división en las altas esferas” no se ha materializado. Por ejemplo, no hay pruebas de que las empresas multinacionales del petróleo hayan procurado oponerse a las guerras de Iraq, Libia, Afganistán y Siria. Tampoco las 10 mayores empresas petrolíferas –con un activo neto por encima del 1.100.000 millones de dólares– movilizaron sus lobbies e influencias en los medios por la causa de una penetración pacífica del capital y una dominación de los yacimientos hidrocarburíferos por medio de sus clientes neoliberales.
En el periodo previo a la guerra de Iraq, las tres mayores empresas estadounidenses del sector del petróleo –Exxon-Mobil, Chevron y Conoco Phillips–, impacientes por explotar la tercera reserva mundial de crudo, no hicieron lobby en el Congreso ni ejercieron presión sobre la administración Bush o, más tarde, la administración Obama para conseguir una solución pacífica del conflicto. De nada sirvió que las “Big Ten”* desafiaran con una política alternativa al lobby israelí a favor de la guerra y sus falsos argumentos que aseguraban que Iraq tenía armas de destrucción masiva.
Una “pasividad política” similar se puso en evidencia durante el periodo anterior a la guerra en Libia. En realidad, las grandes petroleras estaban a punto de firmar unos lucrativos acuerdos cuando los militares de Washington volvieron a golpear y destruyeron el gobierno libio e hicieron trizas la estructura económica libia.

Es posible que las grandes petroleras hayan lamentado la pérdida del crudo y de los beneficios económicos pero no hubo un esfuerzo concertado –ni antes ni después de la debacle libia– para examinar críticamente o evaluar la pérdida de la muy importante región productora de crudo. En el caso de las sanciones económicas contra Irán, que posee la segunda reserva mundial de hidrocarburos, las multinacionales se hicieron notar por su ausencia en los pasillos del Congreso y el departamento del Tesoro. Los prominentes sionistas y responsables políticos Stuart Levey y David Cohen diseñaron y pusieron en marcha unas sanciones que impedían invertir o comerciar con Teherán a cualquier empresa petrolífera de Estados Unidos (y de la Unión Europea).
De hecho, a pesar de la aparente diferencia de intereses entre una política exterior altamente militarizada y el esfuerzo global de la corporación multinacional destinado a la acumulación de capital, no han surgido conflictos de tipo político. La pregunta básica que se hace este documento es esta: ¿Por qué la más importante corporación multinacional agacha la cabeza ante una política exterior imperial de la cual resulta la pérdida de oportunidades económicas?
Por qué fracasa la corporación multinacional si se trata de oponerse al militarismo imperial
En la cuestión del acomodamiento de la corporación multinacional a la altamente militarizada expansión imperial hay varias hipótesis posibles.
En primer lugar, los CEO² de la corporación multinacional quizá pensaran que las guerras, sobre todo la de Iraq, serían breves y conducirían a una etapa de estabilidad bajo un régimen clientelar deseoso y capaz de privatizar y desnacionalizar el sector del petróleo y el gas. En otras palabras, las elites del petróleo compraron los argumentos de Runsfeld, Cheney, Wolfowitz y Feith, que decían que “la guerra se pagaría sola”.
En segundo lugar, incluso después de la larga y destructiva guerra y la profundización de los conflictos sectarios, muchos CEO creían que la década perdida se compensaría con una “larga etapa” de ganancias. Pensaban que los beneficios fluirían una vez que se estabilizara el país. Sin embargo, las mayores entradas por el crudo habidas después de 2010 resultaron inmediatamente amenazadas por la ofensiva del Estado Islámico. Los “tiempos” imaginados por los estrategas fueron al menos subestimados, si no totalmente equivocados.
En tercer lugar, la mayor parte de los CEO creía que la invasión de Libia por fuerzas de EEUU y la OTAN daría lugar a una situación de propiedad monopólica con beneficios mayores de los que recibían de la empresa mixta (mitad pública, mitad privada) con el régimen de Gadafi. Los principales del petróleo pensaban que se harían con el control total o monopólico del sector. Es decir, que la guerra permitiría que la corporación multinacional del crudo tuviera asegurados beneficios monopólicos durante un prolongado periodo. En lugar de eso, el final de una asociación estable condujo a la corporación a un mundo hobbesiano en el que el caos inhibió cualquier beneficio económico extraordinario y de largo plazo.

En cuarto, la corporación multinacional, incluyendo las del sector del petróleo, había invertido en cientos de empresas de varias docenas de países. Estas empresas no se vinculan con una sola localización. Dependen entonces de un estado imperial militarizado que defienda sus intereses globales. Por lo tanto, es probable que estén poco dispuestas a cuestionar o desafiar a los militares en, digamos Iraq, por el temor de que eso podría poner en peligro intervenciones imperiales estadounidenses en otros sitios del mundo.
En quinto término, muchas multinacionales están entrelazadas en distintos sectores económicos: invierten en campos petrolíferos y en refinerías; en bancos, financieras y aseguradoras, como también en distintos sectores extractivos. Según su grado de diversificación del capital, las corporaciones son más o menos dependientes en cada región, sector de actividad o fuente de beneficios. Por consiguiente, las guerras destructivas que se produzcan en uno o en varios países, es posible que no tengan efectos tan perjudiciales como sucedía en el pasado, cuando las grandes petroleras solo se ocupaban del petróleo.
En sexto lugar, el énfasis de las agencias del estado imperial de EEUU está puesto mayormente en las actividades militares y no en las de tipo económico. El grueso de la burocracia internacional de Estados Unidos está compuesto por oficiales militares, de inteligencia y de contrainsurgencia. Por el contrario, China, Japón, Alemania y otros países emergentes (Brasil, Rusia e India) tienen un gran componente económico en su burocracia de ultramar. La diferencia es importante. Las corporaciones estadounidenses no tienen acceso a funcionarios del ámbito económico como sí lo tienen las grandes empresas chinas. La expansión de China y sus corporaciones fuera de sus fronteras se ha construido alrededor de un sistema de poderosos apoyos económicos y agencias. Las corporaciones estadounidenses deben tratar con jefes de las Fuerzas Especiales, agentes secretos y “funcionarios” muy militarizados. En otras palabras, es ineludible que el CEO en búsqueda de “apoyo estatal” se vea frente a interlocutores militares en su mayor parte, que ven a las corporaciones como instrumentos de su política en lugar de sujetos políticos.
Séptimo, los últimos 10 años han sido testigos del surgimiento del sector financiero como destinatario dominante del apoyo gubernamental. Como resultado de ello, la gran banca ejerce una importante influencia en las políticas públicas. Siendo así, la verdad es que mucho del dinero del “negocio del petróleo” ha ido a parar a las finanzas y a los beneficios acumulados por el saqueo del Tesoro. Como consecuencia de esto, los intereses del petróleo se fusionan con los del sector financiero; en gran medida, sus “beneficios” dependen del estado, como sucede en las explotaciones en el extranjero.
En octavo término, mientras las grandes petroleras tienen enormes sumas de capital, localizaciones diversas y diversificación de actividades, su dependencia de la protección estatal (militar) debilita la oposición que puedan sentir en relación con las guerras que Estados Unidos libre en países con posibilidades de lucro relacionadas con el petróleo. Como consecuencia de esto, otros poderosos lobbies que abogan por la guerra y no se ven exigidos por esas limitaciones gozan de total libertad. Por ejemplo, los sectores de poder que trabajan a favor de Israel tienen bastante menos “capital” que cualquiera de las 10 petroleras más importante; sin embargo, cuentan con un número mayor de lobbistas con mucha más influencia sobre los congresistas. Por otra parte, su propaganda (apalancamiento mediático) es mucho más efectiva que la de las grandes petroleras. Son muchos los críticos de la política exterior de Estados Unidos, incluyendo sus políticas relacionadas con el uso de la fuerza militar y de las sanciones, que están más dispuestos a criticar a las grandes petroleras que a los lobbies sionistas.
Finalmente, el aumento de la producción estadounidense de hidrocarburos como resultado del empleo de la tecnología del fracking proporciona a las grandes petroleras nuevas localizaciones –lejos de Medio Oriente– donde obtener beneficios económicos, incluso pensando que los costos pueden ser mayores y de menor duración las explotaciones. La industria del petróleo ha reemplazado las pérdidas en Medio Oriente –debidas a las guerras– con inversiones en el territorio nacional.
No obstante, existe tensión y conflicto entre el capital ligado al petróleo y el poder militar. El caso más reciente tiene que ver con los planes de inversión de Exxon-Mobil por un total de 38.000 millones de dólares en un emprendimiento conjunto –con la concesión petrolera rusa Rosneft– en el Ártico ruso. Las sanciones contra Rusia impuestas por Obama han paralizado el acuerdo, lo que ha provocado gran consternación de los CEO de Exxon-Mobil, que ya había invertido 3.200 millones de dólares en una zona tan extensa como el estado de Texas.
Conclusión
Es posible que los conflictos –los latentes y los ya manifiestos– entre el poder militar y la expansión económica al final encuentren una mayor articulación en Washington. Sin embargo, de momento, debido a las estructuras globales y a la orientación de la industria del petróleo y a su dependencia de los militares para la “seguridad”, esta industria en particular, y las corporaciones multinacionales en general, han sacrificado los beneficios en el corto y el mediano plazo pensando en “ganancias futuras”, con la esperanza de que las guerras se acabarán y regresarán así los beneficios más lucrativos.
Notas:
1. “Big Ten”, las 10 principales empresas petrolíferas de EEUU. (N. del T.)
2. CEO es el acrónimo de chief executive officer, la máxima autoridad ejecutiva en una empresa. (N. del T.)
 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.