Entrevista a Peter Rosset, investigador de ECOSUR en Chiapas y técnico de la Vía Campesina Internacional
-Peter, ¿cuál es la situación actual por la que pasa el campo en México?
-En México vamos de mal en peor, desde el año de 1982 que las reformas
neoliberales implicaron la apertura del mercado a la exportación, el
maíz y otros granos subvencionados de EUA entran a un precio muy bajo,
así como el desmantelamiento de varias instituciones publicas que eran
importantes para la agricultura campesina y para la vida rural y por
último, la reducción de los presupuestos que había de créditos
subvencionados para la agricultura campesina, para la producción de
alimentos. Después vino la firma de los Tratados de libre Comercio –
TLCAN, que entra en vigor el primero de enero de 1994, pero que ya se
habían firmado un año antes. Muchas personas piensan que las reformas
comienzan con el TLCAN, pero en realidad empiezan mucho antes con la
renegociación de la deuda, a finales de los 70´s se disparó el precio
del petróleo y hubo mucho ingreso para México, pero después vino la
crisis de la deuda y en la década de los 80´s hubo que renegociar la
deuda y como imposición del Banco Mundial y Fondo Monetario, se tenían
que iniciar todas la reformas neoliberales incluyendo la apertura del
mercado mexicano a las importaciones. Si uno ve la tendencia del precio
que recibe el campesino mexicano por su maíz, que es su principal
producto, comenzó a descender desde 1982, ya para 1994 había bajado casi
el 50% del precio real y de 1994 para estos días, ha caído todavía mas.
Ahora con la crisis de los alimentos ha habido algunos picos donde se
ha disparado el precio, pero por lo general se mantiene bajo y podemos
decir que hoy día el campesino mexicano recibe el 25% del precio del
maíz de lo que recibía hace 30 años. El precio es sola una manera de ver
como es que esta mal la situación el campo, pero en todos los sentidos
esta mal, eliminaron a la Comisión Nacional de Subsistencias Populares -
Conasupo, que era la agencia del gobierno que daba un precio de
garantía, un precio piso al campesinado. Ahora la compra se hace por el
sector privado, esta la competencia desleal de las importaciones baratas
que vienen de los EUA, que en todo ese tiempo han promediado el maíz de
los EUA colocándolo en el mercado mexicano en 24% por debajo del costo
de producción, por la subvención llega en un precio menor de lo que
cuesta producirlo, así que es muy difícil competir contra un precio
subvencionado y luego en la producción nacional, lo que se puede decir,
que en toda la época neoliberal se ha retirado los presupuestos públicos
y las subvenciones para la producción campesina y para la producción en
general y se ha generado otro tipo de subsidios que son para el
almacenamiento o el transporte, para la red de comercialización del
maíz, pero ese tipo de subsidios es para las empresas multinacionales
que con la privatización de Consaupo han asumido al red interna de
comercio del maíz. Los principales beneficiarios de la subvención de la
economía del maíz son las empresas Cargill y Gruma, porque son dueños de
la infraestructura que recibe el subsidio que ya no va para el
productor, sino para el comercializador del maíz, además que lo importa.
Todo se ha transformado en un beneficio para la producción grande
nacional y sobre todo la producción importada y aunado ha eso, esta todo
el despojo y la guerra por la tierra y el territorio en México, además
de las crecientes concesiones mineras, la construcción de represas, de
desarrollos turísticos, plantaciones forestales, desiertos verdes, como
los llama en Brasil. Cada vez hay más despojo y desplazamiento de
comunidades campesinas e indígenas, desde cualquier punto de vista el
campo esta mal y todo se ve peor. Hace dos días el presidente Peña
Nieto, acaba de anunciar que después de la reforma fiscal, la reforma
laboral, la educativo, la energética, la reforma de ley de amparo, ahora
viene la reforma del campo, no dijo cual es el contenido pero podemos
imaginar que va a significar eliminar la propiedad colectiva de los
ejidos y de las comunidades, porque lo intentaron con un programa que se
llama Programa de Certificación de Derechos Ejidales - Procede, que es
un proceso que empezó el gobierno a raíz de las reformas neoliberales,
en donde la herencia de la revolución mexicana del ejido, de las tierras
colectivas, abría la posibilidad de privatizarlas y parcializarlas en
parcelas individuales, pero dejaban abierta en la ley de Procede la
opción de los ejidos, obligaban a los campesinos a pasar por ese
mecanismo de regularizar la tierra, pero también podían optar por un
titulo colectivo o por títulos individuales y el gobierno apostaba que
todos iban a querer el titulo individual, pero la resistencia campesina
era otra y mas del 70% de los ejidos que pasaron por Procede pidieron el
titulo colectivo. El gobierno no logro la privatización de la tierra
que era uno de los objetivos principales en la política neoliberal. Yo
temo que ahora van a plantear sin consultar a nadie, porque Procede se
consultaba a la asamblea del ejido, de un día para otro ya todas van a
ser parcelas individuales.
-¿En ese sentido en que beneficio o no, el proyecto de Programa de Apoyo a los Derechos del Campo - Procampo?
-Igual que los otros programas asistencialistas, hacen parte de una
estrategia para desmovilizar a las organizaciones y movimientos
sociales, a la resistencia. Creo que si hemos aprendido algo tanto en
Brasil como en México, es que las balas mas eficaces que se pueden usar
contra los movimientos sociales, no son las balas de plomo, sino las
balas de asistencialismo. Ahora lo que se llama en México las balas
Monex, porque ahora te dan tu subsidio en la forma de una tarjeta de
debito de una empresa que se llama Monex, las mismas que repartió el PRI
en la compra de votos, podemos resumir el asistencialismo como las
balas Monex, porque la gente se desmoviliza, todo es individual, no es a
través de la movilización, les pagan por no hacer nada. Podemos decir,
que cuando el subsidio era a través de Conasupo, con un precio de
garantía para el maíz, entonces te pagaban por trabajar, sembrar,
cosechar, producir y vender, un precio que no era muy bueno, pero que
era mínimamente aceptable, ahora en vez de sustentar el precio, dejan
que el precio caiga por debajo del costo de producción y te pagan por no
hacer nada, eso genera alcoholismo. Vamos a arrendar la tierra a una
empresa privada y nos quedamos en la casa a cobrar nuestro Procampo, no
hay que participar en ninguna organización colectiva, porque todo es
individual. Entre los programas como Procampo, o los programas para
mujeres como Oportunidades, la gente puede pasar mucho tiempo haciendo
filas en las ciudades para hacer tramites burocráticos, además que eso
no ayuda en nada, ni siquiera fortalece las fuerzas productivas en el
campo, dicen, es dinero en manos del campesino, que se puede invertir en
producción, pero no en una economía donde las malas políticas del
precio, están por debajo del costo de producción. Tendrías que ser muy
tonto, para invertir tu Procampo en producir y no en consumir,
imagínate, inviertes tus 100 dólares en producir y solo sacas 80 dólares
de maíz, además de los tres meses de trabajo, es mejor gastarlo
directo, entonces la gente ha dejado de sembrar. En Chiapas, eso es muy
claro, en las comunidades mixtas, donde hay zapatistas y no zapatistas –
priistas, los zapatistas que no reciben ni Procampo ni Oportunidades,
están produciendo como locos y los priistas que reciben sus pagos ya no
producen y compran sus alimentos a los zapatistas, eso es la ironía de
las ironías. Estos programas están diseñados para desarticular a las
organizaciones y movimientos sociales y también para desarticular la
producción campesina en general. Recientemente salió un estudio en
Chiapas, que el uso que le dan al dinero de Procampo y Oportunidades, es
para pagarles a los coyotes para viajar a los EUA, con ese pago
terminan vaciando el campo.
-Nos podías hablar un poco sobre
el proyecto gubernamental de la creación de las “ciudades
sustentables”, esa propuesta de sacar a los campesinos de sus tierras
para colocarlos en pequeñas colonias urbanizadas.
-Se han
construido varias, una idea nefasta, la alianza del gobierno de Estado
de Chiapas con el PNUD de las Naciones Unidas, consiste en que las
comunidades indígenas entreguen el derecho de su territorio y su tierra,
abandonen sus casas y se vayan a vivir en viviendas construidas por
fondos públicos, todos juntos, en casas muy pequeñas, más pequeñas que
sus casas originales, sin tierras agrícolas y con una maquiladora al
lado, donde pueden ser mano de obra barata. Han sido un fracaso total,
están casi abandonadas, la gente vino y se fue, porque las casas no
servían, no había trabajo, no había donde sembrar, ahora son los
elefantes blancos del desarrollo.
-¿Cómo esta la situación del maíz transgénico en México?
-Tenemos una situación muy grave con el maíz, aparte del problema del
precio y la competencia desleal del maíz importado. México es centro de
origen del maíz, aquí es donde fue domesticado y es donde hay la máxima
biodiversidad genética del maíz, eso no es solo importante para México
sino para todo el mundo. Con el cambio climático, las variedades que se
producen en África, Asia o Europa, no serán las mismas cuando el clima
allá cambiado. Por eso, los que hacen el fitomejoramiento, siempre
necesitan una diversidad genética de maíz para generar nuevas variedades
frente a los retos del futuro, pero si se daña la biodiversidad
original que es aquí en México, ya no va ha haber ese reservorio de
diversidad que necesita todo el mundo. El maíz, es uno de los tres o
cuatro cultivos más importantes para toda la humanidad. Es un peligro
para la humanidad si se daña la biodiversidad del maíz en México. La
preocupación es, si se libera el maíz transgénico en México y que se
contaminen las variedades nativas criollas, con genes que vienen de las
variedades transgénicas, lo que puede generar es una degeneración de las
variedades nativas y perder mucha de esa biodiversidad. Es por ese
miedo que el gobierno de México con el Ministerio del Medioambiente –
Semarnat, había prohibido desde hace muchos años la siembra de maíz
transgénico en el país, precisamente para proteger ese patrimonio que se
tiene y que no lo tienen otros países, quizás los países vecinos
mesoamericanos que son parte de la misma región biológica, como centro
de origen. Pero a pesar de eso, primero hubo introducción clandestina e
ilícita y ya hay contaminación en un porcentaje bajo a nivel nacional.
-¿Eso fue durante el gobierno del presidente Felipe Calderón (2006-2012)?
-No se sabe cuando, hay varias hipótesis de cómo llego, pero como el
polen se mueve hay contaminación pero en un pequeño grado. La
preocupación, es si autorizan el cultivo en grandes extensiones, vamos a
pasar de una contaminación baja a una muy alta, lo que aumenta el
riesgo de contaminar a las variedades locales. Se han ido aflojando un
poco los reglamentos, pero siempre ha habido una disputa entre el
Semarnat que cuida del medio ambiente y la Secretaria de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación - Sagarpa que es
agricultura. En casi todos los países se da ese conflicto, medio
ambiente que es del gobierno no quiere y agricultura que es del mismo
gobierno quiere. Primero permitieron áreas experimentales al aire libre,
que estaban prohibidas al inicio, áreas de media hectárea con
variedades transgénicas, luego permitieron áreas pilotos, que ya son 50
hectáreas o mas, ahora las empresas pidieron áreas comerciales, hace
poco mas de un año metieron solicitudes, pidiendo permiso para la
siembra y la comercialización de una área mas grande del país de El
Salvador, a campo abierto, que seria el tiro de gracia para el maiz
nativo. Imagina la cantidad de polen que se estaría regando de un área
tan grande de siembras. La sociedad civil se movilizo, las
organizaciones campesinas, las indígenas, las ong´s, las ambientales,
una organización campesina hizo un plantón y una huelga de hambre en el
Distrito Federal, justo cuando iba a vencer el plazo para emitir los
permisos, porque cuando una empresa mete los permisos, el gobierno tiene
un cierto numero de días para responder, si no responden en esos días
queda invalidado el proceso y tienen que rehacer de nuevo el pedido, que
es un gran tramite. En el último mes, se temía que iban a lanzar los
permisos, pero el gobierno no actuó. Imaginamos que por la presión de la
sociedad civil, aunque eso no lo dirán públicamente, decidieron no
hacerlo en ese momento, esperar que la gente se desmovilice y ahora las
empresas metieron las solicitudes de nuevo, es decir, en cualquier
momento nos pueden sorprenden con los permisos, es decir estamos en un
estado de máxima preocupación.
-¿Te refieres a reciente decisión del Tribunal Mexicano de suspender los permisos?
-Bueno, ahora en la segunda vuelta que las empresas volvieron a meter
los permisos, un grupo de personas y organizaciones metieron una
demanda, argumentando que el gobierno no ha cumplido, es decir, que no
se pueden emitir los permisos sin concluir con los requisitos de su
propio reglamento y como ya se sabe que se saltaron varios pasos, como
el estudio de impacto que es obligado por la ley y la Secretaria de
Medio Ambiente, pidieron al juez dar una orden impidiendo emitir
cualquier permiso, hasta que no se haya hecho el estudio de impacto, el
juez dijo que si, pero es una orden temporal, de suspensión, que dice
que hasta que no se cumplan los requisitos, no se entregaran los
permisos, es una victoria, pero es una victoria temporal, en cualquier
momento son capaces de inventarse el estudio para que les den los
permisos.
-Hablando un poco sobre tu trabajo con la Vía
Campesina. Actualmente. ¿Cuáles son las principales demandas de la Vía
Campesina?
-La Vía Campesina es muy grande, creo que es lo
primero que hay que entender. Estamos en 79 países y calculamos que son
aproximadamente 200 millones de familias campesinas que pertenecen a
organizaciones miembros de la Vía Campesina. Estamos en África, Asia,
América y Europa, entonces las demandas son muy diversas, podemos decir
que hay categorías de demandas. Están las demandas relacionadas con los
tratados de libre comercio, con la Organización Mundial de Comercio -
OMC y como alternativa la soberanía alimentar, también están las
demandas relacionadas con el tema de las semillas, no a los
transgénicos, no a las leyes neoliberales que pretenden privatizar las
semillas y si a los sistemas campesinos de semillas, también tenemos el
tema relacionado con las mujeres, no a la discriminación y a la
violencia contra las mujeres campesinas, ni en lo social, ni en las
organizaciones, luego las demandas relacionadas con la juventud
campesina, porque si se sigue vaciando el campo de jóvenes no habrá
agricultura en ningún país, otras son las demandas relacionadas con la
tierra y el territorio, por un lado, a favor de una reforma agraria
genuina y autentica contra la ola de acaparamiento de tierras y
desiertos verdes que estamos viendo en los países, también tenemos todas
las demandas relacionadas con la migración, los jornaleros y los
trabajadores asalariados del campo, que quieren un trato y un salario
digno, así como los derechos de los migrantes que no están en sus países
de origen. Podemos hablar de muchas demandas de la Vía Campesina, somos
muchas organizaciones y mucha gente, muchas luchas simultaneas que
están pasando con la Vía Campesina.
-¿Nos podías hablar un
poco sobre la Sexta Conferencia Internacional de la Vía Campesina que
ocurrió en Jakarta en Junio del año pasado?
-Fue en
relación de los 20 años de la Vía Campesina, se tocaron diversos temas,
podemos decir que hay temas para afuera y otros para adentro. Los
primeros, son el parar con el acaparamiento de tierras que esta
totalmente fuera de control en los últimos cinco años, hay que organizar
la resistencia, otro tema seria, el tema de las semillas, los
transgénicos y las nuevas leyes neoliberales en los países para
privatizar las semillas y para ilegalizar las semillas campesinas, hay
países que están aprobando leyes que dicen que es ilegal intercambiar
semillas que no son certificadas, pero para certificar las semillas hay
que ser una empresa, porque cuesta mucho dinero producir semillas
certificadas, sabemos que ese tipo de ley, es una manera clandestina
contra las semillas campesinas, por ultimo, se abordo el tema de la
violencia hacia las mujeres, esos fueron los grandes y los mas urgentes
temas que se resaltaron en ese momento. Ahora, en cuanto a los temas
para el trabajo interno, esta el seguir aumentando los espacios de
formación de los dirigentes y dirigentas, los cuadros de las
organizaciones. Lo que esta creciendo muy rápido, son los procesos
territoriales y formativos en agroecología. ¿Como fortalecer ese proceso
que esta surgiendo por dentro de todas las organizaciones? Que ya
creció mucho y que es casi, lo mas grande a nivel interno en los últimos
cinco o diez años y por ultimo, la recuperación de las semillas
criollas y todos los procesos relacionados con fortalecer los sistemas
autóctonos de semillas campesinas en todos los países, así como los
temas de mujeres y juventud dentro de las organizaciones, muy fuerte el
tema de la juventud, por el espanto total que no hay jóvenes en el campo
y si no se generan espacios reales productivos y de toma de decisiones y
participaciones en las organizaciones, pues ya no habrá futuro en el
campo. Por primera vez hubo una masiva participación de delegados y
delegadas jóvenes, mas o menos un 32% de los representantes de las
organizaciones, y varias de las organizaciones nuevas que fueron
aceptadas también son organizaciones de productores jóvenes.
-¿Podrías hablarnos sobre el tema de formación, de las escuelas de la Vía Campesina?
-Es un tema que va creciendo muy rápido en relación a la agroecología
en la Vía Campesina, tenemos dos temas, uno son los espacios de
formación de agroecología campesina, que tenemos mas de cuarenta
escuelas, pero son de diferentes tipos, hay escuelas cuyo publico son
jóvenes de las organizadores para que se formen como promotores o
facilitadores de los procesos agroecológicos y muchas de esas escuelas
que son para los jóvenes, dan títulos formales, por ejemplo, la Vía
Campesina-Brasil tiene 17 escuelas técnicas que son como preparatorias
en donde los adolecentes estudian y salen con un titulo técnico en
agroecología. Tenemos escuelas de nivel de educación superior, que dan
un titulo de técnico medio superior en agroecología y tenemos algunas
que dan títulos universitarios, que son los Institutos Agroecológicos
Latinoamericanos – Iala, el primer Iala fue en Venezuela, alli tenemos
el Iala Paulo Freire, y Iala Amazonas en Brasil, el Iala Guaraní en
Paraguay y vamos a tener otros dos en Nicaragua y Colombia. Esos son los
que dan títulos formales, luego hay muchísimas escuelas de capacitación
campesina que no tienen ninguna relación con los sistemas formales de
los gobiernos, no dan títulos, sino forman personas para procesos y no
necesariamente son dirigidos a los jóvenes, sino a todos, pueden ser
cursos mas cortos, desde una semana hasta un mes, y no los tres o cinco
años para ser técnico o ingeniero en agroecología. 
En la Vía Campesina,
la agroecología no es mera técnica, sino es parte de un proceso político
de lucha y de resistencia de construcción de alternativas, no se puede
enseñar como mera técnica. Esas son las escuelas, luego tenemos lo que
estamos llamando procesos territoriales, que son fuera del aula, que
suceden en el campo, como es el proceso de una familia que va dejando de
usar agrotóxicos y va recuperando las practicas ancestrales o adoptando
practicas agroecológicas, los procesos sociales se pueden generar con
metodologías sociales que las propias organizaciones pueden usar y en
eso, la metodología mas de moda en la Vía Campesina, se llama de
campesino a campesino, ya no son técnicos que les dicen a las familias
como sembrar, sino son los campesinos que ya producen agroecológicamente
y que convidan a otros campesinos a sus parcelas, para ver como lo
hacen, lo que lo hace un proceso horizontal y no vertical. La mayoría de
los procesos territoriales, son de campesino a campesino, de comunidad a
comunidad, de cooperativa a cooperativa, desde la modalidad de
transmisión horizontal de conocimiento. 
-Desde su fundación hace poco más de 20 años. ¿Cuáles consideras que han sido las victorias de la Vía Campesina?
-Bueno, no hay victorias absolutas, pero si parciales o temporales, una
de ellas fue hacer que la OMC desde 1999 hasta ahora, en su última
reunión, no logro firmar un acuerdo de agricultura, por cuenta de las
grandes manifestaciones que montaba la Vía Campesina, ahora parece que
en la reunión en Bali, avanzaron, pero fue una década en donde la que la
Vía Campesina consiguió colocar a la OMC en jaque, sin embargo lo que
hicieron los gobiernos y las multinacionales, como no se pudo acordar un
tratado global con la OMC, se fueron con los Tratados de Libre Comercio
bilaterales y regionales, ahí perdimos mucho terreno, aunque en algunos
países conseguimos frenarlos. Otra victoria temporal, fue neutralizar
el esfuerzo del Banco Mundial, de implementar políticas en mercados de
tierra en muchos países, sin embargo, eso fue antes del auge de
acaparamiento de tierras que con o sin el Banco Mundial, ya hay una
inundación de capital financiera de inversión en las empresas que
acaparan grandes cantidades de tierra, que han rebasado todos los
procesos anteriores, eso en los últimos cinco años a escala global.
Podemos decir, que hemos ganado batallas, pero todavía en la guerra,
estamos en desventaja. Otra victoria, es que a raíz de la Vía Campesina
como un espacio de dialogo de saberes entre campesinos y campesinas de
muchos lugares, ahora existe una lectura común de la coyuntura en el
campo, una estrategia común y planteamientos comunes, como es la
soberanía alimentaria, hay dirigencias campesinas en todos los
continentes que hablan el mismo lenguaje y tienen el mismo análisis,
dicen que antes del surgimiento de la Vía Campesina, no había mas de una
docena de dirigentes en el mundo entero que tenían muy claro como eran
las tendencias globales o una estrategia mas allá de lo local, ahora son
miles que tienen absoluta claridad y comprensión de los procesos y
están en todos lados, tienen un análisis compartido de cómo elaborar
estrategias comunes de lucha, en cuanto a construir una masa organizada,
es un súper avance en los veinte años de lucha, aunque comparado con la
fuerza del capital transnacional todavía nos quedamos cortos, pero de
que hemos avanzado hemos avanzado.
-¿Nos puedes hablar sobre el significado de la “Soberanía Alimentar”?
-Creo que ha ido por varias etapas en su evolución, te cuento una
anécdota, el año pasado en la Universidad de Yale, que es una de las mas
elitistas, un grupo de académicos especialistas en estudios agrícolas
desafiaron a varios dirigentes de la a la Vía Campesina, para
intercambiar conocimientos. ¿Qué es la soberanía alimentar? Después de
ser ignorada por muchos años por la academia, de repente se convierte en
un tema. Los especialistas estaban muy molestos, respecto a saber cual
es la definición de la soberanía alimentar. Si vemos en las
declaraciones de la Vía Campesina, en 1994 se dice una cosa y después
otra y otra, se enojaban porque piensan que somos unos inconsecuentes.
Lo que no entienden, es que estamos en un proceso de dialogo de saberes,
de muchos continentes, culturas, religiones y realidades agrarias,
hemos ido abriendo alianzas con los sindicatos de jornaleros, con los
consumidores, los pobladores urbanos, con los ambientalistas, los
pueblos indígenas, los pescadores, nuestra idea es que es un proceso
constante de construcción, de un paraguas que agrupe la mayoría de
luchas posibles, no buscamos una definición académica, sino la idea de
un concepto vivo, es poder construir una alianza de lucha y eso claro
que va cambiando y evolucionando con el tiempo. En ese sentido, podemos
decir que al principio era una respuesta a todas las corrientes
neoliberales del libre comercio, del GATT, de la OMC, donde, de un día
para otro, se quitan las barreras de las importaciones, la respuesta era
No, decimos que eso violenta la soberanía alimentar de los países, se
coloco la soberanía alimentaria como el No al libre comercio. Después
estuvo enfocado a los gobiernos nacionales, para intentar lograr
políticas publicas nacionales, nos hemos dado cuenta que eso ha sido muy
difícil y cuando se logran las políticas publicas aun con los gobiernos
mas amigos como Venezuela o Bolivia, no es lo mismo como lo ponen en la
constitución de lo que pasa realmente, hay un proceso de decepción con
el tratar de lograrlo con las políticas publicas. La soberanía alimentar
se construye desde abajo, desde lo local, desde la parcela, la
comunidad, el municipio, el territorio, es hacerlo por nosotros mismos,
entonces, ha habido esa evolución. Las ideas han ido cambiando frente a
la realidad.
-Eso se ve en los discursos de los movimientos
sociales, por ejemplo, el caso del MST, los enemigos de hoy no son los
enemigos de hace dos décadas.
-Exacto, el mundo ha
cambiado, nosotros mismo hemos cambiado, una nueva organización no es lo
mismo que una que tiene veinte años de lucha y que esta en contacto
permanente con aliados, en un dialogo de saberes con países de otros
lugares del mundo, eso te va cambiando, el ir acompañando a los otros, a
los diferentes tipos de aliados y aliadas.
-En ese sentido,
la agroecología como el saber de los pueblos, como parte de la
agricultura familiar que se opone a lo que se llama la Revolución Verde.
-La revolución verde desde la perspectiva de la Vía
Campesina fue un enorme despojo de conocimiento ancestral de las
comunidades campesinas e indígenas, porque se intento invalidar el
conocimiento ancestral y suplantarlo por el conocimiento técnico, los
ingenieros de las empresas químicas, que finalmente no funciono. Al
inicio de la revolución verde con todos los productos químicos,
fertilizantes y las semillas mejoradas, parecía que se aumentaba el
rendimiento de los cultivos, pero llegaba a un tope que el mismo modelo
generaba la degradación de los suelos, la perdida de la biodiversidad
funcional, las plagas resistentes ha los plaguicidas, después del
aumento de los rendimientos, vino el descenso de los rendimientos y el
aumento de la deuda, porque es un modelo sumamente caro. Es cierto, que
una parte del campesinado se ilusiono, pero después se decepciono,
decían, estábamos mejor antes, no estábamos endeudados y si sabíamos
como producir. Hay todo un interés en recuperar todo ese conocimiento. A
diferencia de la agroecología académica. Las organizaciones creen que
la agroecología es un conocimiento ancestral, que es herencia y
patrimonio de los pueblos y que las semillas campesinas se colocan al
servicio de la humanidad sin cobrar garantías o patentes. Ahora que se
puso de moda la agroecología, se quiere cooptar, el Banco Mundial lo
quiere hacer, la industria orgánica, los gobiernos quieren cooptarla,
entonces la Vía Campesina la defiende, les dice que no esta en venta y
que es nuestra como organizaciones campesinas e indígenas.
-¿Cual es la relación de la Vía Campesina con la Coordinadora Latino-Americana de Organizaciones del Campo - Cloc?
-La Cloc hoy día es la Vía Campesina en la Américas, primero empezó la
Cloc antes de la Vía Campesino, se puede decir, en términos simplistas
que se extendió la Cloc a nivel internacional para crear la Vía
Campesina. Había ciertas diferencias formales entre los dos, pero ahora
en la nueva carta política la Cloc asume ser la Vía Campesina en las
Américas, ahora es lo mismo. En Europa se acaba de fusionar la Vía
Campesina con una coordinadora continental que se llama la Eurovia,
digamos que es lo mismo.
-Volviendo al tema de la
agroecología. Podrías hablarnos sobre la certificación de los productos
agroecológicos. Me parece que ahora es difícil tener acceso a ese
mercado agroecológico - orgánico, pues las empresas que acaparan el
mercado tienen exigencias muy distantes de esa realidad, de esa
tradición de los pueblos – que es ancestral.
-Bueno, no
solo en la Vía Campesina, sino la tendencia general de los productores
campesinos y los agricultores familiares, hasta los pequeños
agricultores en los EUA, es rechazar la certificación orgánica. En el
inicio, la certificación orgánica era un invento de las organizaciones
de agricultores familiares para abrir su mercado, pero luego se fue
cooptando y ahora la certificación orgánica es la manera de cómo el
agronegocio esta entrando en los supermercados con una producción
orgánica que no es ecológica, porque son grandes monocultivos con
sustitución de insumos, pero el escudo que les permite hacer eso, de
vaciar lo orgánico de su contenido ideológico – ecológico, ha sido la
certificación y es cara, es gente externa que de manera arbitraria te
impone normas. Hay un rechazo creciente entre agricultores pequeños
hacia la certificación orgánica, por esa imposición y por representar un
costo muy grande. Se están buscando mecanismos de la
auto-certificación, que sea colectiva, las garantías participativas, el
invitar al consumidor a que conozca la finca y que vea como es que se
produce, entrar en las relaciones humanas con los consumidores,
eliminando a los intermediarios, porque ven que la certificación es un
caballo de Troya que esta usando el agronegocio para despojar a los
agricultores familiares del mercado orgánico. Entonces es una tendencia
general y un debate en todos lados, creo que en el café todavía los
productores aceptan la certificación porque les ha ido muy bien y han
ganado bien, pero en el resto la gente esta rechazando.
-Una
cosa que nos parece importante es la guardia de las semillas. La
importancia de generar encuentros y ferias para intercambiar semillas
criollas, donde las mujeres desempeñan un papel muy importante. ¿Qué te
parece ese tipo de eventos?
-Sin duda, eso es una
tendencia. Las ferias de semillas están sucediendo en muchos países, el
papel de las mujeres como guardianas de las semillas, en general todo
tipo de mecanismo creativo que se puede utilizar para reforzar los
sistemas. La semilla campesina es como un sistema en la comunidad, de
cómo se conserva, se multiplica, se comparte, en muchos casos son las
mujeres, pero también hay hombres, dependiendo del país y la cultura,
pero son sistemas y tienen que ser protegidos y fortalecidos, porque
todas las nuevas leyes atentan contra la integridad de esos sistemas. En
la Vía Campesina se esta reconociendo esos sistemas y ver como ponerlos
en intercambios horizontales y redes de apoyo mutuo, para que compartan
diferentes métodos como son las ferias y muchas otras cosas que puedan
fortalecer, esta creciendo como un tema prioritario en todos los países,
por ejemplo, en Corea del Sur tenemos una organización nacional de
mujeres campesinas, como el Movimiento de Mujeres Campesinas MMC en
Brasil, ellas lanzaron un programa interno, que cada mujer debe adoptar
un semilla, lo que significa que ella elija una variedad tradicional que
esta en peligro de extinción y que haga un compromiso con su comunidad
de que todos los años va a sembrar esta variedad y después va a
compartir la semilla con otras mujeres campesinas y así frenar la
perdida de las variedades tradicionales. Es otro método, para reforzar
los sistemas campesinos de semillas.
-Peter, aprovechando
que estamos en San Cristóbal y que recientemente acaba de terminar la
última etapa de la escuelita en las comunidades zapatistas ¿Qué
representa para la Vía Campesina que los zapatistas hayan llegado a sus
dos décadas de resistencia en la defensa de su autonomía?
-Reconocemos la fuente de inspiración que ha sido el zapatismo para
todas las organizaciones campesinas e indígenas de todos los países del
mundo, justo cuando parecía que se había acabado la esperanza, nace una
luz en Chiapas que dice no es cierto que llegamos al fin de la historia,
sino que si se puede, entonces la construcción de la autonomía ha sido
muy importante, se han hecho muchos intercambios de compañeros de todos
los continentes de la Vía Campesina para aprender del proceso autónomo
en las comunidades zapatistas, como inspiración el zapatismo ha sido una
de las mas importantes luchas en estos veinte años.
-¿Qué te parece el ejercicio agroecológico que ellos desarrollan en sus comunidades?
-La agroecología en los zapatistas es igual como la de la Vía
Campesina, ellos buscan como nosotros, cada vez mas el modelo de la
agroecología para su producción. En ese sentido, ha sido diferente en
cada Caracol, por ser autónomo, tienen sus diferentes procesos. El
primer proceso fue en el Caracol Roberto Barrios de la formación de
promotores de agroecología, luego siguió Oventik, luego Morelia y La
Realidad, pero no se si también en la Garrucha. Tienen procesos
distintos en formar a sus promotores. En Morelia, es el modelo de
campesino a campesino, en las comunidades zapatistas como en el mundo de
las organizaciones hay diferentes enfoques de cómo promover la
agroecología en el territorio. Me parece que es una cuestión cada vez
mas fuerte e importante dentro del zapatismo, como lo es en la Vía
Campesina, son imágenes, espejos uno del otro.
-¿Estaba pensaba en su producción de café?
-En Chiapas en general, fuera como dentro de zapatismo, la agroecología
creció mucho con el café. Chiapas fue el epicentro del boom global del
café orgánico, los primeros grandes éxitos de producción
campesina-indígena de exportación de café orgánico a través de
cooperativas fue aquí y eso despertó mucho interés en la agroecología,
pero creo, que hoy en día, no es solo el café. Para los zapatistas hay
mucho énfasis en la autosuficiencia alimentaria, esa es la producción
que promueve el zapatismo entre sus bases, va con la idea de autonomía y
no es autónomo cuando la producción de alimentos hay que comprar
insumos de fuera, cuando los insumo vienen de fuera, en cuanto al
trabajo político - ideológico interno, va en la idea de que hay que
consumir lo que producimos y hay que producirlo agroecológicamente.
FUENTE: Rebelion.Org
El chirrido
de la cumbre de presidentes de la Alianza del Pacífico no se hace
esperar después de la exitosa Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos
y Caribeños CELAC en la Habana Cuba. Los presidentes de Colombia, Chile, México
y Perú, países fundadores de la Alianza, llegan nuevamente a Cartagena
de Indias, Colombia, el
propósito de la VIII Cumbre de la Alianza
del Pacífico es para la firma del protocolo que
desgravará el 92 % de los aranceles en el comercio interno del bloque, según el
grupo de alto nivel GAN compuesto por los viceministros de Comercio Exterior y
de Relaciones Exteriores de la Alianza, también analizará las relaciones
externas con los países observadores y terceros países.
La Alianza del Pacífico buscan
apresuradamente mostrarse como el bloque comercial más pujante de la región
americana, esa iniciativa pro-neoliberal buscan usar como una bisagra político,
económica y militar para tratar de contrarrestar la integración regional sudamericana,
UNASUR, ALBA, CELAC y un nuevo MERCOSUR, reviviendo los Tratado de Libre Comercio TLC, con EE UU, Canadá,
como también la Unión Europea UE. 
Hoy una vez más en su afán de
fracturar un esfuerzo de una nueva geopolítica
internacional donde se van tomando cuerpo un mundo multicéntrico y pluripolar
desde la integración latinoamericana y caribeña, la Alianza del Pacifico llaman a multiplicar fuerza
con su objetivo único de renacer política geoestraticos de los EE .UU,
utilizando la estrategia del viejo regionalismo, ajustes estructurales, creando
la masificación de consumidores, con patente y propiedades intelectuales seguir
privatizando los recursos naturales, saberes culturales, tratar de hacer
brillar los sueños dorado del libre mercado, ese modelo oxidado conocido en la
región por su práctica de sometimiento en la extracción y control de los
intereses nacionales que ya dejaron graves problemas sociales con desastres
ambientales irreparable. 
