viernes, 23 de mayo de 2014

Las alianzas comerciales son solo parte del futuro pacto El nacimiento de un siglo eurasiático




TomDispatch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

HONG KONG.- Un fantasma persigue a Washington, la inquietante visión de una alianza china-rusa combinada con una expansiva simbiosis de comercio e intercambio de bienes a través de gran parte de la masa continental eurasiática a costa de EE.UU.
Y no es ninguna sorpresa que Washington esté ansioso. Esa alianza ya es un hecho en una variedad de maneras: mediante el grupo BRICS de potencias emergentes (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica); en la Organización de Cooperación de Shanghái, el contrapeso asiático a la OTAN; dentro del G20 y a través del Movimiento de No Alineados (NAM) de 120 naciones. El comercio y el intercambio de bienes son solo parte del futuro pacto. Las sinergias en el desarrollo de nuevas tecnologías militares también son de interés. Es seguro que Pekín quiere tener una versión del ultrasofisticado sistema de defensa aérea antimisiles ruso al estilo de La guerra de las galaxias después de que se introduzca en 2018. Mientras tanto, Rusia está a punto de vender docenas de cazas jet Sukhoi Su-35 de última generación a los chinos cuando Pekín y Moscú procedan a sellar una cooperación en el terreno de aviación e industria.
Esta semana debería deparar los primeros verdaderos fuegos artificiales en la celebración de un nuevo siglo eurasiático en gestación cuando el presidente ruso Vladimir Putin visite al presidente chino Xi Jinping en Pekín. Recordareis el “Ductistán”: todos esos oleoductos y gasoductos claves que cruzan de un lado a otro Eurasia para formar el verdadero sistema circulatorio de la vida de la región. Ahora parece que también se firmará lo último en acuerdos de Ductistán por valor de 1 billón [millón de millones] de dólares que se ha preparado durante 10 años. En ese acuerdo el gigante energético ruso controlado por el Estado, Gazprom, aceptará suministrar a la gigantesca Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC), controlada por el Estado, 3.750 millones de pies cúbicos de gas natural licuado diarios al menos por 30 años, a partir de 2018. Es el equivalente de un cuarto de las masivas exportaciones de gas de Rusia a toda Europa. La actual demanda diaria de gas de China es de cerca de 16.000 millones de pies cúbicos diarios y las importaciones cubren el 31,6% del consumo total.
Es posible que Gazprom todavía reciba la parte principal de sus beneficios de Europa, pero Asia podría ser su Everest. La compañía utilizará este meganegocio para aumentar las inversiones en Siberia oriental y toda la región será también reconfigurada como centro privilegiado de gas para Japón y Corea del Sur. Si queréis saber por qué ningún país clave de Asia ha estado dispuesto a “aislar” a Rusia en medio de la crisis ucraniana –y desafía al gobierno de Obama– no hay que buscar más allá del Ductistán.
Sale el petrodólar, llega el "gas-o-yuan"
Y luego, hablando de ansiedad en Washington, hay que considerar la suerte del petrodólar, o más bien la posibilidad “termonuclear” de que Moscú y Pekín se pongan de acuerdo en el pago del acuerdo Gazprom-CNPC no en petrodólares sino en yuanes chinos. Apenas se puede imaginar un desplazamiento más tectónico, en el cual el Ductistán se cruza con una creciente cooperación política-económica-energética china-rusa. Junto a ella aparece la futura posibilidad de un impulso, dirigido de nuevo por China y Rusia, hacia una nueva moneda de reserva internacional –en realidad un canasto de monedas– que reemplace el dólar (por lo menos en los sueños optimistas de miembros de los BRICS).
Directamente después de la decisiva cumbre china-rusa vendrá una cumbre de los BRICS en Brasil en julio. Es cuando un banco de desarrollo de los BRICS de 100.000 millones de dólares, anunciado en 2012, nazca oficialmente como potencial alternativa al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial como fuente de financiamiento de proyectos para el mundo en desarrollo.
El “gas-o-yuan” refleja más cooperación de los BRICS a fin de soslayar el dólar, como en el caso de gas natural comprado y pagado en la divisa china. Gazprom incluso considera mercadear bonos en yuan como parte de la planificación financiera de su expansión. Bonos respaldados en yuanes ya se comercializan en Hong Kong, Singapur, Londres y más recientemente en Frankfurt.
Nada podría ser más sensato que el nuevo pacto de Ductistán se pague en yuanes. Pekín pagaría a Gazprom en esa moneda (convertible en rublos); Gazprom acumularía los yuanes y Rusia entonces compraría la miríada de bienes y servicios hechos en China en yuanes convertibles en rublos.
Es de conocimiento común que los bancos de Hong Kong, de Standard Chartered a HSBC –así como otros estrechamente vinculados a China por tratos comerciales– han estado diversificando en yuanes, lo que implica que se convertiría en una de las monedas de reserva de facto incluso antes de que sea totalmente convertible (Pekín trabaja extraoficialmente en un yuan totalmente convertible en 2018).
El trato ruso-chino del gas está inextricablemente vinculado a la relación energética entre la Unión Europea (UE) y Rusia. Después de todo, la parte principal del PIB ruso proviene de ventas de petróleo y gas, así como su influencia en la crisis de Ucrania. Por su parte, Alemania depende de Rusia en un importante 30% de sus suministros de gas natural. Sin embargo, los imperativos geopolíticos de Washington –nutridos con la histeria polaca– han llevado a empujar Bruselas a encontrar maneras de “castigar” a Moscú en la futura esfera energética (pero sin poner en peligro las actuales relaciones en el terreno de la energía).
Hay consistentes rumores en Bruselas estos días sobre la posible cancelación del proyectado gasoducto South Stream, de 16.000 millones de euros, cuya construcción debería comenzar en junio. Una vez terminado bombearía todavía más gas natural ruso a Europa, en este caso bajo el mar Negro (evitando Ucrania) a Bulgaria, Hungría, Eslovenia, Serbia, Croacia, Grecia, Italia y Austria.
Bulgaria, Hungría y la República Checa ya han dejado claro que están firmemente opuestos a cualquier cancelación. Y probablemente no tenga lugar una cancelación. Después de todo, la única alternativa obvia es gas del mar Caspio de Azerbaiyán, y no es probable que esto pase a menos que la UE pueda repentinamente reunir la voluntad y los fondos para un programa urgente a fin de construir el legendario oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan (BTC), concebido durante los años de Clinton expresamente para soslayar Rusia e Irán.
En todo caso, Azerbaiyán no tiene capacidad para proveer los niveles de gas natural necesarios y otros actores como Kazajistán, plagados de problemas de infraestructura, o el poco fiable Turkmenistán, que prefiere vender su gas a China, ya están fuera del cuadro. Y no hay que olvidar que South Stream, combinado con proyectos energéticos subsidiarios, creará numerosos puestos de trabajo e inversiones en muchas de las naciones de la UE más devastadas económicamente.
A pesar de todo, semejantes amenazas de la UE, por poco realistas que sean, solo sirven para acelerar la creciente simbiosis de Rusia con los mercados asiáticos. Para Pekín especialmente, es una situación en la que ambas partes solo pueden ganar. Después de todo, no hay comparación entre energía suministrada a través de mares vigilados y controlados por la armada de EE.UU. y permanentes y estables rutas terrestres desde Siberia.
Escoge tu propia Ruta de la Seda
Por cierto, el dólar estadounidense sigue siendo la máxima moneda de reserva global, involucrando un 33% de los valores en divisas extranjeras globales a finales de 2013, según el FMI. Era, sin embargo, un 55% en el año 2000. Nadie conoce el porcentaje en yuanes (y Pekín no habla), pero el FMI señala que las reservas en “otras monedas” en los mercados emergentes han aumentado un 400% desde 2003.
Se puede decir que la Fed está "monetizando" un 70% de la deuda del Gobierno de EE.UU. en un intento de impedir que las tasas de interés suban al cielo. El consejero del Pentágono Jim Rickards, así como todo banquero basado en Hong Kong, tiende a creer que la Fed está en quiebra (aunque no lo dirán oficialmente). Nadie puede llegar a imaginar la dimensión del posible futuro diluvio que el dólar de EE.UU. podría sufrir en medio de un monte Ararat de 1,4 trillones de derivados financieros. No hay que pensar, sin embargo, que se trataría del final del capitalismo occidental, es solo la decadencia de la fe económica reinante, el neoliberalismo, que todavía es la ideología oficial de EE.UU., de la abrumadora mayoría de la Unión Europea y de partes de Asia y de Suramérica.
En cuanto a lo que se podría llamar el “neoliberalismo autoritario” del Imperio del Medio, ¿qué es lo que puede no gustar por el momento? China ha demostrado que es una alternativa orientada a los resultados del modelo capitalista “democrático” occidental para naciones que quieren tener éxito. Es construir no una, sino una miríada de nuevas Rutas de la Seda, masivas conexiones de ferrocarriles de alta velocidad, conductos, puertos, y redes de fibras ópticas por inmensas partes de Eurasia. Estas incluyen una carretera del Sudeste Asiático, una carretera de Asia Central, una “carretera marítima” del océano Índico e incluso un ferrocarril a través de Irán y Turquía que llega hasta Alemania.
En abril, cuando el presidente Xi Jinping visitó la ciudad de Duisburg sobre el río Rin, con el mayor puerto tierra adentro del mundo y directamente en el corazón de la industria del acero del Ruhr en Alemania, hizo una audaz propuesta: debería construirse una nueva “Ruta de la Seda económica” entre China y Europa, sobre la base del ferrocarril Chongqing-Xinjiang-Europa que ya va de China a Kazajistán, luego a través de Rusia, Bielorrusia, Polonia, y finalmente Alemania. Son 15 días en tren, 20 días menos que barcos de carga navegando desde el litoral oriental de China. Eso representaría el decisivo terremoto geopolítico en términos de integrar el crecimiento económico a través de Eurasia.
Hay que recordar que, si no hay cambios radicales, China está a punto de convertirse, y mantenerse, en la potencia económica global número uno, una posición que mantuvo durante 18 de los últimos 20 siglos. Pero no lo contéis a los hagiógrafos de Londres, todavía creen que la hegemonía de EE.UU. durará, bueno, eternamente.
Camino a la Guerra Fría 2.0
A pesar de serios problemas financieros recientes, los BRICS han estado trabajando conscientemente para convertirse en una antítesis del original G8 y –después de expulsar a Rusia en marzo– de nuevo un Grupo de 7 o G7. Están ansiosos de crear una nueva arquitectura global para reemplazar la que fue impuesta después de la Segunda Guerra Mundial y se consideran un potencial desafío al mundo excepcionalista y unipolar que Washington imagina para nuestro futuro (con su país como robocop global y la OTAN como su fuerza de robo-policía). El historiador y animador imperialista Ian Morris en su libro War! What is it Good For?, definió a EE.UU. como el decisivo “globocop” y “la última esperanza de la Tierra”. Si ese globocop “se cansa de su rol”, escribe, “no existe un plan B”.
Bueno, existe un plan BRICS, o por lo menos es lo que quieren creer los BRICS. Y cuando los BRICS actúan en este espíritu en la escena global, conjuran rápidamente una curiosa mezcla de temor, histeria y pugnacidad en el establishment de Washington. Tomemos a Christopher Hill como ejemplo. El exsecretario de Estado adjunto para el este de Asia y embajador de EE.UU. en Irak es ahora asesor del Albright Stonebridge Group, una firma consultora muy bien conectada con la Casa Blanca y el Departamento de Estado. Cuando Rusia estaba “derrotada”, Hill solía soñar con un “nuevo orden mundial” hegemónico estadounidense. Ahora, cuando los mal agradecidos rusos han despreciado lo que “Occidente ha estado ofreciendo” –es decir “un estatus especial con la OTAN, una relación privilegiada con la Unión Europea y cooperación internacional en esfuerzos diplomáticos– están, a su juicio, tratando activamente de resucitar el imperio soviético. Traducción: si no sois nuestros vasallos, estáis contra nosotros. Bienvenidos a la Guerra Fría 2.0.
El Pentágono tiene su propia versión de esto dirigida no tanto contra Rusia como contra China que, afirma su think-tank sobre futuras guerras, ya está en guerra con Washington de numerosas formas. Por lo tanto si no es el Apocalipsis ahora, será el Armagedón mañana. Y sobra decir que cualquier cosa que vaya mal, mientras el gobierno de Obama “gira” descaradamente hacia Asia y los medios estadounidenses se llenan la boca sobre un renacimiento de la “política de contención” de la era de la Guerra Fría en el Pacífico, todo es culpa de China.
Empotrados en el demencial arranque hacia la Guerra Fría 2.0 están algunos risibles hechos en el terreno: el gobierno de EE.UU., con 17,5 billones de dólares de deuda nacional, y suma y sigue, considera un enfrentamiento financiero con Rusia, el mayor productor global de energía e importante potencia nuclear, tal como también promueve un cerco militar económicamente insostenible alrededor de su mayor acreedor: China.
Rusia tiene actualmente un considerable superávit comercial. Los gigantescos bancos chinos no tendrán problema alguno para ayudar a los bancos rusos si los fondos occidentales se agotan. En términos de cooperación inter-BRICS, pocos proyectos superan un oleoducto de 30.000 millones de dólares que se está planificando y que se extenderá de Rusia a India a través del noroeste de China. Las compañías chinas ya discuten ávidamente la posibilidad de participar en la creación de un corredor de transporte de Rusia hacia Crimea, así como un aeropuerto, astillero, y terminal de gas natural líquido en el lugar. Y se prepara otro gambito “termonuclear”: el nacimiento de un equivalente del gas natural a la Organización de Países Exportadores de Petróleo que incluiría a Rusia, Irán, y según se informa al descontento aliado de EE.UU. Catar.
El (no definido) plan a largo plazo de los BRICS involucra la creación de un sistema económico alternativo que incluye un canasto de monedas respaldadas en oro que dejaría de lado el actual sistema financiero global centrado en EE.UU. (No sorprende que Rusia y China estén acumulando todo el oro posible.) El euro –una moneda sana respaldada por grandes mercados líquidos de bonos e inmensas reservas de oro– también sería bienvenido.
No es ningún secreto en Hong Kong que el Bank of China ha estado utilizando una red SWIFT paralela para realizar todo tipo de comercio con Teherán, que sufre un duro régimen de sanciones estadounidenses. Como Washington esgrime Visa y Mastercard como armas en una creciente campaña al estilo de la Guerra Fría contra ella, Rusia se propone implementar un sistema alternativo de tarjetas de pago y crédito que no esté controlado por la industria financiera occidental. Un camino incluso más fácil sería adoptar un sistema de Unión de Pagos chino cuyas operaciones ya han superado a American Express en volumen global.
Solo giro sobre mí mismo
Es probable que ninguna cantidad de “giros” del gobierno de Obama hacia Asia para contener China (y amenazarla con el control de las vías energéticas marinas de ese país por la Armada de EE.UU.) logre que Pekín se aleje de su estrategia autodenominada de “desarrollo pacífico”, inspirada en Deng Xiaoping, con el propósito de convertirse en una potencia comercial global. El despliegue avanzado de tropas de EE.UU. o de la OTAN en Europa Oriental y otros actos al estilo de la Guerra Fría tampoco disuadirán a Moscú de un cuidadoso juego de malabarismo: asegurar que la esfera de influencia rusa en Ucrania se mantenga fuerte sin comprometer el comercio y el intercambio de bienes, así como los vínculos políticos con la Unión Europea, sobre todo, con el socio estratégico Alemania. Es el Santo Grial de Moscú: una zona de libre comercio de Lisboa a Vladivostok que (no por casualidad) se refleja en el sueño chino de una nueva Ruta de la Seda a Alemania.
Por su parte Berlín, cada vez más alerta respecto a Washington, detesta la noción de que Europa se vea atrapada en las garras de una Guerra Fría 2.0. Los dirigentes alemanes tienen problemas más importantes, incluyendo el intento de estabilizar una bamboleante UE mientras evita un colapso económico en la Europa meridional y central y el avance de los partidos de derecha cada vez más extremistas.
Al otro lado del Atlántico, el presidente Obama y sus altos funcionarios dan toda la impresión de hallarse atrapados en sus propios giros, hacia Irán, hacia China, hacia las zonas fronterizas orientales de Rusia, y (pasando desapercibidos) hacia África. La ironía de todas esas maniobras –militares para comenzar– es que en realidad ayudan a que Moscú, Teherán y Pekín refuercen su propia profundidad estratégica en Eurasia y otros sitios, como se refleja en Siria o, crucialmente, cada vez en más pactos energéticos. También ayudan a reforzar la creciente cooperación estratégica entre China e Irán. La incesante narrativa del "ministerio de la verdad" de Washington sobre todos estos eventos ignora ahora cuidadosamente el hecho de que sin Moscú “Occidente” nunca se habría sentado a discutir un acuerdo nuclear definitivo con Irán o habría conseguido un acuerdo de desarme químico de Damasco.
Cuando las disputas entre China y sus vecinos del Mar del Sur de China y entre ese país y Japón por la islas Senkaku/Diaoyou se sumen a la crisis de Ucrania, la inevitable conclusión será que tanto Rusia como China consideran que sus zonas fronterizas y vías marítimas son de propiedad privada y no van a aceptar tranquilamente los desafíos –sean mediante expansión de la OTAN, cerco militar de EE.UU., o escudos de misiles-. Ni Pekín ni Moscú tienden a la forma usual de expansión imperialista, a pesar de la versión de los eventos que se suministra actualmente a los públicos occidentales. Sus “líneas rojas” siguen siendo de naturaleza esencialmente defensiva, no importa las bravatas que a veces se urlizan en su protección.
Sea lo que sea lo que Washington quiera, tema o intente impedir, los hechos en el terreno sugieren que en los próximos años Pekín, Moscú, y Teherán se acercarán, lenta pero seguramente, creando un nuevo eje geopolítico en Eurasia. Mientras tanto, EE.UU. perplejo parece cómplice en la deconstrucción de su propio orden mundial unipolar mientras ofrece a los BRICS una auténtica oportunidad para tratar de cambiar las reglas del juego.
Rusia y China en modo de giro
En el mundo de los think-tanks de Washington se ha reforzado la convicción de que el Gobierno de Obama debería concentrarse en una reedición de la Guerra Fría mediante una nueva versión de la política de contención para “limitar el desarrollo de Rusia como potencia hegemónica”. La receta: armar a los vecinos de los Estados del Báltico para “contener” a Rusia. La Guerra Fría 2.0 existe porque desde el punto de vista de las elites de Washington la primera nunca ha terminado realmente.
Sin embargo, por mucho que EE.UU. pueda luchar contra la emergencia de un mundo multipolar, con múltiples potencias, los hechos económicos en el terreno apuntan regularmente a semejantes tendencias. Sigue existiendo la pregunta: ¿Será lenta y razonablemente digna la decadencia del "hegemón" o arrastrará consigo a todo el mundo en lo que ha sido llamada “la opción Sansón”?
Mientras contemplamos el desarrollo del espectáculo, sin que haya a la vista una jugada final, hay que recordar que una nueva fuerza crece en Eurasia y que la alianza estratégica china-rusa amenaza con dominar su región vital junto con grandes trechos de su parte interior. Ahora eso es una pesadilla de proporciones "mackinderescas" desde el punto de vista de Washington. Hay que pensar, por ejemplo, en cómo lo vería Zbigniew Brzezinski, el exconsejero nacional de seguridad que se convirtió en mentor en política global del presidente Obama.
En su libro de 1997 El gran tablero de ajedrez, Brzezinski argumentó que “la lucha por la primacía global seguirá jugándose” en el “tablero de ajedrez” eurasiático del cual “Ucrania era un eje geopolítico”. “Si Moscú recupera el control de Ucrania”, escribió entonces, Rusia “recuperará automáticamente los medios para convertirse en un poderoso Estado imperial, abarcando Europa y Asia”.
Esta sigue siendo la mayor parte de la justificación tras la política imperial de contención estadounidense del “exterior cercano” europeo, de Rusia al Mar del Sur de China. Sin embargo, sin una jugada final en el horizonte, no hay que perder de vista un giro de Rusia hacia Asia, China girando por el mundo y los BRICS trabajando intensamente en el intento de realizar un nuevo Siglo Eurasiático.
Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times/Hong Kong, analista de RT, y colaborador regular de TomDispatch. Con un capítulo sobre Irán, es editor colaborador deThe Global Obama: Crossroads of Leadership in the 21st Century .
Copyright 2014 Pepe Escobar
Fuente:  http://www.tomdispatch.com/post/175845/tomgram%3A_pepe_escobar%2C_who%27s_pivoting_where_in_eurasia/ 

jueves, 22 de mayo de 2014

Guerra total al latifundio!

CONTRA LAS  PRETENSIONES DE LA OLIGARQUÍA TERRATENIENTE Y FRENTE AL FALLO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.
Guerra  total al latifundio!Caracas, 21 de mayo de 2014.Con consignas, banderas, y un gran espíritu de lucha, la Plaza Bolívar de Caracas fue el lugar donde voceros y voceras del movimiento campesino Venezolano organizado en sus diversas expresiones del poder popular manifestaron demanera contundente el rechazo a las pretensiones de sectores económicos oligárquicos de FEDENAGA, FEDEAGRO, y contra el fallo  emitido por el Tribunal Supremo de Justicia del supuesto regreso de diez latifundios a este gremio de explotación.
El Frente Nacional campesino Ezequiel Zamora (FNCEZ),  la Coordinadora Agraria Nacional Ezequiel Zamora (CANEZ), el Frente campesino Simón Bolívar (FNCSB), el Movimiento Campesino Jirajara y otras cooperativas y consejos campesinos del país hicieron públicas sus preocupaciones así como también expresaron que están dispuestos a defender esta y todas las conquistas que en revolución han sido logradas, y que reafirman el pensamiento del general del pueblo Ezequiel Zamora bajo el grito de Tierras y hombres libres.
“Que no se equivoque la oligarquía, los reformistas, los quinta columna que sueñan con restaurar el capitalismo y la democracia burguesa, no estamos dispuestos ni a pactar ni mucho menos a negociar con los asesinos del pueblo, alzamos con voz  firme la espada vencedora de del General del Pueblo Soberano Ezequiel Zamora y el legado histórico de nuestro comandante supremo Hugo Chávez ” manifestó por su parte Kevin Rangel vocero del Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora, instrumento de la lucha Campesina que integra la Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora –CRBZ-.

Como es que se les entregará las tierras de este antiguo hato santa Rita ubicado en el sector Curito Maporital del estado Barinas, tierras rescatadas en Revolución, y donde fue promulgada la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, como es que ahora FEDENAGA aparezca como una mansa paloma reclamando sus supuestos derechos de propiedad, y como es que ahora si quieren trabajar por el desarrollo agrario nacional, cuando lo que han hecho durante muchos años es explotar al campesinado, y bajo el método del sicariato asesinar  a más de 300 dirigentes campesinos, decimos estas cosas porque nos preocupa los pocos canales eficientes para el esclarecimiento, debate y medidas a tomar en esta materia, que nos afectan como pueblo campesino exhorto Kevin Rangel.
Estos anuncios colocan en alerta a los campesinos, a los movimientos de base, y al pueblo organizado y decir que no son casualidad estas acciones que deben formar parte del plan trazado contra el pueblo, contra la revolución bolivariana y su presidente legítimo Nicolás Maduro, así como manifestar que este pronunciamiento va acompañado de varias propuestas como lo es avanzar en el dialogo o comunicación eficiente entre el ente decisor en materia agraria y nosotros los campesinos.
Así mismo consideran,  necesario para resolver cualquier contradicción o llegar a acuerdos de trabajo, la incorporación y un plan de formación a la milicia campesina, la organización de Brigadas Productivas, fortalecer la economía comunal, incorporar a los movimientos sociales al proceso socio productivo, impulsar la participación del Poder Popular en la inspección  y fiscalización contra el acaparamiento, la especulación en defensa de los precios justos; todo ello para contrarrestar la guerra económica.

En el mismo orden de ideas, el vocero de la CRBZ llamo a impulsar y participar en el congreso campesino como espacio de unidad de los sectores patriotas y revolucionarios. A la vez que hacen un llamado a la dirección política militar de la Revolución a incorporar al pueblo en las tareas de defensa integral, para la organización, formación y movilización de las bases populares, la entrega previa  revisión  de todas las tierras bajo campamentos de vigilancia, así como ir rescate sobre rescate donde han quedado improductivos.
En este sentido queremos dejar bien claro a la  oligarquía parasitaria terrateniente  somos hijas e hijos de Bolívar; Zamora y Chávez, y estamos dispuestos a defender  hasta el último centímetro de tierra por  nuestra dignidad, por la soberanía agroalimentaria   y para seguir  produciendo explico Rangel,    por ello decimos: Guerra Total al Latifundio ¡Tierra Ocupada Tierra Trabajada! Fue parte de las consignas que gritaban con mucho entusiasmo.

GUERRA TOTAL AL LATIFUNDIO… TIERRA OCUPADA TIERRA TRABAJADA…
CON BOLIVAR Y ZAMORA DECIMOS… TODO EL PODER PARA EL PUEBLO…

Fuente: CRBZ.ORG 

20 Premisas para hacer irreversible la Transición al Socialismo

El Cmte. Chávez en la presentación del PROGRAMA DE LA PATRIA, planteo las siguientes tareas ideológicas: “traspasar la barrera del no retorno”, "Radical supresión de la lógica del capital", “Pulverizar completamente la forma del Estado burgués”
Estos son aspectos centrales del esfuerzo para hacer irreversible la transición. En tal sentido, esta es la perspectiva de mayor aliento programático en la coyuntura como RENOVACION DE LA PROMESA, como rearme ideológico

De allí la importancia del proceso investigativo y formativo que dé cuenta de esta tarea inconclusa y en esa dirección hemos asumido como reto dar una contribución a través de talleres de análisis de coyuntura que permiten contextualizar dicho esfuerzo en el actual momento político.En esa dirección, los diversos aspectos programáticos que reseñaremos a continuación, forman parte de tópicos teóricos - prácticos que venimos discutiendo, los cuales pueden ser adscritos a la corriente histórico-social:

* En algunos casos, la teoría crítica que anima algunos proyectos de cambio( como es el caso del Movimiento Pedagógico Revolucionario ), viene siendo formulada por colectivos de diversas redes, donde se incluye la Red de Investigación-acción Simón Rodriguez, pero también son impulsados por sectores agrupados en gremios, movimientos, asociaciones, instituciones, revistas.

* En otros casos, algunas de las premisas se encuentran en las bases programáticas y principios del PSUV, en múltiples leyes de la república. También se concretan en los planes y proyectos del gobierno bolivariano, tanto a nivel local-regional como nacional.

* También animan proyectos alternativos ( en educación, salud, alimentación ), como prácticas concretas, como experiencias sociales de base, sea estos de trabajadores, etnias o sectores comunitarios.

En su conjunto este mapa son expresiones de una diversidad de posturas y puntos de vistas, que aún cuando son afines, permanecen dispersas. Por ello desde la concepción de corriente ideológica (distinta a la fracción y contraria al grupalismo sectario) sometemos a consideración del conjunto de las fuerzas revolucionarias venezolanas, 20 premisas cuyo debate puede ser una contribución a la unidad sobre bases programáticas.

APORTES DE LA CORRIENTE HISTORICO-SOCIAL PARA CAMBIAR LA VIDA:

I.- Postula el carácter continental-mundial de la transformación y la construcción de una internacional revolucionaria.
II.- Plantea el socialismo con raíces propias, donde destaca lo indoafroamericano.
III.-Le coloca términos puntuales al proceso de transición socialista, para conjurar su indefinición.
IV.- Involucra la insurgencia cultural y la educación liberadora, como ejes de construcción de una nueva subjetividad revolucionaria.
V.-Significa asumir otro enfoque de desarrollo integral, endógeno-sustentable
VI.- Se articula con el poder popular y la construcción de la comuna.
VII.- Se relaciona con el trabajo liberador, promocionando el Consejo de Trabajadores y el Control Obrero
VIII.-Tiene nexos con la alimentación sana, segura, soberana y sabrosa, en el marco del socialismo agrario.
IX.- Desarrolla la medicina alternativa, confrontando el modelo médico capitalista y la industria de la enfermedad.
X.-Se vincula con la preservación del ambiente y la socio-bio-diversidad con el enfoque agroecológico.
XI.-Promueve tecnologías apropiadas y socialmente apropiables
XII.-Demanda una nueva racionalidad comunicativa, contra la distorsiones informativas
XIII.-Requiere de un nuevo modelo de gestión pública para enfrentar la burocracia.
XIV.- Se vincula a la emancipación de la mujer, combatiendo todo tipo de discriminación y exclusión.
XV.- Redefine el territorio y el hábitat, con la vivienda productiva.
XVI.- Inscribe la lucha ambiental en la estrategia por cambia el sistema, en la perspectiva del eco-socialismo.
XVII- Promueve la defensa integral del territorio a través de la unidad cívico - militar
XVIII.- Impulsa las redes de inteligencia social, para la alerta temprana y la respuesta rápida.
XIX.- Incentiva la educación física y el deporte, confrontando su enajenación.
XX.-Reivindica el ocio creador y el tiempo libre. 
Fuente: Aporrea.Org 

Indígenas de Paraguay, a un paso de recuperar sus tierras ancestrales


Naiz


La comunidad indígena Sawhoyamaxa de Paraguay está a un paso de recuperar las tierras de donde fue expulsada hace 23 años por un empresario alemán, después de que el Congreso haya aprobado expropiar 14.404 hectáreas de terreno para devolverselas, como sentenció una corte internacional en 2006.
«Por fin se hizo justicia», ha dicho a Efe Leonardo González, vicelíder del grupo, que pertenece a la etnia Enxet Sur, originaria del Chaco.
La Cámara de Diputados paraguaya ha aprobado casi por unanimidad el proyecto de ley para expropiar la tierra en favor de los Sawhoyamaxa, después de que el Senado hiciera lo mismo el mes pasado. El voto ha sido por mano alzada y el Congreso aún no ha divulgado el resultado oficial.
Tras la ratificación en la Cámara Baja, la propuesta legislativa se traslada al presidente de Paraguay, Horacio Cartes, que puede suscribirla o vetarla.
«Ahora solo le pedimos al presidente Cartes que promulgue la ley para que podamos volver a sentirnos en casa», ha manifestado emocionado González mientras abrazaba a su hijo y a otros miembros de la comunidad, tras seguir la sesión en el Congreso en Asunción.
Es la primera vez que el Estado paraguayo pretende restituir las tierras de una comunidad indígena a través de una expropiación, según la ONG Tierraviva, que ha apoyado a los Sawhoyamaxa durante el proceso.
«Tenemos que dejar de ser prófugos de la justicia», ha exclamado la diputada independiente Olga Ferreira durante el corto pero intenso debate en la Cámara, donde ha defendido el proyecto a capa y espada, al igual que el resto de los legisladores que han tomado la palabra.
Incluso el diputado del gobernante Partido Colorado Bernardo Villalba, que ha pedido sin éxito demorar 30 días el proyecto, con el argumento de que el Estado no tiene previsto en su presupuesto el pago por esas tierras, se ha mostrado a favor de la ley durante su intervención.
En 2006 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) sentenció que antes de tres años el Estado paraguayo debía restituir el terreno, en manos de Heribert Roedel, condenado en su país en la década de 1980 por estafar a inversores alemanes con un esquema de venta fraudulenta de tierras en Paraguay.
Los Sawhoyamaxa, que pertenecen al pueblo Enxet Sur, viven hasta ahora en precarias condiciones al lado de una carretera regional, donde montaron sus sencillas casas de madera a la espera de que se resolviera su caso.
Represalias
Según Tierraviva, los miembros de la comunidad han sufrido represalias, persecuciones y vejaciones por parte del propietario, que nunca quiso ceder el terreno al Estado a pesar de los reiterados intentos de negociación realizados hasta la fecha.
Paraguay es el único país en toda la región que tiene en su contra tres sentencias incumplidas de la CorteIDH en materia territorial indígena, según Tierraviva.
«Es lamentable que tengan que venir de afuera a decirnos qué hacer con los derechos de nuestros pueblos hermanos. Esto debe avergonzarnos», ha declarado Ferreira, quien ha criticado a los congresistas que «ya tuvieron la oportunidad de solucionar este problema» en el pasado y no lo hicieron.
Para Walter Harms, líder de una de las bancadas en las que está dividido el Partido Colorado en la Cámara Baja, esta ley «resuelve una deuda histórica del Estado».
«Los derechos indígenas deben dejar de ser un caballito de batalla electoral. No podemos seguir incumpliendo un derecho humano», ha añadido.
Algunos de los nativos, llegados desde las cercanías del municipio de Pozo Colorado, situado a unos 270 kilómetros al noroeste de Asunción, en plena región del agreste y extenso Chaco, han asistido al debate de los legisladores desde la sala de visitas del Congreso.
Otro grupo de casi dos centenares esperaba frente al edificio del Legislativo junto con miembros de la ONG Amnistía Internacional, que se reunieron con los congresistas para convencerles de que apoyaran la expropiación.
Fuente: http://www.naiz.info/es/actualidad/noticia/20140522/indigenas-de-paraguay-a-un-paso-de-recuperar-sus-tierras-ancestrales?

Los golpes de espectro completo



Alai


Nuevos aires cargados de viejos hábitos soplan sobre los territorios de Latinoamérica y el Caribe. La vocación hegemónica y su permanente necesidad de renovarse y reafirmarse trae consigo una cartera de elementos de seducción, disuasión o represión que pueden ser usados aislada o simultáneamente y que ofrecen la posibilidad de combinaciones muy diversas, versátiles y siempre, eso sí, con el mismo propósito: en ocasiones explícito y las más de las veces encubierto detrás de velos insostenibles como el de la restauración de la democracia
Durante el siglo XXI hemos visto reaparecer las figuras autoritarias de tiempos pasados pero con una esencia distinta. El capitalismo de este nuevo siglo llegó con ímpetus renovados pero con características diferentes. Se modificaron sus condiciones materiales tanto como sus modos y sentidos. Las materias primas de ayer pierden hoy relevancia frente a nuevos materiales; las tecnologías invaden nuevos espacios y usan otros caminos; las comunicaciones ocupan todos los ámbitos y descubren formas y vehículos; los sentidos de realidad en su conjunto se transforman y se enajenan a través de nuevos mecanismos.
En términos de concepción hay cambios muy notorios, correspondientes a las modalidades capitalistas del siglo XXI, un momento en que los estados a la vez se refuerzan y se disuelven, pero sobre todo se rediseñan; en que los territorios se redefinen de acuerdo con los nuevos sentidos cohesionadores y con los nuevos imperativos materiales; en que la sociedad transforma desde la ofensiva del poder ética y estética; en que los valores materiales, sociales, culturales, políticos y simbólicos son violentados por los mismos poderes que anteriormente los crearon, en su versión dominante y dominadora.
El nuevo campo de batalla
1. Quizá el elemento más relevante ha sido el cambio en la idea de la guerra y sus propósitos. Si hasta ahora hemos estado acostumbrados a medir las guerras por sus ganadores y perdedores, hoy tendremos que adecuarnos a las guerras infinitas. Esas guerras indefinidas que buscan mantener los territorios en situación de guerra porque ya no son el medio sino el fin. Es la situación de guerra la que proporciona los beneficios: da paso al saqueo, estimula una variedad de negocios (armas, drogas, alimentos, trata de personas, mercenarismo y muchos otros) y permite un control sobre las poblaciones no legitimado porque se ejerce en condiciones de excepción.
2. Un segundo elemento significativamente distinto se refiere a la concepción del enemigo. El enemigo en verdad es, en este siglo XXI, la otredad bajo cualquiera de sus formas. Y el otro, por virtud de la competencia y el correspondiente imaginario de campo de batalla que la acompaña, debe ser dominado o negado; convertido en –o tratado como- objeto. Pasible de ser manipulado, usado, pero también deshechado. El otro que aparece por todos y cualquier rincón como ocurrió en Vietnam, como ocurre dondequiera que hay un pueblo en resistencia, es asimilable al estatus de virus. Un virus es relativamente invisible, imperceptible e incomprensible, salvo cuando incomoda; un virus es, como los humanos-masa, útil pero despreciable, dañino cuando rebasa cierta dimensión o cuando la emprende por su cuenta. Debe ser controlado “por el bien de la humanidad”, aunque en este caso justamente forme parte de esa humanidad.
3. La idea central que conduce a entender de una manera muy distinta el campo de batalla, que a la vez es un equivalente del mercado, se refiere al problema de la incompletud, que acompaña todos los procesos vitales, pero que debe ser superada, desde la perspectiva del poder, para evitar porosidades que lo pongan en peligro. Tarea imposible pero a la que se le dedican esfuerzos ingentes: tecnología abrumadora y avasalladora; investigaciones de psicología y de comportamiento de sistemas complejos; técnicas de convencimiento, envilecimiento, disuasión o parálisis; cálculos de equilibrios asimétricos; investigaciones (y prácticas) culturales, lingüísticas, antropológicas y similares que propicien el sometimiento; fabricación unilateral y universalización de sentidos “comunes” a través de los medios masivos de comunicación, de los contenidos de la educación, de las orientaciones de la ciencia y otros vehículos del mismo carácter.
4. El concepto de dominación de espectro completo ha sido la clave de transformación en el arte de la guerra y orienta sus modalidades prácticas. Es un concepto complejo que se actualiza mediante la experiencia cotidiana de la guerra en todos sus distintos escenarios y mediante el estudio del comportamiento humano, e incluso del de todas las formas de vida que concurren en cada uno de ellos.
Uno de sus aprendizajes, muy evidente en las disputas por la territorialidad en la actualidad, es el de la aplicación simultánea y sin tregua de mecanismos variados que tiendan a confundir y a la vez a producir resultados combinados mientras agotan, en principio, las fuerzas físicas y morales del enemigo (Ver, a este respecto, el acoso a Venezuela desde febrero de 2014).
Con la idea orientadora de “no dejar resquicio al enemigo”, ningún espacio de resguardo, ni un momento para tomar aliento, se han puesto en práctica un conjunto de elementos de los que yo distingo tres que combinados tienen un efecto explosivo: avasallamiento, simultaneidad, impunidad.
Avasallamiento . Cuando el enemigo es concebido como una fuerza invisible o difícil de reconocer porque se pierde en esa masa de seres a los que nunca se les había puesto casi atención porque se les consideraba demasiado pequeños e irrelevantes, el procedimiento se inclina por lo que podría considerarse una purga general, relacionada con las tareas de prevención y disuación pero con propósitos de más larga duración. Este mecanismo consiste en evitar que la asimetría se convierta en vulnerabilidad aplicando una fuerza sobredimensionada, desproporcionada, con carácter arrasador.
Simultaneidad . El mejor medio para desgastar al enemigo es atacarlo sin tregua por todos lados al mismo tiempo; como un ataque de un enjambre de avispas. Con esta idea, se aplican simultáneamente mecanismos desestabilizadores o directamente de ataque en todos los ámbitos de la vida social. Desde casos como el mexicano en que se aprobaron en cascada reformas antipopulares (laboral, fiscal, de control de comunicaciones, educativa y energética) que generaron confusión y respuestas fraccionadas y que transformaron sustancialmente y de golpe las relaciones laborales, las pautas educativas, el patrimonio de la nación (del pueblo de México), los niveles salariales y de imposición, la vigilancia o intromisión en la vida privada y los márgenes de maniobra de la sociedad; hasta procesos directamente de propiciamiento de golpes de estado como el venezolano en que se manejan los imaginarios y sentidos de realidad, se genera violencia y confusión, se introducen operativos de descomposición social, corrupción y soborno, al mismo tiempo que se genera desabasto de bienes básicos, se ataca al gobierno y también a la sociedad.
Es decir, la simultaneidad es el elemento que más claramente permite entender la estrategia de dominación de espectro completo, siempre combinado con la idea de eliminar la porosidad que permita resquicios de recuperación de fuerzas y de sentidos. Es un modo de proceder que puede aplicarse en cualquier ámbito, en ámbitos combinados, en todos a la vez y en cualquier nivel.
Impunidad . El dislocamiento de sentidos y la confusión que de esta manera se crea es potenciada al máximo posible cuando a los referentes formales de justicia y moralidad social se les invalida en la práctica con la ostentación de comportamientos ilegales. La pérdida de referentes sociales garantizadores, de lo que se entiende por estado de derecho, equivale a la construcción de un contexto en el que aparecen como dupla indisoluble el estado de excepción y una tierra de nadie. Crimen, extorsión, corrupción, violaciones al orden establecido, atropello, autoritarismo, vaciamiento de la justicia, del derecho y del respeto social son los componentes del nuevo escenario impuesto unilateralmente. En mayor o en menor escala, la complicidad entre crimen y aparatos de justicia genera condiciones de pérdida de sentidos y de indefensión de la sociedad que entonces es sometida a una dinámica pantanosa en la que se mueve con dificultad y sin tener clara la ruta.
El México del siglo XXI quizá sea uno de los más elocuentes casos de dislocamiento de las reglas del juego y de imposición de una política general de impunidad en el sentido que la hemos referido.
La dominación de espectro completo y los elementos de intervención que hemos destacado, podemos observarlos lo mismo en una escala planetaria, es decir, en calidad de macropolítica, que en escalas locales, con todas las gradaciones y diferencias correspondientes a las especificidades del caso y al momento o grado de intervención que se busca.
Los mecanismos de intervención 
5. En el terreno de los modos y las formas, o de la espacialidad material de la ocupación, también podemos observar cambios significativos.
La primera década del siglo XXI estuvo marcada por un nuevo despliegue de instalaciones militares estadounidenses en algunos puntos estratégicos del territorio latinoamericano y caribeño. El efecto fue doble. Por un lado, siguiendo con la pauta del avasallamiento, la excesiva presencia militar con altas tecnologías y capacidades de respuesta tuvo un impacto intimidante y disuasivo; por otro lado realmente mostraba la dimensión del potencial enfrentamiento y el margen de irradiación casi instantánea de la fuerza estadounidense y sus aliados. El despliegue y reposicionamiento de las fuerzas estadounidenses en la zona durante estos años, que en principio las tenían distraidas en Medio Oriente y Asia Central, es impresionante (ver mapa).
El estilo de instalaciones que se han promovido a partir de 2013 ya es distinto; tiene un perfil más discreto (ver artículo de Sandy Ramírez). El propósito no es tanto intimidatorio sino totalmente funcional; se busca el entrenamiento y homogeneización de códigos en la lucha contra “contingencias” de estilos variados como las de posibles sublevaciones urbanas (particularmente para Chile pero con alcance general), trastornos ambientales, y situaciones de “ingobernabilidad” entre las que está el rechazo de la minería a cielo abierto, a la construcción de una carretera en medio de la selva, de una hidroeléctrica o simplemente la disputa por el sentido y posesión de un territorio. Es decir, prepara el terreno para acciones “especiales” y puntuales forjando los cuerpos de élite.
6. La presencia militar directa, o incluso la policiaco-militar, generan suspicacias y rechazo entre las poblaciones. Por ello son acompañadas por múltiples mecanismos de entrelazamiento con la población que aparecen como ajenos a la esfera militar, entre los que destacan los programas de la USAID. Aportando dinero,asesoría, apoyo tecnológico, capacitación o cuestiones similares, USAID, nacida en el marco de las políticas anticomunistas de la Alianza para el Progreso en 1961, que buscaban eliminar la influencia de la revolución cubana en otros países del continente (cuyo correlato fue el bloqueo económico a Cuba), ha tenido una historia muy claramente vinculada a los golpes militares de las décadas de los 60 y 70 del siglo XX. En los años posteriores a las dictaduras militares su presencia se hizo más notoria en la región centroamericana, marcada por las guerras, y en la actualidad se extiende visiblemente en países que desde la visión hegemónica resultan estratégicos como Haití, Colombia, México, Guatemala y Honduras, a quienes se les ha otorgado un financiamiento de 1,224; 582; 290; 217; y 212 millones de dólares respectivamente en sólo 3 años, de 2010 a 2012.
De 1990 a 2003 Perú, Bolivia y Colombia (2,753; 2,333; y 2,190 millones de dólares respectivamente), considerados el brazo sur del plan Colombia, fueron los países que mayores financiamientos recibieron. Les siguieron de cerca El Salvador, Nicaragua y Honduras (con 1,923; 1,414; 1,116), relacionados con el control del área del Gran Caribe y con las rutas de narcóticos y de migrantes. En la década de los 80, marcada por las guerras en Centroamérica, solo El Salvador recibió 4.047 millones de dólares. [1]
Lo mismo sucede con agencias como la DEA, que no sólo tienen paso por todo el continente sino que también son portadoras de políticas de ocupación en países o sitios estratégicos. Durante 2008-2014 el presupuesto destinado al CARSI (Iniciativa de Seguridad de la Región Centroamericana) es de 665 millones de dólares, cuando el de Colombia (279 en 2013) y el de México (154 en 2013), países centrales en la estrategia de seguridad del continente, resulta ser moderado frente a este monto que se justifica por la “…transferencia de 1,388 mil millones de dólares en equipo electrónico de uso exclusivamente militar, parte del cual es expresamente para uso del propio personal estadounidense en Honduras. Se tendrá ahí posiblemente uno de los mayores centros de información y telecomunicaciones del Continente.” [2]
El avance discreto a través de estos mecanismos puede ser considerado de alto riesgo -combinado con el avance explícito de la década anterior obviamente-, pues permite una penetración más sutil, más profunda, más inadvertida y más consistente, creando complicidades a la vez que condiciones de disciplinamiento o de intervención.
Socavar para intervenir desde el fondo.
7. Lo que resulta significativo es que la intervención con vestido de economía no cesa de ocurrir y extenderse mientras las otras tienen comportamientos más erráticos. Las relaciones entre los estados pueden deteriorarse mientras calladamente las inversiones mineras, petroleras o similares siguen encontrando recovecos por donde extraer hasta el último gramo de los ricos yacimientos latinoamericanos. La economía de rapiña, en connivencia con las oligarquías locales, recuerda permanentemente la época de la (primera) Conquista. La voracidad del capital es hoy, tanto como los mecanismos de disciplinamiento y control, avasalladora, simultánea e impune. Al menor descuido ocupa espacios y vacía y transforma territorios.
Chevron, Anglo Gold, Repsol, Halliburton, Barrick Gold, Monsanto, Cargill y algunas otras, son tan dañinas como las bases militares y los dispositivos de disciplinamiento. Son tan depredadoras como las acciones militares. Son también fuerzas de ocupación, saqueo y desolación.
Es por eso que las luchas crecen y revientan por todos los rincones. Es por eso que los operativos de desestabilización se multiplican. Es por eso que el proceso de militarización no puede detenerse, como no logren detenerlo los pueblos.
Las geografías del poder 
8. La geografía del área de seguridad de Estados Unidos en el continente también se ha transformado. De la primera década del siglo XXI con un centro asegurado en Colombia, hoy se ha extendido, a manera de derrame, hacia Perú y Paraguay en el sur y hacia Centroamérica y México en el norte, formando auténticamente un corredor geográfico de aseguramiento y garantía hegemónica. Las políticas y métodos aplicados en Colombia; los procesos de desestructuración comunitaria y arrasamiento físico; las imposiciones de lógicas económicas saqueadoras y devastadoras como las del monocultivo, ya sea de palma, caña, café, soya o cualquier otro cultivo de rentabilidad garantizada en el mercado mundial; la minería a cielo abierto, con mercados inmediatos en el exterior; los desplazamientos de población; la violencia a la vez selectiva e inespecífica; todos estos elementos, acompañados de cambios en la normatividad nacional e internacional, los códigos penales y civiles y en general los usos y costumbres, han transitado territorialmente hasta crear un corredor securitizado y productor de commodities que atraviesa América a lo largo desde una punta hasta la otra. Corredor que marca una línea divisoria entre los países agrupados en el ALBA o las organizaciones regionales en resistencia frente a las políticas hegemónicas, y marca la ruta de la Alianza del Pacífico o del Tratado Transpacífico que hace recordar al legendario ALCA pero reforzado con una coraza militarizada. Como dijera Colin Powell, no tiene caso hacer acuerdos de libre comercio si no se garantiza y se acoraza antes la ruta con acuerdos de seguridad.
Hoy, sin embargo, aun en estas circunstancias, los pueblos se aferran a la vida y encuentran formas de restablecer los resquicios, los enjambres y las urdimbres comunitarias. A pesar del miedo; a pesar del dolor; o justamente por eso.

Notas
[1] La presencia de la USAID ha sido fuertemente cuestionada. Ecuador ha resuelto a inicios de mayo 2014 cortar toda relación con esta agencia, por considerarla injerencista y dañina para la estabilidad y soberanía nacional.
[2] Ceceña, Ana Esther 2014 “La dominación de espectro completo sobre América” en Patria (Ecuador: Ministerio de Defensa), con información de Isacson, Adam et al 2014 Time to listen: trends in U.S. security assistence to Latin America and the Caribbean (USA: Latin America working group education fund, CIP, WOLA).

- Ana Esther Ceceña es coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, Instituto de Investigaciones Económicas, Universidad Nacional Autónoma de México.
* Artículo publicado en la revista América Latina en Movimiento, No. 495 (mayo 2014) con el título “Reordenando el continente”. http://www.alainet.org/publica/495.phtml

URL de este artículo: http://alainet.org/active/73900

miércoles, 21 de mayo de 2014

Con la creación del (CAICO) la plataforma del Comando Sur de los EE.UU toma el control de las comunidades




Paraguay





El Presidente Horacio Cartes formalizó la creación de la Coordinadora de Acción Integral Conjunta (CAICO) para combatir a los pobres que luchan por sus derechos a la vida y la soberanía en Paraguay. Estas iniciativas vienen a garantizar el control de los recursos naturales bajo el mando militares de los EE.UU, se seguirán imponiendo la violencia, criminalización, violación de los derechos humanos y desplazamiento forzoso de campesinos y campesinas en la zona norte del país, la presencia militar cumplirá un papel determinante dentro de las comunidades para la consolidación del nuevo saqueo de grandes corporaciones multinacionales.

La nueva doctrina "Obama smart powe"r (poder inteligente), es un nuevo método de injerencia y control geoestratégico en el mundo, el sur es un patio trasero que necesitan recomponer los EE.UU y están de prioridad en su agenda en lo político, económico y militar. Según la abogada internacional Eva Golinger, la doctrina de smart power ejercida por el departamento de estado norteamericano “es una forma de política difícil de clasificar, difícil de detectar y difícil de desmontar” por utilizar diferente escenario diplomático, programa de asistencia, formación, cooptación de personajes de la política desde las ONGs, implementación de focos de desestabilización desde lo interno, en este nuevo método no se renuncia a la fuerza de ocupación militar, solo se trabaja más lentamente creando las condiciones y escenario propicio para poder actuar. Sobre esta política, James K. Glassman, el Subsecretario Estado para Diplomacia Pública y Asuntos Públicos afirmó: “El despliegue del “arsenal persuasivo”, el poder de persuasión, el poder inteligente y la diplomacia pública es esencial para derrotar el terrorismo...” Es el terrorismo desde la visión del Pentágono, es decir, los países que no comulgan la política de EE.UU de invasión y saqueo como el caso de Cuba, Venezuela, Bolivia, entre otros.

En el caso de Paraguay se vienen ejerciendo de hace mucho tiempo una plataforma del Comando Sur de los EE.UU para el control de los recursos naturales. Los interese son diversos: agua dulce, tierra, minería, transgénicos, biodiversidad... Esta nueva doctrina, según lo dicho por el propio Departamento de Estado, puede requerir, en ocasiones, el uso de la fuerza militar para proteger a nuestra gente y nuestros intereses. Pero serán igualmente importantes la diplomacia y el desarrollo para la creación de condiciones para un mundo pacífico, estable, y próspero”. Esta plataforma y discurso están impresas en el golpe parlamentario a Fernando Lugo y toman nuevos rumbos de consolidación en las propuestas del gobierno de Horacio Cartes.

Paraguay pasó a formar parte de la Iniciativa de Operaciones de Paz Global en 2006. Desde entonces, la Embajada de los Estados Unidos de América, a través de la Oficina de Cooperación Defensa (ODC), se encargan en el entrenamiento y equipamiento de los grupos llamado multi-roles, desde el Centro de Entrenamiento Conjunto de Operaciones de Paz de Paraguay (Cecopaz), forman a los nuevos discípulos para llevar adelante sus planes de control e intervención comunitaria con claro fin injerencista. Con este plan vienen a concretar la creación de base permanente en el departamento de San Pedro de un “Centro de Operaciones de Emergencias (COE). EE.UU abiertamente extiende su proyecto en la región de su plan de ocupación militar y esta realidad se van concretando con un fuerte auspicio de personajes de la parapolítica y aliados internacionales de la industria de las guerras y de las drogas como el señor Álvaro Uribe, enemigo declarado de la integración latinoamericana y la unión de los pueblos como el ALBA, UNASUR, CELAC, por pregonar y defender una posición unánime de la necesidad de un continente de paz en Latinoamérica y el Caribe.

La creación de la Coordinadora de Acción Integral Conjunta (CAICO) es un plan militar y forma parte de la misma la plataforma imperial. Siguen utilizando la escusa de combatir la pobreza, de llevar el Estado y los servicios públicos a la zona empobrecida y acechada por la violencia, es decir, la injerencia militar necesita estar camuflada de una supuesta garantía de seguridad. Es la nueva forma de ocupación militar, es el poder inteligente y la diplomacia pública una estrategia, en este caso es llamado ayuda humanitaria, centro de emergencia, un discurso del arsenal persuasivo pero detrás de esta diplomacia actuará el arsenal militar de guerra con sus operaciones encubiertas, los falsos positivos, diseñados y dirigidos por mercenarios extranjeros con el nombre de coordinadores y concejos de asesores.




“El hombre tiene que establecer un final para la guerra. Si no, la guerra establecerá un final para la humanidad”

John Fitzgerald Kennedy

“Hemos guiado a los misiles y desviado a los hombres”

Martin Luther King

Del Rosario Ignacio Denis. Ingeniero Agroecologico graduado en Instituto Latinoamericano de Agroecologia Paulo Freire (IALA)



Twitter: @yiyoparaguay



Blog del Autor : http://ayvuguasu.blogspot.com/
Publicado en: Rebelion.Org 
 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=185037

Nota: