Venezuela vs Chile-Colombia La lucha de clases en la Integración Regional

Anibal Garzón

El pasado 28 y 29 de Enero se celebró en La Habana la II Cumbre de la CELAC. La presencia de la mayoría de los 33 mandatarios de Estados de América Latina y el Caribe, con la firma consensuada de un Documento Final con 83 propuestas, generó el imaginario internacional de “Integración y Unidad Latinoamericana”. Justamente la primera propuesta anuncia que: “Reiteramos que la unidad y la integración de nuestra región debe construirse gradualmente, con flexibilidad, con respeto al pluralismo, a la diversidad y al derecho soberano de cada uno de nuestros pueblos para escoger su forma de organización política y económica. Reiteramos que nuestra Comunidad se asienta en el respeto irrestricto a los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la autodeterminación, a la soberanía, la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de cada país…”.

La firma del Documento Final estuvo compuesta por 4 subgrupos abstractamente, los países de la Alianza del Pacífico (Chile, México, Perú y Colombia, con futuras adhesiones de Panamá y Costa Rica), los países del ALBA-TCP (Cuba, Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia, además de las islas- Estado de Antigua y Barbuda, Dominica, Santa Lucia, y San Vicente y Las Granadinas), los Estados del MERCOSUR (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, siendo miembro también Venezuela por intereses geoestratégicos), y el CARICOM (15 Estados caribeños anglófonos).

Entre estos cuatro bloques, la principal dialéctica es entre el ALBA-TCP y la Alianza del Pacífico, buscando el primero una soberanía e independencia de América Latina para dejar de ser el Patio Trasero histórico de los Estados Unidos, fortaleciendo el desarrollo endógeno con amplia inversión pública en empresas mixtas Grannacionales y el comercio complementario para romper con la sumisión al dólar apoyando fuertes medidas proteccionistas posneoliberales. Mientras, contrariamente, la Alianza del Pacífico busca reactivar entre varios países de América Latina el proyecto neoliberal de los Tratados de Libre Comercio y la inversión privada. Hay que añadir que el caso del MERCOSUR es una línea intermedia que busca proteger según sus intereses mercantilistas y su desarrollo capital, liderado por la potencia regional de Brasil, pero sin perder las relaciones con Estados Unidos y con la globalización neoliberal.

Estos días, mediante un suceso, se ha visto en la balanza que la imagen de unidad y cohesión latinoamericana creada en la CELAC ha perdido peso frente a la pugna entre el ALBA-TCP, con apoyo del MERCOSUR y el CARICOM, y la Alianza del Pacífico. Ese suceso son los disturbios en Venezuela que deja, tras violentas protestas de la oposición política de extrema derecha que intenta deslegitimar el gobierno democrático de Nicolás Maduro, un saldo de 10 muertos¹, y decenas de heridos, desde el 12 de febrero hasta el día 22. Una estrategia de “Golpe Suave” que según el politólogo Gene Sharp se conforma de 5 fases: generar clima de malestar económico con boicots empresariales (economía), denuncia de un supuesto totalitarismo del poder por parte de los medios de comunicación (comunicación), protestas violentas callejeras lideradas por la oposición (social), crear un clima social de ingobernabilidad y confusión donde incluso la misma oposición puede atacar clandestinamente a sus miembros en momentos de disturbios para generar impacto de represión gubernamental² y aumentar más el desorden (política nacional), forzar la renuncia del Presidente mientras se alza una guerra interna con ayuda de servicios secretos de intereses imperiales como Estados Unidos y se prepara una intervención militar extranjera (política internacional)³ como “fuerzas de paz y orden”, con posibilidades de ser la OTAN. Justamente las mismas fases que se han llevado a cabo en Libia para derrocar a Gadafi o se ejecutan actualmente en Siria. Las denuncias del Golpe Suave no se han hecho esperar, y tanto el CARICOM, como UNASUR, el MERCOSUR, el ALBA y la CELAC, se han pronunciado al respecto en diferentes comunicados⁴, coincidiendo sobre la legitimidad del gobierno democrático de Venezuela y manifestando, algunos de ellos, la culpabilidad de la violencia a los grupos de derecha u oposición. ¿Y la Alianza del Pacífico?

La Alianza del Pacífico ha sido el único organismo regional que no ha publicado oficialmente ningún comunicado sobre la situación de Venezuela. Su silencio puede interpretarse como un arma de doble filo. Mientras los países integrantes oficiales del subregionalismo de la Alianza del Pacífico, Perú, México, Colombia y Chile, firmaron el comunicado de la CELAC como miembros que son, apoyando implícitamente el acuerdo de la Habana sobre el derecho soberano, la solución pacífica y la no injerencia, contradictoriamente algunos de estos países se pronunciaron a título individual contra el gobierno de Nicolás Maduro.

Justamente los casos más extremistas de oposición a la Revolución Bolivariana son Colombia y Chile. Estos dos países donde sus mandatarios, Santos⁵ y Piñera⁶, acogieron cada uno en una reunión oficial la visita del principal opositor de Maduro, Henrique Capriles, a sus respectivos países.

Caso Colombia

En el caso de Colombia, la cancillería del gobierno de Juan Manuel Santos hizo un comunicado de prensa donde en ningún momento denuncia el caos violento resaltando como causante a la oposición de la derecha venezolana, sino que, y escribiendo entre líneas, culpabiliza en cierta medida al gobierno cuando la oposición dispone actualmente de la posibilidad de usar los espacios democráticos: “ Instamos al Gobierno y a la oposición a que dialoguen, a que se sienten a dialogar, sin mirar para atrás, y para que pueda haber un mínimo de reconciliación política. Son estos los momentos de mantener mesura tanto, en el discurso como en las acciones políticas, y que las diferencias y las protestas, a las que todo el mundo tiene derecho, se expresen, pero sin recurrir a la violencia⁷”. Otro punto del comunicado es la afirmación que hace sobre que “Desde aquí, desde la Costa Caribe colombiana, queremos hacer un llamado a la calma, un llamado a establecer canales de comunicación entre las diferentes fuerzas políticas en Venezuela para garantizar la estabilidad del país y el respeto a las instituciones y a las libertades fundamentales”. Este mensaje acaba persiguiendo el fin de tener un impacto comunicativo para reflejar una falta de estabilidad política ayudada por el “llamado para que se respeten los derechos humanos de los colombianos residentes en Venezuela” al denunciar supuestas “recientes deportaciones de colombianos, compatriotas que han denunciado que han sido deportados sin justa causa”. Hay que recordar que Santos es la persona menos indicada para referirse a asuntos sobre la violencia interna o el respeto de los Derechos Humanos en Venezuela, tal y como señaló Maduro al reflejar que Juan Manuel Santos “ pretende venir a dar lecciones de democracia, cuando no ha hecho nada para defender los intereses del pueblo colombiano".

En primer lugar, Santos a inicios de 2012 rechazó toda medición de UNASUR en el conflicto armado de Colombia, que dura más de 50 años y que según el Grupo Memoria Histórica ha dejado más de 220.000 muertos, afirmando que eso es un conflicto interno y lo debe resolver Colombia sin recurrir a la intervención internacional⁸. A pesar, incluso, de violaciones de Derechos Humanos reconocidas por el mismo Presidente Santos⁹, UNASUR respetó el derecho soberano.

En segundo lugar, el Paro Nacional Agrario en Colombia, realizado entre agosto y septiembre de 2013 por protestas de campesinos contra el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos que contempla la prohibición del uso de semillas nacionales a cambio de semillas norteamericanas, tuvo el resultado de 12 muertos, más de 400 heridos y 262 detenidos, cometiéndose grandes violaciones de los Derechos Humanos¹⁰. Un conflicto que en todo momento Venezuela respeto la soberanía nacional de Colombia y no se pronunció con un comunicado.

En tercer lugar, a nivel de relaciones interamericanas, el gobierno de Santos no aceptó el Fallo de la Corte de la Haya sobre el conflicto territorial y la delimitación marítima entre Colombia y Nicaragua¹¹, retirándose posteriormente del Pacto de Bogotá que se firmó en 1948 para resolver conflictos continentales de manera pacífica mediante la Corte Internacional de Justicia¹².

En definitiva, qué hubiese respondido Santos si la cancillería venezolana hubiese hecho un comunicado oficial sobre las violaciones de Derechos Humanos del gobierno colombiano, tanto en el conflicto armado como en el conflicto del Paro Nacional Agrario, o sobre la salida del Pacto de Bogotá. Una respuesta hipotética que no llegará a dato empírico dado que Venezuela respeta la soberanía de Colombia tal y como firmó como representante de la CELAC.

Caso Chile

Otro miembro de la Alianza del Pacífico que ha seguido la misma estrategia que Colombia sobre el contexto venezolano es Chile. Aunque hay que apuntar que la coyuntura política chilena difiere de la colombiana porque en el país austral las declaraciones han sido de un Presidente saliente, Sebastián Piñera, y no de la nueva Presidenta Michelle Bachelet que obtendrá sus funciones el próximo 12 de marzo. Por eso, a diferencia del choque manifiesto de Maduro con Santos, y como bien refleja la entrevista al embajador venezolano en Chile, Arévalo Méndez, quien afirmó que “El Presidente Maduro emitió un pronunciamiento sobre lo dicho por Piñera y para nosotros ya eso cerró, más sobresaltos nos causaron las declaraciones del Presidente Santos”, se ha pretendido disminuir el encontronazo con Chile.

Venezuela espera disponer y solidificar una buena relación diplomática con el nuevo gobierno de Bachelet, aunque también no hay que olvidarse del dato que en el nuevo gobierno de la Nueva Mayoría en Chile tiene un papel muy destacado dentro de la coalición el Partido de la Democracia Cristina (DC), el mismo que se ha posicionado a favor de los actos violentos de la oposición venezolana con palabras directas de uno de los líderes de la DC, Fuad Chachin¹³. Otro punto a tener en cuenta es un encuentro político que tuvo Bachelet con el líder opositor de los actos violentos en Venezuela, Leopoldo López (quien fue finalmente autoentregado y detenido¹⁴ posiblemente como una estrategia de mártir mediático), el pasado mes de julio¹⁵ en una reunión del Comité de Gobiernos Locales de la Internacional Socialista.

Piñera, a diferencia de Santos, no emitió un comunicado oficial sino que hizo declaraciones directas a los medios de comunicación sobre Venezuela, incluso más agresivas que Santos difiriendo con el embajador Méndez, afirmando que “ la forma de actuar en democracia es respetar las libertades, la libertad de expresión y los derechos humanos de todos los ciudadanos por parte del Gobierno, y respetar el Estado de Derecho y manifestándose en paz por parte de los ciudadanos"¹⁶. En definitiva acusó al gobierno de Maduro de violar los Derechos Humanos como acción de doble estrategia; una para poner a Venezuela en el punto de mira de diferentes instituciones internacionales, organismos y ONGs, que puedan entrometerse en asuntos internos y otra para hacer propaganda falsa en el pueblo chileno sobre la falta de libertades en Venezuela. Tras resaltar Maduro a Piñera de no meterse en asuntos internos de Venezuela, al igual que en no lo hace con Chile, con la intención de cerrar la pugna entre los mandatarios, Piñera retomó el ataque, para tener mayor impacto mediático y aprovechar el momento, sobre lo que sucede en Venezuela y su salida de mandatario, para difamar al gobierno venezolano y acusarlo de violar la Convención Americana de Derechos Humanos o Carta de San José¹⁷. Este ataque llegó a niveles de incoherencia y demagogia al acusar el mismo Piñera a Maduro de encarcelar a estudiantes y lideres de la oposición. Demagogia por ser Piñera uno de los Presidentes de América Latina que mayor represión ha ejercido contra estudiantes chilenos, entre otros aspectos de violación de Derechos Humanos, ejercicio de las fuerzas represivas que llevó incluso al nacimiento en 2011 de la imagen internacional de la líder estudiantil Camila Vallejo

En el caso de los estudiantes y sus marchas por la educación pública, poniendo en tela solo algunos de los ejemplos, en agosto de 2011 el gobierno de Piñera detuvo a 527 estudiantes¹⁸ o el 7 de octubre del mismo año fueron detenidos 130 estudiantes y decenas heridos¹⁹. Manifestaciones que muchas de ellas no fueron incluso autorizadas por el gobierno, violando así el derecho a la protesta²⁰. Tal y como ha señalado la Presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Melissa Sepúlveda, pidió a Piñera resolver los violaciones de DD HH y represión a estudiantes que su gobierno había cometido en Chile antes de pronunciarse sobre las manifestaciones en Venezuela²¹. Una afirmación que tiene detrás datos empíricos ya que el Informe Anual de la Universidad Diego Portales de Santiago de Chile en 2012²² denunció las represiones, y con ello la violación del Estado de Derecho, a movilizaciones sociales como las estudiantiles, agregando discriminación contra los indígenas mapuches, y minorías sexuales. Justamente contra los mapuches el mismo gobierno de Piñera ha llegado a niveles de evaluación de Estado de Excepción en la región de la Araucanía²³, aplicando la Ley Antiterrorista contra las comunidades y violando el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OI)

¿En qué momento las autoridades venezolanas hicieron intromisión en Chile denunciado oficialmente los altos niveles de represión en Chile por parte del gobierno de Piñera? Al igual que en Colombia, Venezuela tal y como se firmó en la II Cumbre de la CEPAL, ha respetado en todo momento el derecho soberano y la no injerencia.

Conclusión

En definitiva, los ataques de Colombia y Chile contra Venezuela reflejan la lucha de clases que se vive dentro de la integración regional latinoamericana. Se habla históricamente a nivel de clases sociales en relación a los medios de producción de una nación, dialécticamente clases trabajadoras y clases empresariales (oprimidos y opresores), pero no hay que olvidarse, como refleja la misma Teoría marxista de la Dependencia, las relaciones entre los llamados Estados desarrollados y subdesarrollados, una dicotomía que por un lado presenta a los imperios como Estados Unidos, y en el caso de América Latina, sus lacayos neoliberales como los países de la Alianza del Pacífico, y por otro los países que buscan niveles de desarrollo nacional con gestión endógeno y autónoma y elevada intervención pública dando pasos en la nueva fase histórica del posneoliberalismo. Una lucha de clases que se refleja a nivel macro en la disputa entre los proyectos políticos de izquierda y de derecha.

La diplomacia internacional, y en este caso Interamericana, está llena de complejidades y contradicciones en su estructura de poder dado el amplio abanico de actores estatales, pero Venezuela más allá de su proyecto nacionalista, latinoamericanista regional y bolivariano, no debe bajar la guardia de los enemigos que también existen en el continente más allá del Imperio de los Estados Unidos. La CELAC es un nuevo espacio de debate, apoyo y coordinación en varias políticas particulares, que hace frente a la OEA liderada por Estados Unidos y Canadá, pero mientras existan los países con proyectos neoliberales en América Latina no se consolidará un proyecto común en lo general. La Alianza de Clases a nivel de relaciones entre Estados debe estar presente como momento histórico que se irá superando en un plazo de tiempo corto-medio por si solo con la aceleración de las contradicciones regionales, mediante la crisis creciente financiera del capitalismo y el agotamiento de los recursos naturales como el petróleo. La Venezuela bolivariana debe estar preparada.

Notas:
1^ Saldo hasta el sábado 22 de febrero, dado que la situación conflictiva continúa. 2^ Según La Ministra de Comunicación la misma oposición planeó asesinar al opositor y líder de las movilizaciones violentas, Leopoldo López, para tener el impacto mediático de culpabilizar al gobierno de Maduro y generar un mayor conflicto político nacional que sumase una implicación extranjera de denuncia contra Maduro http://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/noticias/delcy-rodriguez--alto-dirigente-opositor-planeaba-.aspx
3^ http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120340-psicologia-economia-armas-nuevos-golpes-estado
4^ http://www.nodal.am/index.php/2014/02/unasur-mercosur-y-alba-repudian-la-violencia-promovida-por-la-oposicion-venezolana/
5^ http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95910-reunion-santos-capriles-plan-eeuu
6^ http://www.telam.com.ar/notas/201307/25347-capriles-llego-a-chile-para-reunirse-con-el-presidente-pinera-pero-bachelet-descarto-recibirlo.html
7^ http://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/palabras-del-presidente-colombia-juan-manuel-santos-calderon-relacion-la-situacion
8^ http://www.caracol.com.co/noticias/actualidad/unasur-respetara-postura-del-gobierno-de-colombia-sobre-negociaciones-de-paz/20120131/nota/1615459.aspx
9^ http://www.granma.cubaweb.cu/2013/07/26/interna/artic07.html
10^ http://www.radiosantafe.com/2013/09/09/paro-agrario-dejo-12-muertos-485-heridos-y-4-desaparecidos-afirman-lideres-campesinos/
11^ http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/269833-colombia-rechaza-sentencia-de-cij
12^ http://www.semana.com/nacion/articulo/santos-anuncio-retiro-colombia-del-pacto-bogota/268565-3
13^ http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2014/02/16/231424/La-DC-solidariza-con-los-estudiantes-y-oposicion-venezolana.aspx
14^ http://www.avn.info.ve/contenido/leopoldo-l%C3%B3pez-se-entrega-conminado-presidente-nicol%C3%A1s-maduro
15^ http://www.latercera.com/noticia/nacional/2014/02/680-566162-9-la-desconocida-visita-del-opositor-venezolano.shtml
16^ http://www.rpp.com.pe/2014-02-16-pinera-pide-respetar-libertades-y-estado-de-derecho-en-venezuela-noticia_670274.html
17^ http://www.emol.com/noticias/nacional/2014/02/18/645577/pinera-responde-a-declaraciones-de-maduro.html
18^ http://www.elmundo.es/america/2011/08/04/portada/1312478647.html
19^ http://www.jornada.unam.mx/2011/10/07/mundo/024n1mun
20^ http://www.educacionysociedad.org/detalle_n.php?id=MjY=
21^ http://www.biobiochile.cl/2014/02/22/presidenta-fech-reacciona-a-dichos-de-pinera-acusando-represion-a-estudiantes-y-violacion-de-ddhh.shtml
22^ http://www.derechoshumanos.udp.cl/informe-anual-2012/
23^ http://www.eldinamo.cl/2013/01/06/gobierno-podria-decretar-estado-de-excepcion-en-la-araucania-por-conflicto-mapuche/

Fuente: Rebelion.Org 

Optimismo de voluntad e inteligencia, en defensa de la Revolución Bolivariana

Por: Del Rosario Ignacio Denis

“Los imperialistas descubrieron armas muy inteligentes; pero los revolucionarios descubrimos un arma más poderosa, ¡mucho más

 poderosa!: que el hombre piensa y siente”

Fidel Castro

El hombre y la mujer Venezolana a finales del siglo XX y comienzo del siglo XXI el Comandante Supremo Hugo Chávez los armo poderosamente de pensamiento y sentimiento amoroso a la vida, a la patria, con humildad, trabajo, constancia, paciencia, firmeza, expresándose en un apoyo popular con organización y movilización creciente.  En esta batalla que llevan catorce años de construcción nunca estuvo ausente la amenaza interna y externa en diferente forma, saliendo todas derrotadas en el intento por un comandante invicto que estuvo al frente de la operación para neutralizar y desarticular al enemigos internos y externos, siempre advertía que el Chávez pendejo ya paso en la historia aprendiendo de los intentos fallidos de esta misma derecha Venezolana, trabajó sin descanso para que no se cierre la puerta de la democracia y revoluciones pacifica característica única e inédita en nuestras América, el socialismo  del siglo XXI. Antes esta nueva arremetida y este resurgimiento del fascismo con orientaciones y etapas precisas del imperialismo norteamericano ejecutando un golpe de estado al presidente legítimo Nicolás Maduro con el mismo esquema denominado Golpe suave, sin subestimar el plan imperial, nuevamente saldrán derrotados.

El dilema que jamás entenderá la contrarrevolución es que la historia hacen los pueblos, no hay duda que el pueblo Venezolano en su mayoría decidieron por la vía del socialismo que todavía están inconcluso y así deberían ser, seguir garantizando la independencia nacional, plena soberanía energética, que sin duda aquí es donde más la garra imperial acechan pretendiendo utilizar cualquier vía.

Por otro lado Venezuela en este momento es casi imposible aislar en la región de los países vecinos y amigos en lo político, económico, institucional democrático a través de las manipulaciones mediáticas, utilizando prejuicio anticomunistas, libertad de expresión, violación de los derechos humanos, estos temas ya pasó en grandes debates y propuestas concreta abierta en los países del ALBA, UNASUR, MERCOSUR, CELAC, consolidando una nueva arquitectura institucional anti colonial, este es el otro dilema que cualquier tiranía imperial no va entender y mucho menos reconocer. 

En su Ensayo Nuestra América, publicado en 1891, José Martí señala: "Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedras. No hay proa que taje una nube de ideas. Una idea enérgica, flameada a tiempo ante el mundo, para, como la bandera mística del juicio final, a un escuadrón de acorazados". La nueva historia renaciente de la región nuestra americana caribeña tiene fortaleza y cualidades que jamás se detendrán ante presiones mediática de medios nacionales e internacionales encabezado por CNN, igual a cualquier pretensiones de países con estados coloniales que quiere recurrir a instituciones trasnochada como la Organización de Estados Americano OEA; este tiempos históricos es un amanecer fecundo y tiene una identidad autentica de países con gobierno progresista y revolucionario con fuerza y apoyo popular creciente, por la vida y por un equilibrio económico, político, militar, social, cultural, ambiental y exigirán respeto y dignidad a cualquier imperio decadente, un sistema capitalista en crisis que sigue fundamentado en la obsesión por maximizar la ganancia. Carlos Marx ilustra esta voracidad del capital en el tomo I de su obra El Capital: “Al capital le horroriza la ausencia de beneficio.  Cuando siente un beneficio razonable se enorgullece. Al 20% se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa con todas las leyes humanas y al 300% no se detiene ante ningún crimen, aunque enfrente el patíbulo”. Esta realidad es la esencia de la guerra económica en Venezuela en este momento y forma parte de la estrategia de presión por las medidas tomadas por el gobierno de Nicolás Maduro buscando proteger a la población de la voracidad parasitaria,  se creó la ley de control de precio justo, la creación del comercio exterior donde se priorizan el interés nacional, controlar el sistema cambiario, todas estas medida con propósito ético, político con propósito humanista, soberana, es la que generaron la arremetidas golpista contra el gobierno bolivariano, que siguen utilizando la violencia y el fascismo como técnica de acción política.  

Vamos pueblos y gobiernos nuestros americanos, la unidad cívico militar, la fuerza popular en la calle, con optimismo, inteligencia, lucha y organización, saldrán nuevamente victorioso por el camino de la paz, la justicia social, solidaridad, cualidades autenticas que nos hacen diferente de los planes imperialistas.  

“Los árboles se han de poner en fila para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento y de la marcha unida y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes”

José Martí

Del Rosario Ignacio Denis. Ingeniero Agroecologico graduado en Instituto Latinoamericano de Agroecologia Paulo Freire (IALA)

Twitter: @yiyoparaguay

Blog del Autor : http://ayvuguasu.blogspot.com/

Comunicado del Instituto Universitario Latinoamericano de Agroecología Paulo Freire

Comunicado del Instituto Universitario Latinoamericano de Agroecología  Paulo Freire, ante la pretensión de golpe de Estado de la derecha fascista y la injerencia del imperio Norteamericano en Venezuela.

Nosotros la comunidad latinoamericana IALA Paulo Freire; rechazamos las acciones de violencia irracional, vandalismo y fascismo que grupos de presuntos estudiantes han realizando en contra del pueblo venezolano, la revolución bolivariana, de la instituciones del estado y el patrimonio público.

Repudiamos el asedio, la instigación; el llamado a la guarimba permanente, al continuo golpe suave, a la desinformación y diversionismo ideológico nacional e internacional, el permanente saboteo al sistema eléctrico, a la producción agrícola y alimentaria, de insumos médicos y  farmacéuticos; a la agudización de la crisis y guerra económica de la cual somos víctimas desde hace más de un año y los actos violentos y agresiones por parte de grupos paramilitares en algunos estados del país. 

Rechazamos enérgicamente el reciente comunicado realizado por el departamento de Estado Unidos de Norteamérica, ante la apertura de un procedimiento penal y judicial de uno de los líderes de la extrema derecha venezolana.

Por ello la Comunidad Internacional IALA se pronuncia:

·         Exhortamos a todo el pueblo venezolano, latinoamericano, caribeño, mundial y a los movimientos sociales, campesinos, obreros, estudiantiles; a solidarizarse con la revolución bolivariana y rechazar cualquier tipo de injerencia sobre el gobierno democráticamente electo.

·         Efectuar acciones de movilización social contra la impunidad jurídica y por el resguardo del hilo constitucional de la republica, de la defensa de sus recursos naturales y energéticos, de sus instituciones y del pueblo venezolano.

·         Evidenciar y hacer pública cualquier acto o intento de acción desestabilizadora, por distintos medios de comunicación, redes sociales, medios alternativos y comunitarios; con el compromiso de mostrarle al mundo la verdad de los hechos que acontecen en el país.

·         Sumarnos a las expresiones culturales, artísticas, deportivas y productivas en pro del llamado a la Paz que ha hecho la Revolución Bolivariana.

·         Tomar los espacios físicos que sean necesarios para garantizar la tranquilidad y la paz del pueblo venezolano. 

·         Enfatizamos que el Gobierno Revolucionario Bolivariano garantiza el estado de derecho y libertades constitucionales, políticas, civiles y jurídicas a todos sus ciudadanos; apegándose al marco legal internacional, a los tratados, pacto y convenios sobre esta materia; inclusive el derecho a la manifestación y a la protesta pacífica y sin armas; por cuanto, todo hecho de agresión y violencia desde donde fuere debe considerarse como un hecho punible y por ende, debe ser penado judicialmente.

Nosotros, la comunidad Internacional IALA Paulo Freire, respaldamos irrestrictamente al gobierno del Presidente Nicolás Maduro y la Revolución Bolivariana y las medidas económicas, políticas y jurídicas necesarias para garantizar al pueblo venezolano la tranquilidad y la paz que tanto demanda.

Reivindicamos la agroecología como modelo alternativo y anti-monopólico en Venezuela y América Latina, asumimos el cambio de la matriz productiva agrícola; el camino hacia el ecosocialismo; la construcción de las comunas y la consolidación del Plan de la Patria como instrumentos e insignias en defensa de la Nación y la lucha contra el fascismo.

ESTUDIO, LUCHA Y ORGANIZACIÓN, CON LA AGROECOLOGÍA EN LA REVOLUCIÓN

LA TRANSFORMACIÓN UNIVERSITARIA NO SE DETIENE.

Por la comunidad IALA Paulo Freire; La Marqueseña, Edo. Barinas:

Educandos, maestros pueblos, personal directivo/administrativo, personal académico y comisión de modernización y transformación del IALA.

17 de Febrero de 2014

La Nueva Asonada Contrarrevolucionaria: Momento Y Perspectivas.

Publicado por Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora FNCEZ

La ultraderecha venezolana tal como lo venía anunciando insistentemente desde el 23 de enero pasado, cuando Leopoldo López y María Corina Machado convocaron a “la salida”, inició el camino abierto por la senda insurreccional. Su diagnóstico plantea la necesidad y la posibilidad real de transformar el cuadro de crisis económica en una crisis política abierta, que culmine con el derrocamiento en el corto plazo del compañero Presidente Nicolás Maduro y con él, la Revolución Bolivariana.

Esta fracción de la contra, considera que las condiciones “objetivas” y “subjetivas” presentan un escenario con renovadas y equilibradas relaciones de fuerza, suficientemente poderosas como para plantearse el asalto al Poder.

Se proponen, los sediciosos, la urgencia de “explotar el éxito”. Ya no está el Comandante Hugo Chávez, existe una nueva jefatura de Estado y de gobierno acechada incesantemente desde el primer día. La contrarrevolución percibe que han logrado acorralar y llevar a la defensiva estratégica al gobierno bolivariano mediante la llamada “guerra económica”. El desabastecimiento, el acaparamiento y la escasez prolongada, el contrabando, la altísima inflación, la falta de liquidez en las arcas del Estado venezolano, han dado paso a una virulenta ofensiva comunicacional que machaca diariamente las carencias que vive nuestro Pueblo, exaltando además el tema de la inseguridad ciudadana, las fallas en los servicios públicos y la asociación de todos éstos problemas con un “Socialismo” trasnochado que sería ineficiente, ineficaz, burocrático y corrupto.

 Es en este contexto muy bien construido, que el sector más radical del bloque contrarrevolucionario pretende trasladar el eje de la lucha económica y reivindicativa, a la lucha política, que no es otra que la lucha por el Poder.

Las muy bien orquestadas protestas dizque “estudiantiles”, buscan generar a partir de este sector social -que ha sido el caballito de batalla de la ultraderecha desde ya hace años- proyectar a un actor con “legitimidad”, no contaminado por los vicios de la vieja política, lo que permite construir y establecer altos grados de solidaridad y acompañamiento por parte de otros sectores sociales. A estos “estudiantes” se les da cheque en blanco, representan ante el sentido común de la sociedad, a la juventud, a los hijos de cualquiera de “nosotros” (mayoritariamente sifrinitos eso, sí!), es decir muchachos que “románticos toman sacrificadamente la calle para construir una Venezuela mejor.”

 La contrarrevolución no ha logrado perfilar otros sujetos sociales de vanguardia. Ni los terratenientes latifundistas, ni los empresarios pueden generar un movimiento nacional unificador. El asentamiento de la ultraderecha en el campo de los trabajadores es casi nulo y la presencia orgánica o capacidad de imponer la hegemonía en sectores populares ha sido hasta los momentos infructuosa. Por lo tanto, es de una obviedad casi primaria comprender el por qué, los persistentes y exitosos esfuerzos por incidir fuertemente en el campo estudiantil. Es lamentable, que siendo así, el movimiento revolucionario no se haya dado a la tarea de disputar la hegemonía en este campo. Es fundamental extraer esta vez, las lecciones del caso y asumir la dura batalla que implica desterrar los enormes grados de enajenación, la ideología neoliberal y fascistoide, con toda su carga de antivalores, que caracteriza en estos momentos a un importante sector de la juventud venezolana.

¿Son Leopoldo López y María Corina los astutos cerebros de esta impecable Estrategia? Es claro que no. Una vez más queda evidenciada la mano oculta, de fuerzas extranjeras en esta nueva ofensiva reaccionaria que procura derrocar a la Revolución bolivariana. Es la crónica de una “conspiración anunciada”, que esconde tras bambalinas al Capital financiero transnacional, al Imperio yanqui y a la Oligarquía colombiana.

Pero vamos por partes. ¿Si esta nueva ofensiva contrarrevolucionaria viene de afuera, y no es sólo una asonada voluntarista de su sector cipayo más radicalizado, cuáles pueden ser sus objetivos inmediatos y mediatos?

¿Si se trata de transformar la crisis económica en crisis política, cuáles son sus temporalidades, sus esfuerzos principales y sus esfuerzos secundarios?

Creemos que esta ofensiva es parte de un Plan de Ataque complejo que tiene como fin último el derrocamiento de la Revolución bolivariana, la deslegitimación del proyecto socialista y la desarticulación histórica de la identidad popular chavista.

Este Plan de Ataque (PA) tiene muchos componentes que se conjugan articuladamente. Es importante, sin caer en la redundancia, que existe ya una vasta experiencia mundial entorno a los llamados “golpes suaves”. A fines de los '90 en Países de la órbita ex socialista, luego las llamadas primaveras árabes y otra vez en Ucrania desde fines del año recién pasado. Optor y todo el material que circula libremente por internet en torno a la sedición y la conspiración de la derecha proimperialista, no puede hacernos inmunes para comprender como opera el Imperio y sus acólitos a la hora de asegurar sus intereses geo-políticos y geo-estratégicos a lo largo y ancho del planeta.

Nosotros somos no sólo una espina clavada en el centro de los intereses Imperiales, somos un “mal ejemplo” que ellos se han propuesto desterrar desde que el Comandante en Jefe Hugo Chávez llegó al gobierno en 1998. Ahora nos consideran debilitados, no permitirán que el tiempo y su falta de acción, favorezcan que el gobierno que encabeza el compañero Presidente Nicolás Maduro se consolide. Es nuestro momento de mayor vulnerabilidad, el de la transición en la dirección política de la Revolución bolivariana.

Aquellos cándidos “demócratas” que pululan por las filas revolucionarias, deben comprender que el juego democrático es una formalidad necesaria a veces para la contrarrevolución, que se la mete en el bolsillo cuando no le sirve para mantener y reproducir la dominación burguesa. El problema en Venezuela bolivariana es que clase y con qué alianzas controla el Poder del Estado, y en nuestro caso en particular, la renta petrolera. El resto, es cuento.

Por lo tanto los enemigos históricos de la Revolución bolivariana no descartan ningún escenario con tal de lograr sus objetivos. Lo han intentado infructuosamente a través de 19 procesos electorales, lo han intentado mediante un golpe de Estado inicialmente triunfante, a través de paros y saboteos empresariales, a través de un sabotaje en la industria petrolera, a través de la guerra económica. Otro golpe de Estado, el magnicidio hasta la guerra civil abierta son opciones que están sobre la mesa.

Por ahora la contrarrevolución fue orientada a avanzar en el intento de generar una crisis política, para que el gobierno se distraiga de la guerra económica. De esta manera se ve obligado a ampliar los frentes de batalla, debilitando su esfuerzo principal. Los protagonistas de la conspiración, el capital financiero transnacional, se difuma, desaparece de escena, “imponiéndose” la necesidad por parte del Estado de priorizar por la estabilización y normalización de la seguridad interna de la Nación. Al mantener la movilización, la contrarrevolución además de distraer al Estado y al gobierno bolivariano, procura elevar los niveles de violencia política, provocando a las bases populares chavistas en aras de masificar y caotizar la situación de calle.

Hay que desterrar la ingenuidad de nuestras filas. El bloque contrarrevolucionario dispone de significativas fuerzas paramilitares y mercenarias. Personal adiestrado y con experiencia tanto en labores represivas como de carácter combativo-militar. No hemos podido determinar si ya entrarán en acción de manera abierta o se mantendrán por ahora en la reserva.

La ultraderecha ha formado también a lo largo de estos años, dentro y fuera del País a numerosos destacamentos para la lucha callejera y la acción directa.

La movilización de calle de la contrarrevolución procura cumplir además otro objetivo, para el cual cuenta con poderosos instrumentos, el cual se resume en satanizar a la Revolución bolivariana en el contexto internacional. Vemos entonces, claramente que los objetivos son la disputa por la legitimidad en el plano interno y externo, desenfocar a las fuerzas revolucionarias del problema principal, el económico, agudizando la crisis a como dé lugar y de pasar a la retaguardia a sus sectores más expuestos, la burguesía financiera, comercial e industrial.

¿Cuáles serán los ritmos, las formas, los tiempos de la aplicación táctica de este proyecto?

Dependerá de cómo se desenvuelvan los acontecimientos. Iremos midiendo ambos bloques en pugna, los pasos a seguir, según como se vayan desarrollando los acontecimientos. Ello determinará también la capacidad de Voluntad Popular y el extremismo ultraderechista de sumar a otros sectores oposicionistas tras la línea rupturista. La convocatoria que hace Henrique Capriles el día domingo 16 de febrero para movilizarse en contra de los “paramilitares y grupos armados” para la semana entrante, denota que tanto HCR como otros sectores contrarrevolucionarios ni se suman abiertamente ni deslindan de la violencia reaccionaria en aras de ver como se evolucionarán los acontecimientos, y en definitiva, de cuáles serán las órdenes que emanen de los centros conspirativos allá en el Pentágono, en la  CIA y en el Departamento de Estado.

La respuesta del gobierno ante esta nueva arremetida contrarrevolucionaria ha demostrado un alto grado de sorpresa y por tanto improvisación a la hora de la respuesta. No había escenario previsto. Los Órganos de Seguridad del Estado acaban de ser reestructurados, lo que implica un inevitable tiempo de reorganización y el enemigo ha visualizado esa debilidad.

Creemos que fue un error encarcelar a los encapuchados de manera masiva. Ese era uno de los objetivos de la asonada, victimizar a los victimarios, con todo un diseño comunicacional que estaba ya avanzado. La contrarrevolución necesitaba excusas para radicalizar e intentar masificar la protesta sediciosa y la encontró en la “solidaridad” con los “manifestantes” detenidos. Pisamos el peine, más aún cuando se les autorizó a marchar sobre el centro de la capital del País. La contrarrevolución ha intentado incesantemente correr los límites geográficos de la agitación callejera, desde Plaza Brion de Chacaíto hasta Plaza Venezuela y de allí al centro del Poder Político del Estado. Estamos obligados a replegarlos hasta su línea de partida. La contrarrevolución no puede traspasar el límite que va desde Chacaíto hasta Plaza Venezuela.

Hay que estar pendientes en cuando a las diversas modalidades tácticas que aborda y pueden convertirse en las principales según el momento. Por ahora, se han impuesto las de la lucha callejera violenta, pero serán siempre entremezcladas con las “manitos blancas”, las consignas “estudiantiles” y la victimización de quienes necesitan enmascarar el verdadero contenido de su proyecto.

Es por ello, que a la par que atacan violentamente instalaciones estatales, le ofrecerán flores, corazones a las fuerzas policiales, de seguridad y a la propia FANB.

Hoy es casi imposible suponer un escenario de alzamiento militar. Es muy poco probable que alguna unidad pudiese declararse en rebeldía y desconocimiento del gobierno constitucionalmente establecido. Menos posibilidades hay que suboficiales y tropa decida acompañar alguna aventura loca de un oficial que añore el comando en inglés. Pero las posibilidades de buscar la “confraternización”, abrazos entre “manifestantes” y algún miembro de las fuerzas del estado es probable como campaña propagandística.

Difícilmente habrá pronunciamientos de oficiales en contra del gobierno, la experiencia desastrosa de Plaza Altamira, ya los curó. O pierden la carrera en vano o las fuerzas contrarrevolucionarias se quedan con los escasos “oídos” que mantienen en los cuarteles.

La apuesta va más bien a inmovilizar a las FANB. A intentar que no tomen partido. Que se resguarden en el interior de sus unidades, mientras el problema se resuelve entre “civiles”. Es uno de los ejes para quebrantar la Unidad Cívico-Militar.

En esta línea, será inclemente la campaña, como cuando el 11 de Abril, por señalar y rayar al chavismo como un movimiento violento, cuyos colectivos serán el objetivo, en función de romper nuestra arquitectura, provocar fisuras y deslindes, desmoralizar a quienes a la hora de los hornos asumen la vanguardia en la defensa del proceso, a la vez de construir “verdades” en el plano internacional que asocien al gobierno con estructuras armadas vinculadas al Estado.

Recordemos que en el campo enemigo existe un sin número de recursos materiales y humanos. Que ellos trabajan las 24 horas los 365 días del año. Que tienen un mando único, central y vertical ubicado allá en los EEUU y una enorme retaguardia operativa y logística en nuestra vecina Colombia.

EN CUANTO A LA CONTRAOFENSIVA CHAVISTA

Apropiarnos de la Paz como consigna ha sido correcto, sin embargo toca darle contenido a esa Paz. Esta sólo es posible si se respeta la soberanía nacional y popular. Si se practica la democracia amplia, protagónica y participativa que enuncia nuestra Constitución. Nunca hubo y menos habrá Paz si existe explotación, exclusión, marginación, racismo, clasismo todas aquellas prácticas sociales, culturales represivas autoritarias que impone la burguesía para reproducir y ampliar el capital. Aquellos mecanismos perversos que en base a la explotación de los trabajadores permiten que algunos se enriquezcan extrayendo la plusvalía, impunemente.

La respuesta popular el día sábado 15 de febrero ha sido monumental, al mismo tiempo aleccionador. A pesar de las debilidades, de los errores, del tiempo de ajuste que significa esta transición en los liderazgos, salimos por miles y miles. Con alegría, con serenidad, con disciplina, con una pasión que sigue allí y exige sus espacios para expresarse en plenitud. Tenemos fuerza acumulada.

La lectura correcta a nuestro modo de ver, pasa por abrirle cada vez más espacios a ese Pueblo y no asumirlo como una reserva que nos legó el Comandante y que es convocada en los momentos de riesgos o coyunturas electorales. Hay que liberar el protagonismo popular, a su incipiente Poder en construcción, el Poder Popular, el de Consejos Comunales y Comunas, de Colectivos y Frentes Sociales, de esa enorme y maravillosa diversidad que si se logra poner en acción plena, es capaz de conquistar sin duda, muchos cielos por asalto. Nuestra mayor riqueza está en el enraizamiento que tienen nuestras ideas en el suelo fecundo de la base popular. En la DIVERSIDAD política, cultural, étnica, sexual, popular. Allí se haya concentradas enormes energías. Es con ese Pueblo que se ganará la disputa de la calle, pero también la batalla de las ideas, de los valores, de la ética y de la estética que pugna por hacerse plenamente feliz, concreta y revolucionaria.

Ante este escenario, creemos que el movimiento nacional y popular, (el gobierno, los partidos revolucionarios el movimiento popular chavista y las FANB) debe apresurar la correcta apreciación de la situación, es decir, el estado de las fuerzas enemigas, del terreno y de las fuerzas propias. Sabemos cuáles son las intenciones del bloque contrarrevolucionario y sus amos Imperiales, pero es el diagnóstico correcto de las correlaciones de fuerza el que nos permitirá definir un diseño acertado para enfrentar y derrotar nuevamente esta ofensiva.

Creemos que desbaratar el Plan de Ataque Contrarrevolucionario pasa por:

1.    Profundizar la ofensiva en el plano económico en primer lugar. Tenemos que resolver cuanto antes con un esfuerzo que conlleva la Salvación Nacional, los graves problemas que afectan en este campo a nuestro Pueblo. Es una situación de emergencia, que si se enfrenta con la profundidad que requiere ésta caracterización, debe y puede ser resuelta, dando pasos sólidos en tiempos inmediatos (sobretodo el abastecimiento regular de los productos básicos).Contener la ofensiva del capital financiero y de la burguesía comercial, sin transar ante sus amenazas, por el contrario, contratacar con medidas económicas de clara orientación socialista. Impulsar la reforma fiscal tributaria de carácter progresiva. Aumentar el control sobre la banca privada y las aseguradoras (incluir el pago de impuestos correspondientes), controlando el Estado la totalidad de los dólares que le corresponden a la Nación.

2.      La política de Salvación Nacional comprende la necesidad de fortalecer la Unidad Nacional, la articulación, pero también de la dirección y conducción del proceso nacional y popular. En este sentido, el PSUV y el gobierno deben abrirse a los partidos aliados, principalmente al PCV y al PPT, como a las organizaciones sociales chavistas. Esta decisiva batalla requiere de la diversidad, de la experiencia, de los aportes que cada uno de estos sectores trae consigo.

3.    Dar pasos concretos y efectivos en la constitución del Movimiento Popular Chavista como sujeto político-social, como actor protagónico en la defensa, profundización y radicalización democrática de la Revolución Bolivariana. Para ello, auto convocarse no sólo para la coordinación ante la contingencia, sino que más allá, elaborando una agenda común que se transforme en una Plataforma de Lucha para la fase actual de la Revolución Bolivariana.

4.     Concretar la Unidad Cívico-Militar estrechando decidida e irrevocablemente los vínculos entre las FANB y el Poder Popular, tanto en las acciones en torno a la guerra económica, como en la defensa ante la escalada golpista. Masificar de una vez por todas y de manera urgente a la Milicia Nacional Bolivariana como componente del diseño de Guerra de Todo el Pueblo. Asumiendo el Estado la necesidad de impulsar irreversiblemente el rol protagónico del Pueblo en las tareas de la defensa nacional.

5.      La calle, es decir el fortalecimiento de la movilización popular que debe ser sintetizada en organización, y en esta ecuación de lucha concreta, es que el aprendizaje, la consciencia ideológica eleva sus grados. La movilización debe acrecentarse en los espacios locales, regionales y nacionales. Para ello es imprescindible abrir las esclusas que permitan que la energía popular se desate, con disciplina y voluntad política única de acción. Ello impone romper la cultura clientelar y vertical que se manifiesta en muchos espacios geográfico-sociales.

6.    La “batalla de las ideas” como punta de lanza del diseño estratégico global. Desnudando a los enemigos nacionales y de clases, denunciando el carácter reaccionario de su proyecto histórico. Hay que desenrollar y socializar educativamente las contradicciones de una narrativa falaz, conservadora, antinacional y antipopular. Dentro del enorme acumulado que tiene el movimiento popular chavista, está la comunicación popular, los creadores, cultores, músicos que en ésta batalla deben jugar un rol protagónico, tanto en la batalla en sí, en los contenidos, como en la disputa por la hegemonía en el seno de la juventud venezolana.

7.   La solidaridad internacional. La lucha político-diplomática a nivel de Estados y gobiernos, de instancias internacionales, pero también en el seno del Movimiento popular Nuestro Americano y mundial. Luchar contra la mentira, contra la manipulación mediática, desenmascarar al fascismo travestido de manitos blancas, ultraderechistas y paramilitares disfrazados de demócratas.

Pueblo Chavista a la calle a defender la revolución.

Contra el fascismo Paz, vida y patria socialista.

Unidad, unidad, unidad patriota y popular por el socialismo.

Contra el imperialismo unidad cívico militar

Fuente: http://fncezoficial.blogspot.com/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00-08:00&max-results=13