Sabino y el Pueblo Yukpa es Venezuela.

Sabino Romero Izarra

fue un líder indígena venezolano perteneciente al pueblo yukpa y luchador por los derechos indígenas. Era cacique de la comunidad de Chaktapa, fundada en los años 70 en tierras aledañas a haciendas ganaderas por indígenas de la cuenca alta del río Laja de la Sierra de Perijá, en el estado Zulia y que anteriormente era la hacienda Tizina, la cual ocuparon, alegando que estas tierras les pertecen al pueblo yukpa desde tiempos ancestrales. En el año 2009, el gobierno de Venezuela hizo entrega de títulos de propiedad de tierras a estos indígenas. Sin embargo, muchas de las tierras otorgadas en términos de propiedad colectiva al pueblo yukpa se encuentran ocupadas por haciendas de ganado.

Describir la violencia contra Sabino, es relatar la violencia sufrida por todos los pueblos originarios de América, cuya cronología se remonta al mismo día del comienzo de la Invasión y Genocidio de América por parte de los Españoles, Franceses, Ingleses, Holandeses y Portugueses; y en menor medida por daneses, alemanes, italianos, suecos y hasta rusos.

02 de febrero del año 1995 la Guardia Nacional asesina con disparos de fusil a los Yukpa Felipe Romero, Carmen Romero y José Vicente Romero, debido a las acusaciones que formularon los ganaderos de la familia Vargas sobre presuntos robo de ganado. El hecho es conocido como la Masacre de Kasmera.

• Septiembre 2001, intento de homicidio contra el cacique Sabino Romero, incendio de viviendas, cultivos y expulsión de los habitantes de su comunidad Chaktapa a cargo del ganadero Guillermo Vargas.

• 25 de agosto de 2004, un grupo de indígenas asesorados y respaldados por ganaderos con palos, cuchillos y machetes intentaron desalojar a Sabino y a su familia.

• 14 de abril del 2005, el ganadero Guillermo Vargas acompañado de sicarios armados llegaron a la comunidad Chaktapa para intentar matar a Sabino Romero.

• Septiembre del 2005, sicarios ingresan a la hacienda Seilán que los Yukpa reclamaban como parte de su territorio, asesinan al dirigente indígena Yukpa Arístides Maikishi.
• 1º de mayo del 2006, de nuevo Guillermo Vargas intenta asesinar a Sabino Romero pero en esta sólo logra quemar las casas.

• 08 de abril de 2006, hombres armados impiden que el cacique Sabino Romero acuda a una rueda de prensa convocada por dirigentes Yukpa en la plaza Bolívar de Machiques.
• 29 de abril del 2006 ganaderos conjuntamente con 4 hombres armados destruyen las casas de las familias Yukpa de la comunidad de Sabino Romero.

• 11 de febrero del 2007, colombianos a órdenes de los Vargas incendia las casas de la comunidad Chaktapa y disparan contra los indígenas.

• 23 de abril del 2008, durante la noche personas armadas asaltaron la comunidad Chaktapa tratando de eliminar a su cacique Sabino Romero.

• Marzo y abril del 2008, tiene efecto la campaña de descrédito y el Ministerio Público imputa a los Yukpa María Teresa Yaspe, Ciro Landino y Noelia Romero por los presuntos delitos relacionados con la recuperación de las tierras.

• 22 de julio de 2008, fallece en el Hospital General del Sur de Maracaibo el abuelo centenario José Manuel Romero, padre de Sabino Romero, después que un grupo de sicarios al mando de Alejandro Chávez Vargas le dieran una paliza 15 días antes.

• Marzo a octubre del 2009 se inicia una campaña pública de descrédito contra Sabino Romero. La matriz constante fue la acusación de presunto abigeato, invasión de tierras, narcotráfico y la estrategia de crear disputas entre los caciques. En ello el CICPC y la Guardia Nacional de Machiques cooperaron con los ganaderos.

• Octubre 2009 a mayo del 2011, el ejército, CICPC y fiscalía secuestran a Sabino Romero mientras era atendido en el hospital Coromoto por heridas de bala en la espalda y brazo derecho, luego lo incomunican en el hospital militar de Maracaibo y termina siendo imputado y puesto preso en fuerte Macoa y la cárcel de Trujillo, junto con Alexánder Fernández por el presunto homicidio de Ever Romero y Mireña Romero. Durante el juicio en la ciudad de Trujillo se demostró su inocencia y salió de la cárcel después de 19 meses de aislamiento.

• Junio del 2012, un grupo de sicarios secuestran y asesinan a los Yukpa Alexánder Fernández, José Luis Fernández y Leonel Romero, todos luchadores por la tierra y acompañantes de Sabino en el mismo propósito.

·   En la noche del 3 de marzo de 2013, Romero fue asesinado al regresar de una reunión en la comunidad Chaktapa, en la Sierra de Perijá, municipio Machiques de Perijá del estado Zulia. Su esposa fue herida en el incidente.

 

Los Yukpa son un pueblo amerindio que vive en la Serranía de Perijá, a ambos lados de la frontera entre Colombia y Venezuela y habla un idioma de la rama norte de la familia lingüística Caribe.

El antiguo territorio de los Yukpa que ha sido arrebatado por la conquista europea y posteriormente criolla, se extendía desde el valle del río Cesar hasta el lago de Maracaibo. Los suelos de sus tierras fueron reducidos por la práctica de la minería industrial, lo que ocasionó durante el siglo XX fenómenos de desnutrición aguda masiva, que provocaron múltiples casos de enanismo, que ya no se presentan al estar recibiendo las comunidades ayuda alimenticia estatal. Sin embargo, el territorio Yukpa sigue amenazado por la explotación de carbón y por la colonización para la siembra de coca y otros cultivos ilegales.

En la actualidad habitan en el Estado Zulia (noroccidente de Venezuela), y en el departamento del Cesar (nororiente de Colombia). Por el sur llegan hasta la localidad de Becerril (en Colombia) y hasta el río Tukuko (en Venezuela); por el norte, la población se extiende hasta el río Chiriamo y la población de San José de oriente en la llamada Serranía de Valledupar (en Colombia), y hasta los afluentes del río Apón (en Venezuela).

En Venezuela, la mayoría de las comunidades se encuentran establecidas en el piedemonte de la Sierra de Perijá. En Colombia, se ubican en las partes más altas de la serranía.

Se estima que la población yukpa de Colombia llega a unas 6.000 personas, según datos de DUSAKAWI, que compila información aportada en 2008 por las autoridades propias de cada resguardo; y según las proyecciones de el censo del 2001, se calcula el total de la población Yukpa en Venezuela en 10.424 personas.

Los yukpa contemporáneos son más conscientes de sus derechos y se mantienen unidos en la defensa de su unidad territorial frente a los proyectos de explotación de carbón en su tierra, en contra de la burguesía conquistadora que los asesina.

Desde Venezuela, Tierra de Libertadores, a 521 años del inicio de la Resistencia antiimperialista en América, y a 203 años del inicio de Nuestra Independencia,

¡JUSTICIA PARA SABINO!

¡Justicia para el Pueblo yukpa y todos los pueblos originarios en América!

Coordinadora Simón Bolívar

Revolucionaria, Solidaria, Internacionalista, Indigenista, Popular y Socialista.

Linchamiento Mediático Metástasis de las ignominias: premeditación, alevosía, ventaja y masividad

Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión/Universidad de la Filosofía

Una de las cualidades más perversas del “linchamiento mediático” radica en su impunidad pública masificada. No hay retorno. Las calumnias, las mentiras, los rumores, los chismes… las pruebas falsas y en general todas las agresiones previstas por los códigos civiles y penales, cobran virulencias especiales cuando se producen en público, sin fronteras y ni mesura posible. Nadie puede reparar un daño que hace metástasis fácil en un caldo de cultivo prefabricado, abonado con morbo, impudicia e impunidad sistémicas. Tal como es el capitalismo todo y sus especialistas del linchamiento. Nadie está a salvo.

Algunos creen que la figura jurídica del “linchamiento mediático” es una exageración que no cuenta con sustento legal suficiente. Algunos creen que es imposible sancionar a los linchadores sin rozar, o lesionar, la “libertad de expresión” en alguna de sus variedades liberalistas. No faltan los que rechazan radicalmente el “linchamiento mediático”, con pretextos incluso filológicos, para rechazar íntegramente los cuerpos legales que lo tipifican.

Hay casos a granel, no sólo para demostrar la génesis y las consecuencias de un episodio de “linchamiento mediático”, sino para exigir que se lo estudie y profundice, con deslindes de responsabilidades y sanciones, atándolas siempre a la reparación exhaustiva y pública del daño. Especialmente cuando se lincha a los lideres de movimientos políticos o partidos democráticos. Justicia social, pues. Hoy es imposible cuantificar y cualificar el daño producido por el “linchamiento mediático” a Fidel Castro, Hugo Chávez, Cristina Fernández, Evo Morales, Rafael Correa… e incluso contra países enteros como Cuba Revolucionaria. Si CNN, “El País” de España o “The Guardian”… tuviesen que reparar el daño hecho al prestigio, la obra y las tareas de esos líderes… reparación íntegra en su profundidad y extensión, debido a las falsedades mediáticas, defraudaciones periodísticas, tergiversaciones televisivas… hechas con premeditación, alevosía y ventaja (entre tras muchas decenas de conductas delincuenciales) no alcanzarían los espacios ni los tiempos para “reparar el daño”

Junto a las agravantes de la premeditación, la alevosía y la ventaja, el “linchamiento mediático” contiene el agravante, además, de ser delito cometido en público, con difusión masiva y con profundidad y extensión mayormente incalculables. Daña a la víctima en círculos sociales próximos y lejanos. Sin retorno. Un delito cometido en público, y masificado con herramientas cuya capacidad de propagación puede dañar en calidad y en cantidad los valores, los principios y las conductas de las víctimas; funda una pedagogía criminal que tiende a empeorar por la impunidad efectiva que se deriva de la imposibilidad de reparar el daño.

La asociación de los términos “linchamiento” y “medios” sirve para afianzar una categoría delincuencial nueva que no está exenta de antecedentes. La distinción dura producida por la asociación de los términos no descansa en su fuerza “metafórica” ni “literaria” (como pretenden algunos reduccionismos de alquiler) esos conceptos dejan de ser lo que son de manera separada para, unidos, revelar el territorio nefasto de una forma delincuencial propia de la expansión tecnológica, su multi-presencia y los intereses subyacentes en usarla para fines aviesos, descalificatorios y criminales.

Las víctimas no tienen defensa efectiva ni suficiente. No sabe con exactitud quiénes ni cuántos conspiraron. No sabe con precisión cuántos medios participan ni hasta dónde se expande el daño. No hay políticas de corto, mediano y largo plazo para resarcir ni sancionar. Tampoco se sabe a cuántos debe sancionarse si se hicieron cómplices de una calumnia, por ejemplo. La víctima queda marcada de por vida. Un ejemplo de “linchamiento mediático” es el propio concepto de “linchamiento mediático”.

No menos terrible es el peso de la premeditación especializada que se fabrica en los laboratorios de guerra psicológica profesionales de la siembra de zozobra, miedo, depresión y descrédito a mansalva contra personas, países, decisiones democráticas o proyectos revolucionarios. Basta con ver la portada del diario español “El País” con la imagen que atribuyeron al presidente venezolano en un quirófano. Operaciones golpistas. “…planificado, conociendo las posibles consecuencias del acto y abusando de una posición de ventaja”.

Cuando alguien incita, con algún medio de comunicación, a una masa (incuantificable) a juzgar y dar por verdadero un dicho o hecho del que no hubo debido proceso jurídico, e instala, con ese juicio, expresiones o conductas que dañan la reputación, el estado de ánimo o las relaciones sociales de alguien, el delito que comete el linchador originario se replica en todos aquellos que participan y se convierten en cómplices (y en víctimas de engaño también) con grados diversos.

Pero la escala más dañina del “linchamiento mediático”, por su perversión y volumen, no está en sus tufos golpistas y magnicidas, está en su capacidad de infiltrarse como cultura de la descalificación, como hábito de la marginación impune o como tradición inamovible, reservada para los poderosos cuando se les viene en gana satanizar a una persona, a un movimiento político o una revolución social para anular su pensamiento y encadenarlo a un cepo de mentiras, ridiculizaciones y falacias degradantes. Con ayuda de conglomerados mediáticos burgueses. A “voz en cuello” y a los “cuatro vientos”.

Está claro que en una situación de guerra, también mediática, entre clases sociales, el papel y el valor de un cuerpo jurídico es relativo al nivel de las tensiones de clase y que sólo presta utilidad mientas exista alguna tarea democrática que la burguesía deba agotar antes de su desaparición. Eso no impide que se estudie la categoría “linchamiento mediático” y se la use como camino hacia la demostración palmaria de todas las canalladas que el capitalismo es capaz de idear para atacar a la clase trabajadora, no sólo en el campo objetivo de la plusvalía sino, también en el de la “plusvalía ideológica” y la subjetividad. Objetivamente.

No está de más recordar, cuando uno explora territorios de Justicia Social, que la única fuerza capaz de resarcir a los pueblos (contra toda la parafernalia de los miles de “linchamientos mediáticos” perpetrados cotidianamente), es la Revolución Socialista y Científica que han de impulsar los pueblos para los pueblos, sin concesiones reconciliatorias, sin camaleonismo reformista y sin burocratismo bacteriológico. Mientras tanto podrá ser usada en su contra toda herramienta de lucha que permita derrotar (toda o en partes) la ideología (y las prácticas) de la clase dominante. El “linchamiento mediático” debe ser sancionado legal y políticamente de inmediato. Observen este caso de “linchamiento” del “gobierno” mexicano servil a los intereses oligárquicos y a TELEVISA: “Denuncia campaña de linchamiento del gobierno federal contra los maestros disidentes”… “Los medios, salvo honrosas excepciones, están justificando la represión de manera irresponsable. Es lamentable que conductores de radio, televisión y otros periodistas estén alentado la represión. Yo les diría que se serenen, que se tranquilicen. Los docentes tienen derecho a defenderse, es su legítimo derecho”. 

Fuentes:  http://www.jornada.unam.mx/2013/08/26/politica/010n1pol

Lo Público y lo Privado

Dicotomía imaginaria para la dominación del gran capital y contradicción antagónica para los Movimientos Populares Nuestro Americano

Del Rosario Ignacio Denis

Rebelión

El proyecto de ley de alianza público-privada (APP) en Paraguay impulsado por el ejecutivo nacional y asesores empresariales esta aprobado en la cámara de diputado es una receta del Banco Mundial BM para la privatización de los entes público. Esta normativas definen competencia para el control económico, político, culturales de un modelo de visión del mundo, la modernidad globalizada extractivista, parasitaria, ficticia en lo financiero y mucho más en la satisfacción de necesidades de la población en general, estos organismo internacionales ejercen presiones a los estados o gobierno para el control global de territorio, este proyecto considerados como proyectos de contratación pública, o de privatización de servicios públicos existe roles  limitado del sector público trayendo un daño directo a toda la población, violación de los derechos fundamentales, la salud, agua potable, vivienda, alimentación, protección ambiental, impiden hasta la posibilidad de consulta o reclamo al estados nacionales de los graves problemas que puedan generar, en lo político, social, ambiental. En la conclusión del informe anual del Pacto Mundial de las Naciones Unidas ONU en su nota de prensa dicen: Hay una clara diferencia entre lo que las empresas dicen y lo que hacen. Las empresas establecen compromisos, definen objetivos y fijan políticas en una gran mayoría, pero todavía tienen mucho trabajo por hacer en la fase de acción. Por ejemplo, el 65 por ciento de los encuestados tienen políticas de sostenibilidad a nivel de consejero delegado, mientras que sólo el 35 por ciento forma a sus directivos para integrar la sostenibilidad en las estrategias y operaciones. Tales así que esta dicotomía de lo público – privado para los países Latinoamericanos, los movimientos populares, sectores progresistas dejaron una enseñanza desde el infierno  de la década de los ochenta y nuevos desafíos  en pleno siglos XXI.

Este proyecto de APP alianza publico privado del Banco Mundial ya existe en varios países Latinoamericano como Perú, Chile, Colombia y ahora quiere implementar en Paraguay; en caso de Chile es preciso traer unas de la consecuencia alarmante como el tema del agua vital para la vida. Este proceso privatizador comenzó en Chile a fines de los ’80, con la reforma al sistema de empresas sanitarias, y en seguimiento de la receta liberalizadora de organismos financieros internacionales como el BID y el Banco Mundial, según estudio que se han realizado, Actualmente, la mayor demanda de agua potable se produce en la Región Metropolitana (50,5%), donde se concentra alrededor del 40% de la población nacional. Le siguen las regiones V y VIII, con un consumo de 11,7 y 8,8%, respectivamente. Estas regiones fueron las primeras afectadas por el proceso de privatización, Los procesos de privatización se desarrollaron sin consulta a la ciudadanía y desconociendo pronunciamientos masivos, como el que hubo en la VIII Región, donde el 99,09% de 136.783 usuarios de ESSBÍO se pronunciaron en contra de su privatización. En definitiva, al año 2002 el sector privado y más específicamente, los consorcios transnacionales, eran propietario del 83% de las empresas sanitarias. Las principales empresas que están controlando este mercado del agua en Chile son Suez Lyonnaise Deaux, Thames Water y Anglian Water. En 2002, ya en el gobierno de Ricardo Lagos, las empresas Essam (VII región) y Essar (IX región) también estaban en proceso de privatización bajo la figura de concesiones a 30 ó 35 años prorrogables. Pero la licitación de Essam fracasó porque sólo concurrió Thames Water (dueña de Essbío y Essel): y la licitación de Essar fue declarada desierta.

Partiendo de esta realidad y de sus graves consecuencia para la población Chilena es preciso denunciar este proyecto de ley que está impulsando el gobierno Paraguayo, en este caso se intenta esconder de los movimientos populares con otro discurso y estrategia en complicidad de la democracia representativa, no hay resultado alentador por la forma apresurada de aprobación de la ley y además de una minoría de representante en la cámara de senadores, en este caso la bancada del Frente Guasú con algunos aliados que esta denunciando el peligro que representa la ley. El Banco Mundial utilizan en la APP la llamada concesiones. Las concesiones hay dos tipos, los proyectos Construcción-Operación-Traspaso (BOT) y los proyectos Diseño-Construcción-Operación (DBO) son dos clases de asociaciones público-privadas. Es decir si se siguen dando la concesiones a una empresa constructora de carretera, estamos privatizando el camino, este tipo de privatizaciones ya se vienen ensayando con la empresa ECOMIPA casualmente del ex Presidente Juan Carlos Wasmosy hoy confianza del presidente Cartes, y muy interesado ahora de un aeropuerto en Mariscal Estigarribia Chaco Paraguay, viejo plan de Base militar de los EE. UU consolidando el rumbo que quiere dar al Paraguay.  

Antes esta ofensiva del neoliberalismo los movimientos sociales y populares nuestros americana está seguro que la unidad de los pueblos en su lucha es la edificadoras de la integración verdadera, diversas y autentica del otro mundo que es posible y necesaria.

No a la Privatización

El pueblo unido jamás será vencido…….!!!!!!!!!!!!  

Del Rosario Ignacio Denis Es Ingeniero Agroecologico graduado en el Instituto latinoamericano de Agroecologia IALA Paulo Freire.

Publicado en:  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174510

Notas:

http://www.unglobalcompact.org/docs/about_the_gc/Global_Corporate_Sustainability_Report2013.pdf

http://www.abc.com.py/nacionales/lobby-por-ley-de-alianza-publico-privada-580887.html

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/aprueban-alianza-publico-privada-583373.html

http://www.ultimahora.com/presentan-proyecto-ley-alianza-publico-privada-al-congreso-n579168.html

http://www.hoy.com.py/nacionales/frente-guasu-critica-proyecto-de-alianza-publico-privada

http://polis.revues.org/5091

http://archivo.abc.com.py/2003-07-14/articulos/57445/aun-en-quiebra-wasmosy-ganaba-contratos-publicos

http://www.adndigital.com.py/dev/index.php?option=com_k2&view=item&id=5864:wasmosy-vuelve-a-pol%C3%ADtica-tras-15-a%C3%B1os-de-desaparici%C3%B3n&Itemid=268

Ayuda externa, socios inversionistas y programas sociales “Inclusión social”, la virtuosa perversidad de la caridad para los pobres

Rubén Ramos

23-09-2013 

NO. La moral judeo-cristiana no tiene asidero ontológico. Tampoco ético. Su entendimiento sólo es posible desde la Lógica Deóntica utilizada para analizar la construcción formal de normas. Normas, son los “libros sagrados”. También los Diez mandamientos, el Sermón de la montaña, los diferentes Evangelios (aunque todos dicen lo mismo), y cualquier otro texto esotérico.

Sus exégetas dicen tratarse de “textos virtuosos”, escritos por personas virtuosas. Lo que contienen es, sin embargo, una “transvaloración” (Nietzche) de la moral afirmativa y vital, convirtiéndose en un agregado de normas como artículos de fe.

Uno de estos artículos de fe es el de “la caridad”. Aceptada como virtud, convierte a quien la practique (sujeto, o institución) en virtuoso (a). Ser caritativo es ser virtuoso. Dicen que Jesús lo era.

“La caridad” se vive como mandato de los libros sagrados, de los Evangelios, de la moral judeo-cristiana. Conduce a la “visión” de Dios como logro de máxima plenitud y de bien supremo, después de muertos. Quienes practican “la caridad” son virtuosos. Verán a Dios. Bendita sea “la caridad”.

DOS. Desde el término de la II Guerra, en el lenguaje de las instituciones de NNUU y de las Secretarías de Defensa y de Estado de los EEUU, el virtuosismo de la caridad se llama “ayuda externa”, “ayuda internacional”, “ayuda extranjera”, “cooperación internacional”, “asistencia técnica internacional”.

Desde entonces, ha adoptado diferentes estrategias para introducirse como práctica política: Plan Marshall, Alianza para el Progreso, Pax Americana, Estrategias Alianza País (entre otras).

En la “nueva era” del modelo neoliberal, desde el Consenso de Washington y sus Programas de Ajuste Estructural (PAE), el virtuosismo de la caridad o “ayuda externa”, se ha rebautizado como “crecimiento económico con inclusión social”.

Sus propósitos “económicos” (entre otros): asegurar el pago de la deuda externa, integrar nuestras economías en la economía mundial, reprimatizar nuestras exportaciones, privatizar empresas públicas y servicios básicos (agua, luz, telefonía, educación, salud, puertos, aeropuertos, carreteras, medios de comunicación e información), flexibilizar la legislación laboral, proteger la inversión privada extranjera, garantizar la libre remisión de utilidades de los “inversionistas” a sus países de origen o a los paraísos fiscales. Se trata, fundamentalmente, de propósitos que efectivizan la exclusión del Estado de la gestión económica. Sólo sirve para legislar a favor de los “socios inversionistas" de la Instituciones Financieras Internacionales IFIs (FMI, BM, BID, USAID) que manejan nuestras economías y deciden las políticas y el qué y cómo hacer que funcionen.

Entre los propósitos sociales, donde yo prefiero hablar de “caridad con inclusión social” figuran, entre otros: asignar “becas” para jóvenes (Beca 18), “pensión” para la tercera edad (Pensión 65), entregas monetarias para insertar a las familias en el consumismo (Programa Juntos), programas alimenticios para niños menores de cinco años (Cuna Más), y para escolares de educación inicial y primaria (Qali Warma). Los nombres entre paréntesis identifican a los “programas de caridad” en el Perú. En cualquier caso, se trata de programas que nada tienen que ver con la ocupación y el trabajo productivo, con el acceso al ingreso.

Las empresas minero extractivas, que depredan nuestros recursos naturales, explotan irracionalmente nuestras riquezas acuíferas, forestales, petrolíferas y gasíferas, también tienen su propia “caridad con inclusión social”. Se llama, “responsabilidad social empresarial”. Igual, la tienen los bancos que se dedican a traficar con dinero ilícito de las drogas y de la corrupción, las ONGs, las universidades públicas y privadas.

Por su parte las religiones evangélicas fundamentalistas, provenientes de los EEUU, (adventistas, mormones, testigos de Jehová, bautistas y otros) también tienen su “virtuosa caridad con inclusión social”. Alentadas y financiadas por USAID, la NED, el IRI, las Freedom House, se encargan de prohibir y castigar, por “ser pecado”, la ingesta de carne de animales menores como el “cuy”, de trabajar los días sábado, de tener relaciones sexuales en determinados días, de sacarse sangre para análisis clínicos, de asistir a los servicios médicos por controles ginecológicos, de usar métodos anticonceptivos.

Pero nada les prohíbe apropiarse de terrenos, casas, locales, estadios, para montar lucrativas clínicas, instituciones educativas, universidades. Tampoco de comprar o alquilar espacios radiales, televisivos, páginas web, blogs, grupos musicales, emisoras; de producir y distribuir masivamente su música en todos los géneros y formatos; de publicar y difundir biblias, revistas, folletos, ropa, adornos; de convencer cara a cara, puerta a puerta y a través de eventos masivos de adoctrinamiento y activismo religioso a millones de “hermanos”. (Estas y otras actividades de “virtuosa caridad” para todas las sectas evangélicas y protestantes están previstas en los “Documentos de Santa Fé” que produce la Central de Inteligencia Norteamerica-CIA).

TRES. En general, lo que pretende la “caridad con inclusión social” que instrumentalizan las IFIs, es introducir a los pobres del campo en una estrategia consumista que consiste en consumir productos y servicios de baja calidad, que no se producen en los hábitats originarios, dentro de un determinado tiempo. Este consumo sustitutivo mata niños, produce enfermedades, trastoca las bases de la cultura y la identidad locales. Para esto se utilizan diversos mecanismos de presión y chantaje social y cultural.

La “caridad con inclusión” apareja inactividad productiva, abandono de la agricultura y ganadería de subsistencia, extiende el asistencialismo, fomenta la ociosidad y la desidia, acentúa la proclividad al alcoholismo y otros vicios, rompe los lazos de convivencia comunal y ayuda mutua, genera mayores niveles de violencia familiar, facilita el desarraigo de la población rural, su alienación, su emigración. Su temporalidad hace que terminado el período del consumismo, el pobre extremo es más pobre aun, haya, o no, emigrado.

El objetivo es claro: despoblar las áreas rurales para allanar el campo a los “socios inversionistas” de las IFIs, extranjeros y nativos, dedicados a las actividades extractivas de todo tipo, a los cultivos de mayor rentabilidad para la exportación, a los biocombustibles, a los transgénicos[1].

Su beneficio es perverso: Las IFIs incrementan la deuda externa con el financiamiento a los “programas de caridad con inclusión”; presionan por el pago puntual de la deuda; imponen ajustes monetarios y fiscales que afectan la ocupación, los ingresos y la seguridad laboral de los trabajadores; elevan indiscriminadamente los precios de los servicios básicos y de los alimentos; llenan las ciudades con población migrante con incipiente capital cultural para enfrentar los desafíos de la ciudad.

Esta población genera una mayor demanda por servicios básicos (agua, luz, saneamiento), atención social (salud, educación), e incrementa los niveles de inseguridad ciudadana, de prostitución, de delincuencia y crimen organizado.

Las IFIs arremeten de nuevo ofreciendo más caridad, más ayuda, más deuda. Exigiendo al propio tiempo, mejores incentivos a la inversión privada, menos trabas burocráticas, reglas claras, estado de derecho, mano dura contra la corrupción y el narcotráfico que la misma caridad genera.

Por su parte, sus “socios inversionistas” depredan nuestros recursos naturales, convierten al país en un desierto lleno de cráteres, arruinan toda posibilidad agrícola y ganadera para la alimentación, aseguran su exclusividad en la provisión de bienes y servicios para los “programas de caridad con inclusión social”, controlan su gestión y gerencia, los monitorean y evalúan pero no dan cuenta de resultados sino del número de supuestos “beneficiarios”.

Pero el rito de la “caridad con inclusión” de las IFIs y de sus “socios inversionistas”[ii], no se limita a éstos. Se agrega la caridad de la asistencia y cooperación técnica de NNUU: UNESCO, UNICEF, OIT, OMS, PNUMA, WWF y otras que sería largo enumerar. A éstas se suman las ONGs “sin fines de lucro”. Juntos financieras, socios inversionistas, cooperación internacional y ONGs, lideran la cruzada del engaño sobre la democracia, el crecimiento, la educación, la cultura, la niñez, el trabajo, el medio ambiente, los recursos naturales, el progreso, la modernización, la inclusión.

Los “felipillos” que ejercen de “presidentes”, se suman al engaño diciéndoles a los pobres que la “caridad” los convertirá en “la nueva clase media”. A esto agregan el cinismo de decir que los programas en energía eléctrica, en agua, en saneamiento ambiental, en infraestructura de carreteras, que ejecutan sus gobiernos, “ponen en valor” nuestros recursos.

Ninguno de nuestros Estados (excepto los de Bolivia, Cuba, Ecuador y Venezuela) hace productivos y sostenibles sus recursos económicos por cuenta propia. Por tanto, ponerlos “en valor” significa, ponerlos a expensas de los mercaderes del mercantilismo (que no es lo mismo que mercado).

Es propiciar su explotación indiscriminada por corporaciones transnacionales, bajo reglas monopólicas, sin beneficio alguno para la economía de nuestros países que no sea otro que una cifra porcentual que se llama PBI que no dice nada porque oculta todo.

75% de la población de América latina y El Caribe vive en extrema pobreza: no come lo que debe ni una sola vez al día, no dispone de agua potable, de energía eléctrica, de vivienda, de servicios básicos. No tiene acceso a la enseñanza significativa, a la atención médica, a la recreación formadora. No tiene ocupación, ni trabajo, ni ingreso alguno. De esto no dice nada el PBI.

La “focalización de la ayuda externa” junto a la inversión privada extranjera de los “socios inversionistas” de las IFIs, sólo beneficia a las economías de los países “no prestatarios” y el enriquecimiento de una “burguesía nacional” reptil. Todo esto, en pleno siglo XXI y a más de 250 años de la revolución industrial.

El pueblo tiene limitaciones muy grandes para poder entender cómo funciona esto. El capital cultural que lo habilite para el entendimiento y la comprensión de esta realidad, es muy incipiente. Producto de la paradoja perversa que genera “la caridad”: condena a los pobres a una mayor miseria, pero son éstos sus más decididos defensores.

Nota:

(1) El BM, el BID, USAID promocionan sus “préstamos” entre los inversionistas extranjeros o nativos que quieran sumarse a los programas y proyectos que se ejecutarán con cargo a esos mismos préstamos y a la deuda externa de cada país. Sus respectivos “manuales” donde se especifican los requisitos y condiciones. se llaman “Haga negocios…” con el BM, BID, USAID, según corresponda. Están en las respectivas páginas web. Aquí un ejemplo de lo que hace USAID, la institución que financia la subversión, el terrorismo y la injerencia de Estados Unidos en América latina y el mundo, so pretexto de los “programas de ayuda social con inclusión”.

¿Por qué invertir junto con USAID en el PRA? (Proyecto de reducción y alivio a la pobreza)

En esta segunda fase del PRA (2009-2014), buscamos ampliar el impacto y sostenibilidad de nuestras actividades convocando a actores privados y públicos a unirse a este esfuerzo. El objetivo es el mismo: buscar el desarrollo económico de la Sierra y Selva del Perú haciendo que el mercado trabaje para los más pobres. USAID ofrece cuatro elementos centrales a potenciales empresas y programas interesados en sumarse a este objetivo: Una amplia experiencia en la Gerencia de Proyectos de Desarrollo en todo el mundo, convalidada por los más de 40 años que USAID lleva trabajando en temas de desarrollo en cinco continentes y más de 80 países alrededor del mundo. Un concepto de desarrollo orientado por el mercado y la demanda, el cual ha sido probado a lo largo de los casi 10 años de vigencia de la primera etapa del PRA. Un procedimiento de rendición de cuentas, “accountability”, tanto de nivel técnico como administrativo, a través de un sistema de monitoreo que permite saber en qué se invierte y qué resultados se generan con la ayuda entregada. Un esquema de cofinanciamiento, que permite compartir el esfuerzo del desarrollo entre USAID y sus potenciales socios. (Subrayados míos)

Blog del autor: http://www.alizorojo.com

FUENTES:  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174377

"Hay que modificar la Ley de Semillas, Materiales e Insumos Biológicos"

Por: Ana Felicié

Caracas, 15 de septiembre 2013.

En reciente visita que hicimos a Urachiche, estado Yaracuy , tuvimos la oportunidad de contactar a Ana Caracas, 15 de septiembre 2013.-En reciente visita que hicimos a Urachiche, estado Yaracuy , tuvimos la oportunidad de contactar a Ana Felicié, especialista en agroecología, del movimiento Venezuela libre de Transgénicos y de Guardianes de semillas, quien, en esta entrevista iluminadora sobre este sensible tema, expresó entre otras cosas, que la actual Ley de Semillas, Materiales e Insumos Biológicos, además de tener una orientación neoliberal, permite en su contenido, la introducción de semillas transgénicas en el país, que fueron vetadas claramente por el presidente Chávez en el 2008, mediante un exhorto que realizó ante la Asamblea Nacional.

Adicionalmente a ese error de origen en esta ley, se perfilan en ella, una serie de medidas punitivas, para aquellos agricultores que utilicen semillas no certificadas.

El parecido con lo que está ocurriendo en México , en Colombia y en Paraguay, donde las semillas originarias, las llamadas semillas campesinas, están prácticamente prohibidas y sancionado su uso, es muy grande y la modificación de esta Ley, que fue aprobada en el año 2002, en una situación de alta inestabilidad para el país, requiere de su revisión y discusión a fondo, no solamente en la Asamblea Nacional, sino, en todos los movimientos sociales, ya que su aplicación, tal cual está redactada, afecta el futuro del país.

Añade Ana Felicié: "...el aparato de propaganda de las transnacionales vende las semillas transgénicas como una semilla que va a producir mas, que va a resistir a todas las enfermedades y que va, además, a contribuir con la producción de alimentos a nivel mundial...eso es falso, primero, técnicamente falso, no producen mas, no son resistentes a plagas, no resisten sequías y duplican y quintuplican y aumentan todo el uso de insumos químicos...desde el punto de vista político esas semillas vienen amarradas a la dominación de todo el sistema alimentario porque tienen patente, esas semillas están privatizadas y las dueñas de esas semillas son las corporaciones..."

Concluye Felicié: "... la Revolución Transgénica es una segunda fase de esa Revolución Verde...en Venezuela hay actores que promueven y están articulados con todos estos intereses globales, que para el caso venezolano son: Fedeagro, Oriagro e Industrias Polar, que en Colombia tienen un convenio directo con Monsanto, para producir harina de maíz con maíz transgénico, que se produce en El Meta colombiano, y que eso está públicamente expuesto en el diario El Tiempo, como un logro de esta empresa agroindustrial, monopolio agroindustrial... "

Felicié, especialista en agroecología, del movimiento Venezuela libre de Transgénicos y de Guardianes de semillas, quien, en esta entrevista iluminadora sobre este sensible tema, expresó entre otras cosas, que la actual Ley de Semillas, Materiales e Insumos Biológicos, además de tener una orientación neoliberal, permite en su contenido, la introducción de semillas transgénicas en el país, que fueron vetadas claramente por el presidente Chávez en el 2008, mediante un exhorto que realizó ante la Asamblea Nacional.
Adicionalmente a ese error de origen en esta ley, se perfilan en ella, una serie de medidas punitivas, para aquellos agricultores que utilicen semillas no certificadas.
El parecido con lo que está ocurriendo en México , en Colombia y en Paraguay, donde las semillas originarias, las llamadas semillas campesinas, están prácticamente prohibidas y sancionado su uso, es muy grande y la modificación de esta Ley, que fue aprobada en el año 2002, en una situación de alta inestabilidad para el país, requiere de su revisión y discusión a fondo, no solamente en la Asamblea Nacional, sino, en todos los movimientos sociales, ya que su aplicación, tal cual está redactada, afecta el futuro del país.
Añade Ana Felicié: "...el aparato de propaganda de las transnacionales vende las semillas transgénicas como una semilla que va a producir mas, que va a resistir a todas las enfermedades y que va, además, a contribuir con la producción de alimentos a nivel mundial...eso es falso, primero, técnicamente falso, no producen mas, no son resistentes a plagas, no resisten sequías y duplican y quintuplican y aumentan todo el uso de insumos químicos...desde el punto de vista político esas semillas vienen amarradas a la dominación de todo el sistema alimentario porque tienen patente, esas semillas están privatizadas y las dueñas de esas semillas son las corporaciones..."
Concluye Felicié: "... la Revolución Transgénica es una segunda fase de esa Revolución Verde...en Venezuela hay actores que promueven y están articulados con todos estos intereses globales, que para el caso venezolano son: Fedeagro, Oriagro e Industrias Polar, que en Colombia tienen un convenio directo con Monsanto, para producir harina de maíz con maíz transgénico, que se produce en El Meta colombiano, y que eso está públicamente expuesto en el diario El Tiempo, como un logro de esta empresa agroindustrial, monopolio agroindustrial... "

FUENTES:  http://www.aporrea.org/desalambrar/n236307.html

Dirigente campesino es asesinado en Paraguay

Jueves 19 de Septiembre de 2013, 08:38 am

El líder campesino, Inocencio Sanabria, de 46 años, fue asesinado la noche del martes en el interior de su vivienda, ubicada en el departamento militarizado de Concepción (noroeste). El hecho fue perpetrado por presuntos sicarios, quienes también hirieron al hijo de la víctima.

La policía de Paraguay confirmó este jueves que un dirigente campesino fue asesinado en su vivienda, ubicada en el departamento militarizado de Concepción (noroeste). El hecho ocurrió la noche del martes.

Inocencio Sanabria, de 46 años, fue ultimada por dos individuos, supuestamente sicarios, que llegaron hasta su casa en la localidad de Arroyito, durante el ataque también hirieron de tres balazos a su hijo Lidio Sanabria, de 20 años, quien se encontraba en el lugar.

La víctima que era vecino de otro dirigente campesino que fue igualmente asesinado semanas atrás, fue reconocido por el Servicio de Paz y Justicia como líder de una organización local que se opone a la extensión sin control de plantaciones de soja.

La demanda de Sanabria pretendía evitar el desalojo de los labriegos dedicados a la agricultura familiar, con el avance de la propiedad latifundista para el cultivo extensivo de la soja.

Informaciones divulgadas por la emisora local, Radio Ñanduti, puntualizaron que los asesinos llegaron en una motocicleta al final de la tarde del martes y sin mediar palabra abrieron fuego contra Sanabria y su hijo, quien intento huir.

Sanabria falleció al momento, mientras que su hijo permanece en estado grave por los balazos recibidos en el abdomen, el brazo derecho y la pierna izquierda.

Marciano Jara, otro líder de los campesinos del área, comentó que la situación de inseguridad que viven los activistas campesinos en las poblaciones del norte del país es preocupante. Señaló como ejemplo los asesinatos de los líderes Vidal Vega y Benjamín Lezcano, asesinados por sicarios en sus viviendas.

 

FUENTES:       http://www.telesurtv.net/articulos/2013/09/19/dirigente-campesino-es-asesinado-en-paraguay-179.html                        

 teleSUR-PL-Portal del Sur / ad - FC

"The Obama regime"

Atilio A. Boron

 

Es una práctica profundamente arraigada que los gobiernos opuestos a la dominación norteamericana sean rutinariamente caracterizados como “regímenes” por los grandes medios de comunicación del imperio, los intelectuales colonizados de la periferia y aquellos que el gran dramaturgo español Alfonso Sastre ha magistralmente calificado como “intelectuales bienpensantes.” La palabra “régimen” adquirió en la ciencia política una connotación profundamente negativa, misma que no estaba presente en su formulación original. Hasta mediados del siglo veinte se hablaba del “régimen feudal”, de un “régimen monárquico”, o de un “régimen democrático” para aludir al conjunto de leyes, instituciones y tradiciones políticas y culturales que caracterizaban a un sistema político. Pero con la Guerra Fría y, después, con la contrarrevolución neoconservadora, el vocablo mudó completamente su significado. En su uso actual la palabra es empleada para estigmatizar a gobiernos o estados que no se arrodillan ante los dictados de Washington, a los cuáles por eso mismo se los descalifica como autoritarios y, en no pocos casos, como sangrientas tiranías.

No obstante, una mirada sobria en relación a este asunto comprobaría la existencia de estados inocultablemente despóticos que, sin embargo, los voceros de la derecha y el imperialismo jamás calificarían como “regímenes”. En la coyuntura actual proliferan los analistas o periodistas (inclusive algunos “progres”, un tanto distraídos) que parecerían no tener mayor inconveniente en aceptar el uso del lenguaje establecido por el imperio. El gobierno sirio es el “régimen de Basher Al Assad”; y la misma descalificación se utiliza a la hora de hablar de los países bolivarianos. En Venezuela lo que hay es un “régimen chavista”; en Ecuador es el “régimen de Correa” y Bolivia se encuentra sometida a los caprichos del “régimen de Evo Morales.” El hecho de que en estos tres países se hayan desarrollado instituciones y formas de protagonismo popular y funcionamiento democrático superiores a las existentes en los Estados Unidos y la gran mayoría de los países del capitalismo desarrollado es olímpicamente ignorado. No son amigos de los Estados Unidos y, por lo tanto, su sistema político es un “régimen.”

El doble rasero que se aplica en estos casos queda en evidencia cuando se observa que las infames monarquías petroleras del golfo, mucho más despóticas y brutales que el “régimen” sirio jamás son estigmatizadas con la palabrita en cuestión. Se habla, por ejemplo, del gobierno de Abdullah bin Abdul Aziz pero nunca del “régimen” saudita, a pesar de que en este país no existe parlamento sino una mera “Asamblea Consultiva” cuyos miembros son designados por el monarca entre sus parientes y amigos; los partidos políticos están explícitamente prohibidos y el gobierno es ejercido por una dinastía que se perpetúa en el poder desde hace décadas. Exactamente lo mismo ocurre con Qatar pese a lo cual ni por asomo el New York Times o los medios hegemónicos de América Latina y el Caribe se les ocurre hablar del “régimen saudita” o el “régimen catarí.” Siria, en cambio, es un “régimen”, pese a que es un estado laico en el cual hasta hace poco tiempo convivieron diversas religiones, existen partidos políticos legalmente reconocidos y hay un congreso unicameral con representación de la oposición. Pero nadie le quita el sambenito de “régimen”. En otras palabras: un gobierno amigo, aliado o cliente de Estados Unidos, por más opresivo o violador de los derechos humanos que sea, nunca va a ser caracterizado como un “régimen” por el aparato de propaganda del sistema. En cambio, gobiernos como los de Irán, Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y varios más son invariablemente caracterizados de esa manera.[1]

Para comprobar de modo aún más rotundo la tergiversación ideológica que subyace a estas caracterizaciones de los sistemas políticos basta con recordar la forma en que los publicistas de la derecha tipifican al gobierno de Estados Unidos, considerado como el “non plus ultra” de la realización democrática. Esto a pesar de que hace poco el ex presidente James Carter dijo que su país “no tiene una democracia que funcione.” Lo que hay, en realidad, es un estado policial, muy hábilmente disimulado, que ejerce una permanente e ilegal vigilancia sobre la propia ciudadanía y que lo más importante que ha hecho en los últimos treinta años ha sido permitir que el 1 % de la población se enriquezca como nunca antes, a costa del estancamiento en los ingresos percibidos por el 90 % de la población. En la misma línea crítica de la “democracia” estadounidense (en realidad, una cínica plutocracia) se encuentra la tesis del gran filósofo político Sheldon Wolin, quien ha caracterizado al régimen político imperante en su país como “un totalitarismo invertido”. Según este autor, “el totalitarismo invertido … es un fenómeno que …representa fundamentalmente la madurez política del poder corporativo y la desmovilización política de la ciudadanía.” [2] En otras palabras, la consolidación de la dominación burguesa en manos de los grandes oligopolios y la desactivación política de las masas, estimulando la apatía política, el abandono de –y el desdén por- la vida pública y la fuga privatista hacia un consumismo desorbitado sólo sostenido por un aún más desenfrenado endeudamiento. El resultado: un “régimen” totalitario de nuevo tipo. Una peculiar “democracia”, en suma, sin ciudadanos ni instituciones, y en la cual el abrumador peso del “establishment” vacía de todo contenido al discurso y a las instituciones de la democracia, convertidas por eso mismo en una mueca sin gusto y sin gracia y absolutamente incapaces de garantizar la soberanía popular. O de hacer realidad la vieja fórmula de Abraham Lincoln cuando definió a la democracia como “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.”

Producto de esta gigantesca operación de falsificación del lenguaje, el estado norteamericano es concebido como una “administración”, es decir, una organización que en función de reglas y normas claramente establecidas gestiona la cosa pública con transparencia, imparcialidad y apego al mandato de la ley. En realidad, tal como lo asegura Noam Chomsky, nada de ello es verdad. Estados Unidos es un “estado canalla”, que viola como ningún otro la legalidad internacional y lo mismo hace con algunas de los más importantes derechos y leyes del país. Así lo demuestran, para el caso doméstico, las revelaciones sobre el espionaje que la NSA y otras agencias han venido haciendo en contra del propio pueblo de Estados Unidos, para no hablar de atropellos aún peores como los que se producen a diario en la infame cárcel de Guantánamo o la persistente lacra del racismo. (3) Propongo, por lo tanto, que abramos un nuevo frente de lucha ideológica y que de ahora en más comencemos a hablar del “régimen de Obama”, o el “régimen de la Casa Blanca” cada vez que tengamos que referirnos al gobierno de Estados Unidos. Será un acto de estricta justicia, que además mejorará nuestra capacidad de análisis y contribuirá a higienizar el lenguaje de la política, ensuciado y bastardeado por la industria cultural del imperio y su inagotable fábrica de mentiras.

- Dr. Atilio A. Boron es Director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED)

[1] Conviene recordar que esta dualidad de criterios morales tiene una larga historia en Estados Unidos. Es célebre la anécdota que narra la respuesta del presidente Franklin D. Roosevelt ante algunos miembros del partido demócrata horrorizados por las brutales políticas represivas de Anastasio Somoza en Nicaragua. FDR se limitó a escucharlos y decirles: “sí, es un hijo de puta. Pero es ‘nuestro’ hijo de puta.” Lo mismo podría decirse de los monarcas de Saudiarabia y Qatar, entre otros. Ocurre que Basher Al Assad no es su hijo de puta. De ahí la caracterización como “régimen” de su gobierno.

[2] Cf. Su Democracia Sociedad Anónima (Buenos Aires: Katz Editores, 2008) p. 3.

[3] Para un examen de la sistemática violación de los derechos humanos por parte del gobierno de Estados Unidos, o del “régimen” norteamericano, ver: Atilio A. Boron y Andrea Vlahusic, "El lado oscuro del imperio. La violación de los derechos humanos por Estados Unidos" (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2009)

ALAI AMLATINA, 18/09/2013.
URL de este artículo: http://www.alainet.org/active/67460

Dragado de rio Paraguay

 Licencia Ambiental Cómplice de Otro Catástrofe Anunciada

Del Rosario Ignacio Denis

Rebelión

El proyecto del dragado del rio Paraguay – Paraná terminara en un progreso pasajero con un mercado cada vez más colapsado y los ríos sin agua. La voracidad del gran capital con su lógica de economía extractivista sigue imponiendo un modelo insostenible neoliberal, subestiman a la naturaleza su capacidad compleja, espiritual que al final seguirá sorprendiendo tardíamente a cualquier  perspectiva fragmentaria, lineal, técnisista y determinista, que justifican sus modificaciones, perturbaciones y crimen al ambiente netamente desde el ansia del capital con el fin del consumo ilimitado, insostenible dirigido por un mercado global dejando graves deudas sociales y ambientales.

Antes de cualquier licencia ambiental que es solo una falsa herramienta antidemocrática que utiliza para la dominación al interés de grupos económicos, la conciencia ambiental y compromiso social de la mayoría deberían predominar en este momento histórico donde la especie humana y el planeta están en peligro.

El proyecto de dragado del rio Paraguay y Paraná conforme al decreto del Poder Ejecutivo obtuvieron la licencia ambiental para el efecto,  según informó la ministra de la Secretaria del Ambiente (Seam), María Cristina Palarea este permiso está basado en dos estudios de impacto ambiental que se hicieron en años anteriores, según Palarea  la primera investigación es un estudio realizado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el año 1997, y el otro, un estudio complementario del Consorcio de Integración Hidroviaria, hecho en el año 2004, cabe destacar que estos estudios sus argumentaciones está centrada en la relación combustible por Km, por tonelada en un transporte fluvial, comparando de lo favorable en lo económico y ambiental que un transporte terrestre.

Los informes técnicos actuales obviaron totalmente la participación de la ciudadanía, sin ánimo de descalificar el proyecto los daños a corto, mediano y largo plazo son  tales como la desecación del Pantanal y esteros Chaqueños, inundación de ciudades costeras, contaminación producida por la remoción de sedimentos, sumados a la pérdida de biodiversidad y productividad costera por el aumento de la velocidad de las aguas debido a las rectificaciones de los cursos naturales de los ríos, los sedimentos del Paraná y Paraguay se aumentara con la contaminación con agroquímicos, pesticidas, metales pesados, órgano clorados, hidrocarburos, sedimentos que se transportaran por esta vía, esto traerá problema de carácter sociales por ende se intenta ejecutar con un silencio cómplice de diferentes actores.

El fin de este proyecto está prevista la formación de un centro de integración interoceánico de toda América del Sur, a través del Canal de Panamá es decir el proyecto de libre mercado impulsado por los EE UU y algunos países de Europa. Los corredores bioceánicos ya en marcha, permiten el pasaje del Atlántico al Pacífico, por los Andes, llegando hasta la costa de Chile. De allí siempre por mar, se alcanzan los países de la Comunidad Andina, en el Noroeste de América del Sur. La integración más amplia se haría con Panamá, que ya ingresó en el Consorcio del Corredor del Atlántico, es la nueva reestructuración del proyecto neoliberal que en la alianza del pacifico impulsan sus bases con  estos mega proyecto para las transnacionales del agronegocio, minería, entre otros.

Las naturaleza nos hablan y nadie lo escuchan

Del Rosario Ignacio Denis Es Ingeniero Agroecologico graduado en el Instituto Latinoamericano de Agroecologia IALA Paulo Freire.

PUBLICADO EN : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174195

Notas:

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/gobierno-y-sector-privado-invertiran-us-80-millones-para-dragar-el-rio-paraguay-450141.html
http://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/empezaron-inconvenientes-por-el-estiaje-http://www.diarionorte.com/article/95420/frenaron-el-dragado-del-rio-paraguay-por-falta-del-estudio-de-impacto-ambientalde-temporada-450144.html
http://ayvuguasu.blogspot.com/2013/05/federico-franco-un-buen-complice-para.html
http://ayvuguasu.blogspot.com/