| ALAI, América Latina en Movimiento 2010-06-08 La agroecología frente al modo de reproducción del CapitalCausa y efecto vs. necesidades y casualidad.Del Rosario Ygnacio DenisTwitter: @yiyoparaguay Facebook: ygnaciodenis |  |
Introducción
En este pequeño trabajo de teoría política de la organización quiero tratar un tema muy esencial para la formación de futuro agroecologo de la Vía Campesina Internacional, ya que afrontamos una realidad oscura en el momento de una profunda crisis global del capital y sin la mínima posibilidad de detener su ansia del imperialismo global basado en su modo de reproducción, que es una necesidad del mismo defender sus privilegios. Sabemos que la crisis también es una oportunidad, por eso no podemos quedar solo debatiendo el efecto o la consecuencia de este sistema, sino unificar nuestras luchas a lo que causa esta realidad de nuestro planeta que es un problema global y exponencial. Cuanto mas oscuro esta la noche esta mas próximo el amanecer, por eso el papel de la agroecologia es una posibilidad y una necesidad urgente para la verdadera transformación de la sociedad capitalista, y en este amanecer fecundo de nuestros pueblos y el retoñar de las identidades indígenas, campesinos y afrodecendiente de nuestras América, el IALA debe jugar un papel determinante para esos profundo cambio.
La Agroecología ha demostrado ser una alternativa real, capaz de alimentar al mundo. Sin embargo, las empresas transnacionales y gobiernos sometidos al FMI, BM, y OMC, siguen promoviendo modelos de agricultura anacrónicos, que solo han logrado empobrecer y destruir la soberanía agroalimentaria de sus países y empeorar el problema climático en el mundo.
La máxima expresión de esta torpe estrategia se encuentra en los programas convencionales de “desarrollo” rural. Estos programas, establecidos de manera centralizada, con una visión tecnócrata y dirigido por ingenieros clásico de la agronomía sobre todo sin la participación de los campesinos, han resultado en la destrucción de la base campesina de las agriculturas nacionales.
Por eso creemos la necesidad urgente de profundizar la agroecologia desde los movimiento sociales, con el protagonismo autentico de los campesino, indígena y afrodecendiente, y así poder enfrentar este modelo de desarrollo capitalista que a creado sociedades y formas de relaciones incompatible con la vida y la naturaleza, destruyendo la relación espiritual de nuestros pueblos con la madre tierra.
LA AGROECOLOGIA FRENTE AL MODO DE REPRODUCCION DEL CAPITAL
CAUSA Y EFECTO VS. NECESIDADES Y CASUALIDAD.
En el mundo objetivo se observa una interacción permanente entre los fenómenos, debido a la cual unos originan a la otra, estos a su vez a la otra y así sucesivamente.
Si ponemos la reproducción del capital y sus efectos en este tiempo histórico, las crisis estructural del sistema, económico, político, ecológico, social, que para lo que defiende los principios liberales, son hasta ahora un fenómeno cíclico, que sin embargo para nosotros como movimientos sociales y gobiernos progresista y revolucionario de nuestras América, esta crisis es estructural y los efectos y consecuencia como el cambio climático, el hambre en el mundo, y la militarización del continente con planes secretos y amenaza de guerra, es la naturaleza del régimen capitalista y su ansia del imperialismo global, y la maximización de la ganancia y el lucro, todos estos es la esencia del modo de reproducción del capital. La disgregación o recrudecimiento del imperialismo en nuestras América es motivado por el impetuoso movimiento de liberación existente en esta parte del continente, y la lucha de los campesino, indígena y afrodecendiente, movimientos de mujeres y los gobierno del ALBA, lo demostraron con coraje la defensa de la identidades y propuesta anticapitalista, referente al cambio climático en Copenhague, que los defendieron su principio en grande movilizaciones la Vía Campesina Internacional, y con la actitud mas militante que de presidente el compañero Evo Morales y Hugo Chávez en representación de los gobierno de países del ALBA, luego profundizar el debate y la propuesta firme e unánime de nuestros pueblos para defender la madre tierra y dignificar a la humanidad estos se demostró en la ultima cumbre de Cochabamba.
Todos estos significan entender la esencia de los fenómenos y atacar a la causa de los efectos que es el modelo capitalista, y plantear otro sistema radicalmente diferente.
La causa siempre precede al efecto, pero la susecion en el tiempo no es indicio suficiente de causa. Hay una enorme necesidad de profundizar y dar un carácter muy profundo a este problema para no quedar confundido de la consecuencia los efecto, y después solo mirar a la causa como separado, el cambiar y mantener tiene un carácter de doblemente dialéctico y siempre lo que queremos cambiar lo mantenemos en cotidiano que vivimos, estos pueden pasar también en la propuesta que planteamos y seguir reproduciendo el modo de reproducción del capital, estos será el frente mas difícil que tiene la agroecologia ya que la dependencia causal entre dos fenómeno ocurre únicamente cuando uno de ellos no solo precede al otro, sino en forma inevitable lo origino, en ese sentido tenemos riesgos permanente ya que el sistema busca esconder detrás de nosotros con su poder o medio de dominación política, económica, ideológica y confundir la causa con algunos motivos o fenómenos sin comprender la esencia.
De ahí el papel de la agroecologia para los cambios sociales, y desde la lucha de clase. ¿Es casualidad o una necesidad?
En este sentido entender desde una mirada dinámica no existen aisladas una de la otra como una categoría pura. La necesidad se presenta en un proceso como la tendencia principal, como la tendencia de desarrollo, pero esta tendencia se abre camino a través de una multitud de casualidades. La casualidad complementa la necesidad, es la forma de su manifestación, lo que debemos estar claro de la ley en donde tras las multitud de casualidades se oculta siempre la necesidad. Es de suma importancia tener en cuenta la dialéctica objetiva de la necesidad y casualidad en la labor científica y practica. Todos estos nos va a ayudar a comprender para que la agroecologia se convierta una herramienta de transformación y no una simple modo de producción, reducido a la cuestión ecológica y hasta alguno intenta separar una de las otras como los ambientalista que esconde las dimensiones político, sociales, económico y culturales y trata solo de predicar solo los efecto y consecuencia, y cuando va a la causa nos compromete a todos y todas, y el cuento de que el problema ambiental, los daño de la naturaleza es culpa del hombre y necesitamos que todos juntos defender esta realidad, y lo que busca es minimizar los efecto aliviando la responsabilidades a los culpable y seguir súper explotando la naturaleza, sin asumir como responsable. Que no debemos también caer en la ingenuidad y esperar ya que nunca existirá un capitalismo responsable para la vida, solo son y será argumento de resistencia biológica y psicológica de la clase explotadora. Cada día también debemos estar claro que los cambio no va caer del cielo, como plantea los metafísico separando la necesidad y la casualidad y que según ellos todos vienen de manera inevitable, por necesidad y hay que esperar pasivamente para que llegue el curso ineludible e irrevocable de los acontecimiento. O reconocer solo la casualidad, lo que significa en esencia renunciar a la ciencia, reconocer la capacidad del hombre para prever la marcha de los acontecimientos y encausarlo. Sabemos también que en diversas condiciones históricas la interdependencia existente entre necesidad y casualidad no se manifiesta de la misma manera. Como por ejemplo el dominio del capital o el modo de reproducción la propiedad capitalista condiciona la acción espontánea de la necesidad en las condiciones del capitalismo, por eso para hacer frente a este modo de reproducción, es frontal y necesario desde una lucha de clase ya que será imposible sin cambiar el sistema capitalista solucionar el peligro existente a la humanidad.
En este sentido hay un debate y a veces hasta conflictiva la diferente propuesta de la agroecologia, y como enfrentar el problema global del planeta, y para esos necesitamos pasar de ese proceso y unir los esfuerzo y la lucha frontal contra el modelo capitalista, es la única manera de encarar la crisis ecológica, social que atraviesa el mundo actual.
La agroecologia parte de aceptar la necesidad de introducir junto al conocimientos científicos, otras formas de conocimientos, el conocimientos acumulados del pasado sobre el agro ecosistema puede aportar soluciones especifica en cada lugar determinado, pero para eso necesitamos liberarnos del sometimiento ideológico y la exclusión de pensamiento e idea ancestrales, productos de un laboratorio dominante que trata de desconocer y así imponer el pensamiento único regido al consumo indiscriminado y la orientación de una norma universal que es el mercado, y encoronado con la competencia y superexplotación de la naturaleza, por eso estamos en la necesidad de romper algunos marcos legales que impide desarrollar una practica agroecologica para la transformación social, ellos impone reglas y normas de convivencia que adsorbe como modo de existencia social por su poder de dominación, y hace que la otra forma de hacer agricultura o ver la naturaleza es imposible ya que eso esta únicamente como un medio, por eso ellos le gusta llamar primero como medio ambiente que llamarla naturaleza, todos esos es un código que tiene su implicancia ideológica y debemos cada día profundizar si queremos hacer frente al modo de reproducción del capital, para ellos todos sea de la naturaleza es una materia primas y los seres humanos como medio de producción y simples consumidores, para este sistema, la lógica de la vida es la competencia y la sed de ganancia sin limites, la finalidad de este modo de producción capitalista es la valorización del capital, es decir la apropiación de la plusvalía, y la conversión en ganancia. El agronegocio a través de su modelo social, económico, y cultural de producción capitalista globalizado y su modo de producción de alimentos para el mercado, y no para satisfacer los derechos de la alimentación es la más criminal y terrorista que hay en el mundo.
El modelo capitalista que defiende y promueve la agricultura empresarial, siempre utilizan la falta de alimento en el mundo, pero nunca dice que los que produce es mercadería, ante de ser alimento, ya que a medida que crece la agricultura industrializada se multiplica la pobreza y el hambre en el mundo, hoy ya haciende a 1200 millones en el mundo, y en el 2007 estaba 800 millones aproximadamente, y mas a un en esta crisis económica hasta los organismo internacionales como la FAO, abiertamente dice que se reduce los fondos y la cínica caridad humana y su lucha contra el hambre cada día es mas critica, en los discurso de los defensores de este modelo de sociedad inhumana y excluyente, ellos dicen y hablan de reducir la pobreza sin mencionar la acumulación de la riqueza. El brusco repunte del hambre causado por la crisis económica ha golpeado con mayor fuerza a las personas más pobres en los países en desarrollo, poniendo en evidencia la fragilidad del sistema alimentario mundial y la necesidad urgente de su reforma, según el informe publicado hoy por la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA). La combinación de crisis económica y alimentaria ha empujado la cifra de víctimas del hambre en el mundo a niveles históricos: más de 1 000 millones de personas sufren hambre crónica, según los cálculos de la FAO.
La práctica totalidad de las personas subnutridas en el mundo viven en los países en desarrollo. En Asia y el Pacífico se calcula que 642 millones de personas sufren hambre crónica, en África subsahariana son 265 millones, en Latinoamérica y el Caribe 53 millones, en Oriente próximo y el Norte de África 42 millones y en los países desarrollados 15 millones, según el informe anual de la FAO sobre el hambre El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo, producido este año en colaboración del PMA. El informe se ha publicado en vísperas del Día Mundial de la Alimentación, que se celebra el 16 de octubre de 2009. Por otro lado se preocupa del calentamiento global y plantea en Copenhague la posibilidad de desaparecer los acuerdos del protocolo de Kyoto, que en ningún momento firmo el país imperial EEUU, y la posibilidad de tranquilamente subir el grado de calentamiento acordado en Rió de Janeiro. Está previsto que el cambio climático afecta a los sistemas agrícolas y forestales debido a las temperaturas más altas, una elevada concentración de dióxido de carbono, cambios en el régimen de lluvias, aumento de la maleza, plagas y enfermedades. A corto plazo, se espera que aumente la frecuencia de fenómenos extremos, como sequías, olas de calor, inundaciones y fuertes tormentas.
La agricultura es responsable de alrededor del 14 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero. El 74 por ciento de las emisiones de la agricultura y la mayor parte del potencial técnico y económico para la mitigación -cerca del 70 por ciento- se encuentra en los países en desarrollo.
El documento de la FAO indica que la agenda del cambio climático necesitará reconocer y valorar la contribución potencial de la agricultura a la adaptación y mitigación a través de opciones que también salvaguarden su contribución a la seguridad alimentaría y el desarrollo. Es muy claro la propuestas de estos organismos internacionales que lo que busca es seguir con la misma lógica del capitalismo, por eso defiende y utiliza este discurso en donde reconoce los efectos y consecuencia pero no ve ni ataca la causa de los problemas. Las últimas proyecciones de la FAO indican que la producción agrícola mundial deberá aumentar un 70 por ciento en 2050 para alimentar a 2 300 millones de personas adicionales.
Las previsiones señalan que los mayores incrementos en producción se conseguirán con el aumento del rendimiento y la intensidad de los cultivos en las tierras agrícolas existentes, más que ampliando la superficie de tierra dedicada a la producción agrícola.
A nivel mundial se calcula que el 90 por ciento de los incrementos de producción necesarios procederán del aumento del rendimiento e intensidad de los cultivos, y tan solo el 10 por ciento de un aumento de las tierras cultivables. Para los países en desarrollo, la FAO prevé que esta proporción sea de 80/20. Pero en países con escasez de tierras, casi todo el crecimiento se obtendrá de la mejora del rendimiento.
El documento indica que será necesario "alcanzar nuevas fronteras en la tecnología agrícola" en diversos frentes.
Permitir que el Acuerdo de Copenhague sirva como base para las negociaciones futuras representa una nueva amenaza al logro de resultados efectivos y equitativos en la CMNUCC. Por lo tanto, solicitamos que se rechace el Acuerdo por su contenido, ya que en caso de que fuera aceptado se debilitarían los esfuerzos para garantizar una cooperación internacional justa y efectiva en torno al cambio climático.
* Varios institutos de investigación concluyen que las promesas de reducción de emisiones que se encuentran en el Acuerdo son tan bajas que ponen al mundo en riesgo de aumentar la temperatura mundial en 4 grados Celsius, lo que causaría una catástrofe para la supervivencia de los seres humanos y el medio ambiente.
* El acuerdo destruye implícitamente el Protocolo de Kioto (PK), y le resta su carácter vinculante a nivel internacional a las acciones de mitigación de los países desarrollados. El Acuerdo reemplaza el modelo del PK para la mitigación (es decir metas nacionales vinculantes, agregadas e individuales) por un sistema de promesas voluntarias y unilaterales por parte de cada país desarrollado, sin tener en cuenta si los objetivos son apropiados o cuáles son las implicancias de su nivel agregado.
* El Acuerdo contradice muchos de los principios (equidad y responsabilidad común pero diferenciada, entre otros) y disposiciones de la CMNUCC (artículos sobre financiamiento y tecnología, el artículo 4.7, entre otras). El mismo cambiaría radicalmente el equilibrio de derechos y obligaciones entre los países desarrollados y en desarrollo en la CMNUCC, atentando contra el mismo.
* El Acuerdo también impone obligaciones de mitigación más fuertes a los países en desarrollo, en comparación con las del Plan de Acción de Bali o la Convención, sin garantizar transferencias de financiamiento y tecnología (lo cual es una obligación legal para los países desarrollados).
La práctica totalidad de las personas subnutridas en el mundo viven en los países en desarrollo. En Asia y el Pacífico se calcula que 642 millones de personas sufren hambre crónica, en África subsahariana son 265 millones, en Latinoamérica y el Caribe 53 millones, en Oriente próximo y el Norte de África 42 millones y en los países desarrollados 15 millones, según el informe anual de la FAO sobre el hambre El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo, producido este año en colaboración del PMA. El informe se ha publicado en vísperas del Día Mundial de la Alimentación, que se celebra el 16 de octubre de 2009. Por otro lado se preocupa del calentamiento global y plantea en Copenhague la posibilidad de desaparecer los acuerdos del protocolo de Kyoto, que en ningún momento firmo el país imperial EEUU, y la posibilidad de tranquilamente subir el grado de calentamiento acordado en Rió de Janeiro. Está previsto que el cambio climático afecta a los sistemas agrícolas y forestales debido a las temperaturas más altas, una elevada concentración de dióxido de carbono, cambios en el régimen de lluvias, aumento de la maleza, plagas y enfermedades. A corto plazo, se espera que aumente la frecuencia de fenómenos extremos, como sequías, olas de calor, inundaciones y fuertes tormentas.
La agricultura es responsable de alrededor del 14 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero. El 74 por ciento de las emisiones de la agricultura y la mayor parte del potencial técnico y económico para la mitigación -cerca del 70 por ciento- se encuentra en los países en desarrollo.
El documento de la FAO indica que la agenda del cambio climático necesitará reconocer y valorar la contribución potencial de la agricultura a la adaptación y mitigación a través de opciones que también salvaguarden su contribución a la seguridad alimentaría y el desarrollo. Es muy claro la propuestas de estos organismos internacionales que lo que busca es seguir con la misma lógica del capitalismo, por eso defiende y utiliza este discurso en donde reconoce los efectos y consecuencia pero no ve ni ataca la causa de los problemas. Las últimas proyecciones de la FAO indican que la producción agrícola mundial deberá aumentar un 70 por ciento en 2050 para alimentar a 2 300 millones de personas adicionales.
Las previsiones señalan que los mayores incrementos en producción se conseguirán con el aumento del rendimiento y la intensidad de los cultivos en las tierras agrícolas existentes, más que ampliando la superficie de tierra dedicada a la producción agrícola.
A nivel mundial se calcula que el 90 por ciento de los incrementos de producción necesarios procederán del aumento del rendimiento e intensidad de los cultivos, y tan solo el 10 por ciento de un aumento de las tierras cultivables. Para los países en desarrollo, la FAO prevé que esta proporción sea de 80/20. Pero en países con escasez de tierras, casi todo el crecimiento se obtendrá de la mejora del rendimiento.
El documento indica que será necesario "alcanzar nuevas fronteras en la tecnología agrícola" en diversos frentes.
Permitir que el Acuerdo de Copenhague sirva como base para las negociaciones futuras representa una nueva amenaza al logro de resultados efectivos y equitativos en la CMNUCC. Por lo tanto, solicitamos que se rechace el Acuerdo por su contenido, ya que en caso de que fuera aceptado se debilitarían los esfuerzos para garantizar una cooperación internacional justa y efectiva en torno al cambio climático.
* Varios institutos de investigación concluyen que las promesas de reducción de emisiones que se encuentran en el Acuerdo son tan bajas que ponen al mundo en riesgo de aumentar la temperatura mundial en 4 grados Celsius, lo que causaría una catástrofe para la supervivencia de los seres humanos y el medio ambiente.
* El acuerdo destruye implícitamente el Protocolo de Kioto (PK), y le resta su carácter vinculante a nivel internacional a las acciones de mitigación de los países desarrollados. El Acuerdo reemplaza el modelo del PK para la mitigación (es decir metas nacionales vinculantes, agregadas e individuales) por un sistema de promesas voluntarias y unilaterales por parte de cada país desarrollado, sin tener en cuenta si los objetivos son apropiados o cuáles son las implicancias de su nivel agregado.
* El Acuerdo contradice muchos de los principios (equidad y responsabilidad común pero diferenciada, entre otros) y disposiciones de la CMNUCC (artículos sobre financiamiento y tecnología, el artículo 4.7, entre otras). El mismo cambiaría radicalmente el equilibrio de derechos y obligaciones entre los países desarrollados y en desarrollo en la CMNUCC, atentando contra el mismo.
* El Acuerdo también impone obligaciones de mitigación más fuertes a los países en desarrollo, en comparación con las del Plan de Acción de Bali o la Convención, sin garantizar transferencias de financiamiento y tecnología (lo cual es una obligación legal para los países desarrollados).
Estos no son casuales en el sistema capitalista, es el modo de reproducción y la esencia del imperialismo global, y en medio de este trágica y oscura realidad esta las comunidades campesina, indígena, afrodecendiente que es la que pagan la consecuencia de este modelo de sociedad, en donde socializan sus crisis y privatizan los bienes para el ser humano, los pequeños agricultores cada día esta mas golpeado su modelo de agricultura por las empresas trasnacionales, y desplazado de su territorio, y lo mas peligroso la nueva ofensiva del imperialismo, y especialmente en Latinoamérica la presencia de la cuarta flota, y las siete puñalada con la bases militares en Colombia, fumigando a los campesino y sacando de su territorio dañando su cultivo, igual pasan en Perú con los indígena amazónico como la matanza de EL FRONTON, esta realidad se vive en el norte de Paraguay, todo obedece al control de territorio estratégico para la trasnacionales y seguir súper explotando y contaminado la naturaleza, y imponiendo su guerra ideológica, criminalizando la lucha y satanizando los movimientos sociales.
Como enfrentamos con la agroecologia esta realidad, es el desafió mayor para la Vía Campesina Internacional e imponer el poder de la propuesta agroecologica para la transformación social y no simples modo de producción, y en este tiempo histórico es una contradicción antagónica para nuestros pueblos originarios, que fueron reprimidos los 500 años y siguen resistiendo globalizando sus luchas y esperanza, y esos reflejos vivos es la que se presenta en este desafió de defender nuestra madre tierra, que no hay otra forma sino cambiando el sistema capitalista y su modelo de agricultura que destruye y agonizan a la paya mama.
Estos retos deben servir cada día para interpretar mejor a la causa de los problema y plantear hechos concreto de soluciones a los efectos y consecuencia, nuestros principios y practica tiene que ser el reflejo del mundo que queremos y cada día nuestros sueños, no ser solo casuales sino necesario a la ves, y juntos alimentar para ir debilitando las luchas desde las colinas, fragmentados y dividido. Los sueños individuales sueño son y los sueños colectivos por naturaleza se vuelve hecho realidad. El reto es ir rompiendo la lógica impuesta del progreso y crecimiento ilimitado este patrón civilizatorio nos ha separado cada día de la naturaleza, y nos conduce hacia la destrucción de la misma. Esta lógica del capital impone enzima de todo, malgasta la abundancia y se lucra de la escasez, algunos datos de organismo como la ONU prevé que las importaciones de banano desciendan ligeramente hasta 13,8 millones de toneladas en 2009, cerca del 3,3 por ciento menos que en 2007. Las importaciones de banano de la Unión Europea, EE.UU. y otros países desarrollados concentran la mayor parte de este descenso, con bajadas del 4,1%, 5,5% y el 3,2% respectivamente. Si la recesión económica toca fondo a finales de 2009, la demanda de bananos se incrementará hasta el 7,8% y la de frutas tropicales cerca del 2 por ciento en 2010, según la FAO.
La principal razón para que la demanda de bananos resista la recesión se debe a que la fruta es vista por los consumidores como una necesidad y por lo tanto es menos sensible a las fluctuaciones de ingresos y precios. Además, el porcentaje de los ingresos domésticos que se destinan a la compra de fruta es pequeño. por eso la necesidad de plantear y demostrar que la agroecologia es una herramienta para la vida y para dignificar a la humanidad, si miramos desde la lucha de clase y para la transformación social, y no dejar que las tecnología o el mercado o la reforma verde del sistema planteado por los países desarrollado, sea la continuidad de la historia, uno que no va ser viable los llamado mecanismo de desarrollo limpio son cuento de resistencia de una clase destructiva y criminal del modelo capitalista, y lo que busca es imponer la misma lógica de la guerra preventiva del pentágono, destruir la naturaleza y luego veneficiar de millones de dólares en la reconstrucción que es imposible en el modelo capitalista.
La principal razón para que la demanda de bananos resista la recesión se debe a que la fruta es vista por los consumidores como una necesidad y por lo tanto es menos sensible a las fluctuaciones de ingresos y precios. Además, el porcentaje de los ingresos domésticos que se destinan a la compra de fruta es pequeño. por eso la necesidad de plantear y demostrar que la agroecologia es una herramienta para la vida y para dignificar a la humanidad, si miramos desde la lucha de clase y para la transformación social, y no dejar que las tecnología o el mercado o la reforma verde del sistema planteado por los países desarrollado, sea la continuidad de la historia, uno que no va ser viable los llamado mecanismo de desarrollo limpio son cuento de resistencia de una clase destructiva y criminal del modelo capitalista, y lo que busca es imponer la misma lógica de la guerra preventiva del pentágono, destruir la naturaleza y luego veneficiar de millones de dólares en la reconstrucción que es imposible en el modelo capitalista.
Juntos debemos de defender la agricultura Indoafrocampesino, y cambiar el modo de reproducción del capital.
“Produce muchas tristeza pensar que la naturaleza hablan, mientras nadie escuchan”
Víctor Hugo
BIBLIOGRAFIA
- MANUAL DE FILOSOFIA – VICTOR AFANASIEV- EDITORIAL CARTAGO.
- DIMENSIONES DE LA AGROECOLOGIA – MINGUEL ALTIERI.
- EL DESAFIO Y LA CARGA DEL TIEMPO HISTORICO. IZVAN MESZAROS.
- PROPUESTA ANTICAPITALISTA. CARLOS LANZ RODRIGUEZ.
- ECOPORTAL. NET.
- Del Rosario Ygnacio Denis
La facilitadora de la “UFI” Teoría Política de la organización Andrea Batista. Instituto Universitario Agraoecológico Latinoamericano “Paulo Freire” de Estudios Campesinas, Indígenas y Afrodescendientes –IALA, Barinas, Venezuela.
http://alainet.org/active/38762%E2%8C%A9=es
No hay comentarios:
Publicar un comentario