jueves, 27 de marzo de 2014
Venezolanos presionan a la derecha de EE.UU. para que aplique sanciones drásticas contra su país
alainet.org
La ex diputada
venezolana María Corina Machado exigió a congresistas de la ultraderecha
estadounidense que Washington adopte sanciones económicas de gran
alcance contra su país, y que tengan un real efecto sobre amplios
sectores de la población, especialmente empresarios y grupos de clase
media y baja de la sociedad, para coadyuvar al caos y a la caída del
gobierno.Machado, “valiente” venezolana que publicitó una foto suya con George W.Bush en la Casa Blanca, ha llegado a manifestar que si el precio a pagar por sacar a los chavistas del poder es la quiebra de 400 o más medianas y pequeñas empresas venezolanas, que así sea, lo que le ha valido el repudio de importantes sectores de la llamada Mesa de Unidad Democrática (MUD), conglomerado variopinto que aglutina las fuerzas políticas-radicales y también algunas democráticas- de la oposición a la Revolución Bolivariana.
María Corina ya ni puede esgrimir que es diputada. Machado no fue siquiera expulsada de la Asamblea Nacional. Acorde al artículo 149 de la Constitución venezolana (que quizá jamás haya leído), los funcionarios públicos no pueden aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros sin la autorización del parlamento. Ella aceptó ocupar el lugar del embajador de Panamá en la asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) el viernes 21 de marzo.
Para más, el artículo 191 de la Constitución reza: “Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no podrán aceptar o ejercer cargos públicos sin perder su investidura, salvo en actividades docentes, académicas, accidentales o asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva”. Si viviera Carlos Andrés Pérez diría que fue un “autosuicidiio”.
Pero la que viaja no es solamente María Corina Machado. Siguiendo sus indicaciones, el diputado acciondemocratista Leomagno Flores, estuvo recientemente en Washington para reunirse con legisladores de origen cubano y otros políticos de derecha, con el objetivo de lograr se presentase en el Congreso estadounidense una nueva propuesta de sanciones económicas contra Venezuela.
Inicialmente, tanto el senador republicano de la Florida Marco Rubio, como su colega de Nueva Jersey, el demócrata y también cubanoamericano Bob Menéndez, habían trabajado la idea de implementar sanciones contra un grupo de empresarios y funcionarios del gobierno chavista, basadas en la prohibición de entrada a EEUU, y la congelación de fondos que pudieran tener los mismos en bancos estadounidense y sus sucursales radicadas en terceros países.
Para ello, están recabando información sobre las principales empresas venezolanas que tienen intereses en territorio estadounidense, para encausar las sanciones contra ellas. Entre las empresas que han considerado aplicar este tipo de sanciones también están Citgo y Pequiven, ambas filiales de Petróleos de Venezuela. Ya han sido advertidos, asimismo, de que este tipo de sanciones podría derivar en un fuerte desabastecimiento de combustibles, habida cuenta que Venezuela es uno de los más seguros exportadores de petróleo a EEUU.
Bon Menéndez está de capa caída tras comprobar el FBI que mantuvo relaciones sexuales pagas con menores dominicanas, mientras investiga los presuntos delitos de tráfico de influencia que favorecieron, sobre todo, al oftalmólogo y empresario dominicano-estadounidense Salomón Melgen, su amigo de fechorías. Menéndez sirve a esos intereses de estrangulamiento de la Ley Helms Burton aprobada en 1996 contra Cuba, que también favoreció los fondos destinados a intentar la caída de Fidel Castro, aportando equipos tecnológicos para la subversión y actos terroristas.
A través su ex suegro Arnaldo Monzón Plasencia, Menéndez confraternizó con Luis Posada Carriles –autor intelectual de la voladura de un avión de Cubana y de numerosos atentados terroristas- y celebró su absolución en el juicio que se le hizo en El Paso, Texas. De todas formas, la propuesta promovida por los senadores mencionados, no satisfizo las expectativas e intereses de María Corina Machado, por ser “demasiado suave”, ya que solo afectaría a un pequeño grupo de personas vinculadas al gobierno.
María Corina exige que Washington adopte sanciones económicas de mayor alcance y que tengan un real efecto sobre amplios sectores de la población, especialmente empresarios y grupos de clase media y baja de la sociedad. Ha llegado a manifestar que “si el precio a pagar por sacar a los chavistas del poder es la quiebra de 400 o más medianas y pequeñas empresas venezolanas, que asi sea”.
No conforme con Bob Ménéndez y Marco Rubio, la exdiputada se puso en contacto con la congresista estadounidense de origen cubano Ileana Ros, otra ferviente anticastrista, quien ha estado asesorando sobre posibles sanciones económicas que pueden promoverse desde Washington contra Venezuela.
El paquete de medidas en discusión incluye la prohibición de exportaciones de determinados productos, materias primas y equipos estadounidenses, dirigidas a lograr que se agrave la actual crisis de desabastecimiento en los mercados, así como poner en situación harto difícil a productores venezolanos que dependen de las importaciones de materias primas u otros componentes desde EEUU.
De igual forma María Corina exigió a Ileana Ros que presione al gobierno de EEUU a establecer sanciones financieras que prácticamente impidan el acceso y utilización de la moneda estadounidense a empresas y hombres de negocios venezolanos. Por su parte, Leomagno Flores, fue instruido por Machado para que presionara a Menéndez y Rubio para conseguir sanciones duras y algún alcance contra la economía venezolana, para agravar la actual situación de desabastecimiento, hasta llevar a la población a una situación de desesperación, que pueda acelerar la caída del gobierno bolivariano.
Pero estas gestiones realizadas por María Corina Machado, fueron a espaldas de los otros miembros de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), lo que ha provocado alarma entre varios de los principales dirigentes opositores, quienes valoran contraproducentes las posiciones extremas de la exdiputada, sobre todo al divulgarse las conversaciones sostenidas en Washington por ella y algunos de sus allegados como Leomagno Flores.
El secretario ejecutivo de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo viajó de Inmediato a Miami y Washigton, para explicar el desacuerdo de la mesa opositora con las posiciones extremas de Machado, y también con sus propuestas de mayores sanciones económicas contra Venezuela.
Aveledo explicó a congresistas y funcionarios del gobierno de Barack Obama que medidas como las propuestas por Machado también afectarían a importantes sectores empresariales que constituyen una vital base de apoyo político y financiero de la oposición. Argumentó, asimismo, que sanciones de este tipo podrían ser utilizadas por el chavismo para desviar la atención de la crisis interna del país, y culpar a EEUU “de los graves problemas económicos que afectan a Venezuela por la incapacidad del gobierno”.
Aveledo, Henrique Capriles Radonsky y el resto de la direccion de la MUD no encuentran ya cómo controlar los desmanes de María Corina Machado, Leopoldo López y otros de los llamados radicales dentro de la selva opositora. La actuación de este grupo impide que siquiera en su proyección internacional, la oposición venezolana logre proyectar una misma opinión, objetivo (y mucho menos proyecto de país), dejando a la intemperie la falta de liderazgo y la inconsecuencias en sus estrategias.
Aveledo ha señalado a cercanos colaboradores que está cansado de ir detrás de los “radicales”, apagando los incendios y las meteduras de pata que éstos provocan de forma irresponsable. Dejó incluso grabada su satisfacción y tranquilidad cuando Leopoldo López fue apresado por el gobierno, por incitación a la violencia y al golpe de Estado.
El episodio relacionado con los viajes de Machado y Leomagno Flores con exigencia de sanciones de Washington contra Venezuela, demuestra una vez más las profundas divisiones existentes dentro de la oposición que le impiden tener un proyecto de desarrollo económico-social alternativo al chavismo, que les permita ganar el apoyo de amplios sectores populares, y llegar al poder por las vias democráticas y constitucionales.
El circo se traslada a Perú
Un nuevo show mediático con presencia de la vedette María Corina Machado se fabricó en Perú, dirigido al ataque mediático contra Venezuela, organizado por la Fundación Internacional para la Libertad (FIL) –presidida por el escritor peruano Mario Vargas Llosa, una tapadera para el financiamiento de partidos de ultraderecha y servicios de inteligencia- y la Universidad de Lima, ocasión que aprovecharán los enemigos de la Revolución Bolivariana para mantener un escenario más de su guerra ideológica contra la misma.
Patrocinan este evento “personalidades” de la derecha latinoamericana y europea, como los expresidentes Sebastián Piñera (Chile) y Felipe Calderón (México), el cubano-estadounidenses agente de la CIA Carlos Alberto Montaner, el ex canciller mexicano Jorge Castañeda, Antonio Eschotado, del diario español El País y el Grupo Prisa; el jefe de gobierno de Buenos Aires, Mauricio Macri; el candidato presidencial del Uruguay Jorge Larrañaga; el periodista Ian Vásquez, del Cato Institute; Fernando Schüler, de Fronteiras do Pensamiento del Brasil,; el escritor colombiano Plinio Apuleyo Mendoza y el español Lorenzo Bernaldo De Quiroz, representante de Freemarket, entre otros.
La de María Corina es una ruta totalmente alejada de las normas constitucionales y la defensa de la soberanía nacional, mucho más cercana a la necesidad de los conglomerados económicos estadounidenses de apoderarse del petróleo venezolano a cualquier precio. Éstos siempre encontraron y encontrarán cipayos dispuestos a hacerles el juego.
(*) Álvaro Verzi Rangel, sociólogo venezolano, miembro del Observatorio en Comunicación y Democracia.
¿Qué significó la huelga general en Paraguay?
Las siete centrales
sindicales paraguayas convocaron a una masiva huelga general el pasado
miércoles. Se trató del primer paro de esas dimensiones en los últimos
veinte años, con un alto acatamiento de parte de los trabajadores
paraguayos. ¿Las reivindicaciones? 25% de aumento salarial; control de
precios de la canasta familiar; no a la suba del transporte público; y
el rechazo a la polémica Alianza Público-Privada (APP) sancionada
recientemente. En definitiva, la exigencia a un cambio de política
económica por parte del gobierno conservador del empresario Horacio
Cartes.
La exitosa huelga general de los trabajadores tiene una
explicación poco feliz para el campo popular paraguayo: se da en un
contexto de avance de una política económica concentrada y excluyente
para las grandes mayorías por parte del gobierno de Cartes. El
significado de la APP no da lugar a varias interpretaciones, sino que
efectivamente significa una sensible pérdida de autonomía gubernamental
en relación a la infraestructura pública, en beneficio del sector
privado. El texto afirma que el Ejecutivo podrá impulsar dichas alianzas
por licitación y otros mecanismos que no se especifican. Para el
conservador diario La Nación de Paraguay, uno de los objetivos de la
norma es que el sector privado “recupere su inversión con la
explotación del servicio que presta dicha obra, por ejemplo,
construcción de rutas y puentes para el servicio de tránsito o
comunicación terrestre”. ¿Qué se busca, de acuerdo a esta
explicación? En pocas palabras: traer capitales privados, para luego
concesionar la gestión y el cobro de tarifas de las obras realizadas.
Los defensores y detractores de la Alianza Público-Privada
El FMI calificó en febrero pasado a la APP como “un instrumento importante para la inversión en infraestructura del país”,
tal como afirmara el subdirector gerente de ese organismo, Naoyuki
Shinohara, en visita oficial a Asunción. En el interior del país, uno de
los principales exponentes de defensa de la Alianza Público-Privada fue
nada menos que Germán Ruiz, titular de la Asociación Rural del
Paraguay, quien incluso se permitió decir que “los que critican la APP son antipatriotas”.
Este exabrupto muestra la defensa corporativa que algunos sectores del
poder económico paraguayo hacen de la nueva normativa, que garantizará
una maximización de beneficios para el ámbito privado.
En
contra de la normativa se ha pronunciado, en primer lugar, la Plenaria
de Centrales Sindicales, convocando a esta huelga general desde fines de
2013 -luego de la sanción de la APP-. También se han sumado a la
convocatoria la Coordinadora Democrática y la Federación Nacional
Campesina. Se puede decir, por tanto, que un amplio espectro de
organizaciones sociales, sindicales y políticas lograron confluir en una
exitosa jornada de huelga general y movilización, con sensibles
reivindicaciones como un aumento salarial del 25%, el planteo de un
control de precios para los productos de la canasta básica, un rechazo a
la suba de las tarifas en el transporte público, y el rechazo a la APP.
¿Se reabre la discusión de la APP?
Sin
dudas el éxito de la jornada ha abierto grietas en los pasos a seguir en
el mismo gobierno paraguayo. El propio vicepresidente, Juan Afara,
manifestó que "el gobierno cometió un error durante la creación de
la Ley de Alianza Público Privada. No socializamos con todos los
sectores, pero invitamos a que la ciudadanía lea la normativa y se
informe" , tras lo cual anunció la conformación de una “mesa de diálogo” con representantes sociales, políticos y económicos.
Esta misma autocrítica puede significar un primer paso para promover no
sólo la discusión de la ley, sino también el modelo económico que lleva
adelante el gobierno de Cartes -de la cual esta legislación es un punto más, aunque claro, con una trascendencia innegable-.
Es que, en momentos donde América Latina discute en general una mayor
participación estatal en los asuntos económicos cotidianos, producto de
la irrupción de gobiernos posneoliberales en gran parte de nuestros
países, debates como los que se dan en Paraguay nos hacen recordar a
otras décadas , de resistencia frente a los avances del gran capital
concentrado.
El desafío para las organizaciones sociales y
políticas de Paraguay será seguir planteando, tanto en las calles como
en los ámbitos institucionales, sus justas demandas sobre estos temas,
para evitar retrocesos en materia de conquistas sociales y derechos. Al
parecer, la masiva participación popular en la jornada de huelga general
y movilización es una saludable noticia, de la que el gobierno deberá
tomar rápida nota.
Juan Manuel Karg. Licenciado en Ciencia Política UBA. Investigador del Centro Cultural de la Cooperación – Buenos Aires
Fuente: Rebelion.Org
Un violento “Golpe Suave”: entre la guarimba y la contrarrevolución armada
Instituciones atacadas, llamados a asesinar al presidente, decenas de
manifestantes baleados, paramilitares colombianos paseándose por San
Cristóbal, guarimbas y amenazas del Imperio Yanqui, son algunos de los
elementos que estarían configurando un nuevo golpe de Estado en el país,
un “golpe suave” como lo han llamado los propios norteamericanos.
En las siguientes líneas entregaremos algunos elementos para la
comprensión de la situación de violencia contrarrevolucionaria que está
sufriendo el país, de modo de develar a sus ejecutores, sus objetivos,
su estrategia y sus métodos, y poder contar así con herramientas que nos
ayuden a diseñar acciones de defensa activa del proceso
revolucionario.
El golpismo: realidad y objetivos
El imperialismo, el intervencionismo norteamericano, las operaciones
encubiertas, al contrario de lo que dice la derecha, no son
alucinaciones, ni excusas de los chavistas, ni conclusiones de las
teorías conspirativas, son una triste y comprobable realidad.
No hay que mirar a Siria, Libia o Ucrania para darse cuenta de que el
Imperio Norteamericano está dispuesto a usar todas las armas necesarias
para resguardar sus intereses. Sólo miremos nuestra historia
latinoamericana.
Desde 1823, cuando la Doctrina Monroe declara a “América Latina” como
propia, podemos contabilizar al menos las siguientes intervenciones
militares directas:
- la usurpación de la mitad del territorio mexicano en 1846,
- el bombardeo del puerto nicaragüense de San Juan del Norte en 1854 y la invasión a Nicaragua, El Salvador y Honduras en los años siguientes,
- la ocupación de Cuba y Puerto Rico en 1898,
- la toma del Canal de Panamá en 1903,
- la invasión a Republica Dominicana en 1904,
- la intervención en Cuba en 1906,
- la invasión de Panamá en 1908,
- la ocupación de Nicaragua en 1912,
- el bombardeo al puerto mexicano de Veracruz en 1914,
- la intervención en Haití en 1915,
- la ocupación de Republica Dominicana entre 1916 y 1924, la ocupación de la provincia de Chiriquí en Panamá en 1918,
- la invasión a Honduras en 1924,
- la ocupación de Ciudad de Panamá en 1924,
- el bombardeo aéreo a El Tocoral en Nicaragua en 1927,
- la invasión de Bahía de Cochinos en 1961,
- la intervención en Republica Dominicana en 1965
- y en Guatemala en 1966,
- el envió de Boinas Verdes a Bolivia en 1967 para cazar al Che Guevara,
- la invasión a Granada en 1983,
- a Panamá en 1989
- y a Haití en 1994;
esto sólo nombrando las invasiones e intervenciones abiertas, a las que
hay que sumar las operaciones encubiertas para derrocar e imponer
mandatarios a través de diversos métodos, desde el fraude electoral
hasta los golpes militares.
El Golpe de Estado ha sido uno de los métodos más usados por el Imperio
para derrocar gobiernos contrarios a sus intereses. Todos tenemos en la
mente la imagen de los militares saliendo a las calles, tomándose las
instituciones e instalando cruentas dictaduras; el bombardeo al Palacio
de La Moneda y la muerte del Presidente Allende es un ejemplo clásico de
los Golpes Militares que se dieron en el marco de la Doctrina de
Seguridad Nacional en los 60’s y 70’s.
Hoy las formas han cambiado, pero el derrocamiento de mandatarios por
vías ilícitas sigue siendo un latente peligro. Los golpes de Estado no
han cesado. Así lo comprueban nuestras últimas décadas de historia.
Algunas de las modalidades adoptadas han sido las siguientes:
- autogolpe (Fujimori en 1992-exitoso),
- golpe patronal y civil-militar (a Hugo Chávez el 2002-fallidos),
- golpe cívico-separatista (a Evo Morales el 2008 – fallido), golpe parlamentario-militar (a Manuel Zelaya el 2009-exitoso),
- golpe parlamentario (a Fernando Lugo el 2012-exitoso), golpe policial (a Rafael Correa el 2010
- y a Evo Morales el 2012 – ambos fallidos).
El tipo de golpe, las maniobras desestabilizadoras que lo anteceden y
las medidas represivas que le siguen, dependerán de las distintas
variables que presente cada realidad.
En el caso venezolano el Imperio Norteamericano y la oligarquía criolla
subestimaron el grado de conciencia y de movilización del pueblo, que
logró contrarrestar el golpe y restituir a Hugo Chávez como Presidente.
Es una gran lección que sacó la contrarrevolución: en Venezuela no basta
con sacar a un presidente, para reinstalar la hegemonía capitalista se
debe realizar toda una contrarrevolución política, económica, militar,
social, que acabe con la organización y la conciencia del pueblo, y esto
sólo se logra con altos grados de violencia. En este sentido, la
Venezuela Bolivariana presenta una situación similar a la de España en
1936 y a la de Chile en 1973, en donde el pueblo había alcanzado tales
grados de conciencia, organización y capacidad de lucha, que fueron
necesarias cruentas dictaduras de décadas de extensión para volver a
instalar el capitalismo y su modelo de sociedad.
El objetivo final del Imperio Norteamericano y de la oligarquía criolla
es la destrucción del bloque histórico bolivariano (de las
organizaciones revolucionarias, de los beneficios sociales, de la
Constitución Bolivariana, de la identidad chavista, del poder popular,
de la FANB, etc.) y la imposición de un nuevo bloque histórico
neoliberal, es decir, una revolución (política, económica, moral,
cultural, social) en un sentido capitalista. Repetimos, no sólo se trata
de tumbar a un gobierno.
A la hora de definir sus cursos de acción, los enemigos del proceso
tienen en cuenta, al menos, las siguientes particularidades de nuestra
realidad revolucionaria:
- Un pueblo bolivariano organizado y con altos niveles de
conciencia revolucionaria que no entregará el proceso por las buenas
- Una FANB que en su mayoría se mantiene leal al proceso
- Un gobierno que no está dispuesto a renunciar
- El respaldo internacional de los países de la región
De estas importantes particularidades y según como se vaya desarrollando
el día a día, el Imperio irá definiendo los cursos de acción dentro de
una estrategia general que sigue la línea de lo que se ha llamado un
“golpe suave”, pero que hipotéticamente podría escalar a una guerra
civil abierta como en Siria.
El “golpe suave” y la guerra civil abierta
Estados
Unidos, en su intento por imponer la hegemonía mundial, maniobra por el
mundo atacando a los gobiernos que osan levantarse en su contra o que
no sirven directamente a sus intereses.
Entre sus armas están las intervenciones directas, como en Libia, las
invasiones, como en Irak, Afganistán y Somalia, las que implican el uso
de fuerzas militares y un cuestionamiento internacional creciente.
Sin embargo, el Imperio ha encontrado una forma aparentemente menos
evidente y menos violenta para derrocar gobiernos, lo que el politólogo
Gen Sharp ha teorizado y ejecutado bajo la denominación de “golpes
suaves”.
Gene Sharp ha escrito un decálogo de la desestabilización que está
siendo utilizado por movimientos y organizaciones contrarrevolucionarias
en todo el mundo.
El propio Sharp ha dicho que su labor es hacer de forma abierta, a
través de organizaciones de colores, lo que antes la CIA hacia antes de
manera oculta.
La estrategia de Sharp ha sido aplicada en Checoslovaquia, Lituania, en
las “Revoluciones de Colores”, la “Primavera Árabe”, en las actuales
rebeliones en Ucrania y ahora en la Venezuela Bolivariana.
La historia
En 1983, aun en contexto de Guerra fría, Gene Sharp diseña una
estrategia de “resistencia civil” ante una posible invasión soviética a
la Europa Capitalista, que será publicado en 1985 bajo el título de Cómo
Hacer que Europa sea Inconquistable. Este será difundido a través del
Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard y de una
institución que el propio Sharp crea para estos fines, la Albert
Einstein Institución – AEI. Los planteamientos de Sharp comienzan a
despertar tal atención que el Ejército y la CIA integran al AEI al
aparataje injerencista norteamericano.
En 1989, cuando comienza el declive del bloque comunista, Sharp
interviene apoyando a los anticomunistas en Birmania y Taiwán así como a
la oposición tibetana. Estas acciones le permiten a Sharp ganarse un
apoyo cada vez más creciente de la CIA, la que integra a la Fundación a
un especialista en acciones encubiertas: el coronel Robert Helvey. En
ese mismo año es expulsado de China antes de los sucesos de Tiananmen.
La CIA, financiando a Sharp y a su Fundación a través de la NED,
comienza a preparar la intervención para desmembrar a la Unión
Soviética.
En 1990 reúnen a líderes anticomunistas de 16 países para formarlos y fijar una estrategia.
Cuando los países bálticos proclaman su independencia, Sharp y los suyos
se dedican a preparar a políticos lituanos, entre estos a los del
partido Sajudis (Grupo de Iniciativa por la Perestroika), para
enfrentarse a las fuerzas de Mijail Gorbatchov. Sharp y la Albert
Einstein Institution recibirán posteriormente un reconocimiento oficial
de la Lituania independiente por los servicios prestados.
En 1998 Estados Unidos da inicio a una nueva ofensiva en los países de
la ex órbita soviética, en lo que se conocerá como las “revoluciones de
colores”; en estas, Sharp y la AEI tendrán un rol protagónico. Con
cientos de millones de dólares en financiamiento, formación política y
militar y una asesoría directa, la AEI impulsa a la organización Otpor
(“Resistencia”), un grupo de jóvenes opositores al presidente Slobodan
Milosevic en la ex Yugoslavia, el último presidente comunista que
quedaba en la zona. Con el apoyo norteamericano Otpor logrará, mediante
la desestabilización del país (y con la ayuda de los bombardeos de la
OTAN), que Milosevic dimita en octubre del 2000, en la llamada
“revolución buldócer”, lanzado a Sharp al estrellato.
Como paso previo a la invasión militar norteamericana a Irak, en el 2002
Sharp entrena en La Haya a los miembros del Consejo Nacional Iraquí.
Pero el Imperio tenía para Sharp otras tareas, expandir la experiencia
yugoslava. Así, en el 2003 comienzan con la intervención en Georgia en
la denominada “revolución de las rosas”, sacando del poder a Eduard
Shevardnadze, en el 2004 impulsan la “revolución naranja” en Ucrania, la
“revolución de los tulipanes” en Kirguistán el 2005 y la “revolución
del cedro” en el Líbano ese mismo año, en el 2010 propician la
“revolución de los jazmines” en Túnez logrando la salida del gobierno de
Zine el Abidine Ben Alí, lo que da origen a la denominada “primavera
árabe” en el Norte de África y el Oriente Medio. En estas intervenciones
exitosas Sharp y la AEI no estuvieron solos sino que muy bien
acompañados por la CIA, la Fundación Soros, la USAID y la NED.
Sin embargo, Estados Unidos y la estrategia de Sharp serían derrotados
en Bielorrusia (“revolución blanca”), Birmania (“revolución azafrán”),
Irán (“revolución verde”) y Moldavia (“revolución twitter”).
En Venezuela, cuando fracasa el Golpe de Estado del 2002 y el Paro
Petrolero, la AEI entra con todo y comienza a desarrollar sus
operaciones, impulsando el referéndum revocatorio y las acciones de
organizaciones reaccionarias como JAVU.
La estrategia y la experiencia de Sharp ha sido sistematiza y difundida,
constituyendo un verdadero manual desestabilizador que desde hace algún
tiempo se ha venido aplicando en Venezuela y que ahora hace su
aparición de manera evidente y violenta.
Su método
La metodología de Sharp consiste en la combinación de una serie de
acciones psicológicas, mediáticas, políticas, económicas, legales,
simbólicas, callejeras e insurreccionales, que tienen por fin la
concreción de un golpe de Estado, es decir, el derrocamiento de un
presidente (ya sea por renuncia, secuestro, asesinato, etc.). Estos
métodos, sus ritmos y objetivos se pueden dividir en 5 fases encaminadas
al derrocamiento presidencial:
Primera Fase: se desarrolla una Guerra de Cuarta Generación con
un fuerte protagonismo de los medios de comunicación, los cuales buscan
generalizar (sin importar el uso de mentiras o montajes) el malestar
social sobre situaciones reales o inventadas, como la falta de
alimentos, la delincuencia, la corrupción, etc. Al mismo tiempo, estas
situaciones son concretizadas por una serie de actores que las
convierten en una realidad cotidiana: las empresas acaparan, generalizan
el contrabando de extracción, especulación para generar
desabastecimiento; sicarios y bandas armadas asesinan y generan el temor
para crear la sensación de descontrol delictivo, sobretodo con hechos
de alta connotación publica, como el asesinato de Mónica Spears.
Segunda fase: se promueve la supuesta ilegitimidad del régimen,
usando una serie de argumentos como las violaciones a los derechos
humanos, a la libertad de prensa, la falta de libertades políticas, el
cuestionamiento a la nacionalidad del presidente, etc.
Tercera Fase: movilizaciones callejeras, generalización de la
protesta, toma de instituciones públicas, bloqueo de vías, resistencia a
las fuerzas policiales, aumento de la confrontación para generar la
sensación de ingobernabilidad.
Cuarta Fase: combinación de todas las formas de lucha, guerra
psicológica generalizada, se impulsa la sedición al interior de las
fuerzas armadas, se copan instituciones públicas, se generalizan las
protestas y se desarrollan acciones armadas que justifiquen medidas
represivas y así demostrar una situación de caos social.
Quinta fase: renuncia o derrocamiento del presidente, ya sea por
presión en las calles o por un pronunciamiento de las fuerzas armadas (u
otra modalidad).
Lo que no dice el manual de Sharp es que cuando la estrategia se ve
agotada y la Cuarta Fase no logra los objetivos esperados, se transforma
en una guerra civil abierta encabezada por un ejército mercenario como
en Siria, que puede ser apoyado por fuerzas extranjeras, como en Libia.
Sus actores
Jon Kortazar Billelabeitia, analizando las manifestaciones en Ucrania,
ha sostenido que quienes protestan provienen de dos sectores, por un
lado, jóvenes organizados según el esquema de las “revoluciones de
colores”, fuertemente vinculadas a ONGS norteamericanas que siguen las
líneas de acción de Gene Sharp y cuya ideología no es más que la
repetición de consignas como la “lucha por la libertad y la democracia”.
Y por otro, jóvenes de clase media y clase alta de extrema derecha
envalentonados con la idea de la caída del régimen.
En este sentido, el modelo a seguir es el de Otpor: un grupo juvenil
supuestamente a favor de la democracia, cuyos orígenes se sitúan en la
Universidad de Belgrado, pero que con la ayuda de Estados Unidos se
llegaron a convertir en un poderoso movimiento nacional de combate al
régimen de Milosevic. Planificadas por un equipo experto norteamericano,
las operaciones de Otpor desestabilizaron al país hasta la caída
Milosevic. Con esta experiencia Otpor y Sharp exportaron este modelo
desestabilizador a otros países, dictando seminarios y realizando cursos
de formación y entrenamiento para los jóvenes contrarrevolucionarios,
que dieron vida a Kmara en Georgia, Pora en Ucrania, Zubr en
Bielorrusia, MJAFT! en Albania, Oborona en Rusia, KelKel en
Kirguizistán, Bolga en Uzbekistán, Pulse of Freedom en el Líbano y Gong
en Croacia. En Ucrania, el legado de Proa ha sido tomado por Femen,
quienes junto a los fascistas de Svoda, lideran las protestas que
actualmente desestabilizan a aquel país.
En Venezuela la AEI comenzó en el 2003 su trabajo formando a los jóvenes
de Ofensiva Ciudadana, luego, junto a Robert Alonso, impulsaron las
guarimbas. El propio Coronel Helvey y miembros de Otpor vinieron a
Venezuela a formar a grupos opositores juveniles, entre estos, a la
Juventud Activa Venezuela Unida (Javu), quienes junto a integrantes del
Voluntad han recibido entrenamiento militar por los paramilitares
mercenarios de Miami. Hoy, son los miembros de las JAVU, junto a otros
grupos violentistas y paramilitares los que han desatado la violencia en
el país, llamando derechamente a matar chavistas y al propio Presidente
Nicolás Maduro.
El golpe suave es una de las líneas estratégicas del Imperio, no es la
única, se combina con otras, incluso dentro del golpe suave la AEI es
uno de los agentes del imperio, mas no el único. Aquí podemos encontrar
también a la National Endowment for Democracy – NED, dirigida por la
CIA, que ha venido financiando a los grupos de oposición para sus
maniobras desestabilizadoras, entregando millones de dólares a
organizaciones como Súmate, Liderazgo y Visión, Consorcio Justicia y
partidos opositores. El International Center on Nonviolent Conflict
Resources, que trabaja para promover los golpes suaves y que ha sido la
que ha financiado las charlas de Otpor en el país. El Instituto
Republicano Internacional-IRI, del Partido Republicano, que tiene entre
sus lideres a John McCain, el mismo que acaba de pedir al gobierno
norteamericano una intervención militar en Venezuela, financia a
partidos de derecha en todo el mundo y, en el caso venezolano, a Primero
Justicia, Un Nuevo tiempo y Voluntad Popular. El National Democratic
Institute for International Affairs- NDI, ha financiado a grupos
opositores como Súmate, Primero Justicia, Proyecto Venezuela, Alianza
Bravo Pueblo, Un Nuevo Tiempo, Liderazgo y Visión y Voluntad Popular,
operando como un brazo financiero del Imperio en todo el planeta.
Las redes sociales juegan un papel fundamental en la estrategia
desestabilizadora del “golpe suave”, a través de ellas se manipula la
información (incluso de forma grosera como hemos visto en estos días en
Venezuela) y se generan verdaderas redes de sedición. Veamos el caso de
Egipto.
Los jefes de los cyberactivistas del “Movimiento 6 de Abril” son
miembros de la “Academia Egipcia Democrática”, financiada por la NED.
Entre sus integrantes, Isra Abdel Fattah ha sido condecorada por la
Freedom House y Mohamed Adel fue formado en el 2009 por Canvas (sucesor
de Otpor) y Gene Sharp, participando incluso de Otpor durante la
“revolución” del 2000 contra Slobodan Milosevic.
Isra Abdel Fattah es también miembro del Partido El-Ghad ("Mañana"),
financiado por la NED, el IRI y el NDI. Tenemos también al grupo Kifaya
("¡Basta!") apoyado por el Centro Internacional de Conflictos No
Violentos, y el "Foro Fikra" dirigido y financiado por el Instituto
Washington para Política del Cercano Oriente (WINEP) que alberga no sol a
activistas egipcios sino que también a activistas árabes, yemeníes,
jordanos, libaneses, argelinos, marroquíes, sirios y miembros del
Consejo Nacional Sirio como Radwan Ziadeh y Ausama Monajed, este último
admirador y cercano a Gene Sharp.
Todas estas organizaciones son fachadas de la CIA y el Departamento de
Estado para financiar a grupos opositores, realizar maniobras
encubiertas de carácter desestabilizador, promover divisiones en las
Fuerzas Armadas y el chavismo y preparar el terreno para un golpe de
Estado. Junto a estas, nos encontramos a los grupos armados de la
derecha, aquellos que operan en las sombras, entrenados en Miami o en
Colombia, paramilitares que asesinan dirigentes sociales, que atentan
contra la industria petrolera y el sistema eléctrico y que esperan el
momento preciso para actuar, como hoy lo hacen abiertamente en Táchira y
que constituyen el germen de un ejército contrarrevolucionario como el
que azota al pueblo sirio.
El “golpe suave” en Venezuela
El bloque dominante no es un bloque homogéneo, está integrado en su
interior por diversas fuerzas sociales con intereses particulares que
convergen en base a objetivos generales comunes: la destrucción de
proceso revolucionario bolivariano y la instauración del capitalismo.
Estas fuerzas están articuladas bajo un mando común, el de los Estados
Unidos.
Es una guerra que se desarrolla en múltiples campos de batalla y donde
cada fuerza aporta su sedicioso granito de arena. Hoy el eje de la
confrontación es el económico, la Guerra Económica que ha desatado el
gran capital criollo y trasnacional, y que hoy se expresa políticamente
en las calles con la única fuerza social que es capaz de movilizar este
conglomerado: un sector de los estudiantes.
La trama del “golpe suave” en Venezuela se ha desatado con gran
intensidad desde la muerte del Comandante y Presidente Hugo Chávez.
Siguiendo el guión golpista, la derecha comenzó, primero, un
cuestionamiento a la legitimidad de Nicolás Maduro como jefe de Gobierno
designado cuando Hugo Chávez aun estaba vivo. Se criticó no sólo su
legitimidad, sino también la del Tribunal Supremo de Justicia y la del
Consejo Nacional Electoral, tanto fue así que incluso se habló de un
“golpe democrático”. Fallecido el Comandante, se comenzó a dudar de la
nacionalidad de Nicolás Maduro, generándose así una matriz de opinión de
un mandatario que por todos lados sería ilegitimo. Con esos
cuestionamientos, que por cierto fueron replicados por la prensa
internacional de países como Chile, Colombia, México, España y Estados
Unidos, llegó Nicolás Maduro a las elecciones en donde derrotó no sólo a
Capriles sino que a todas las esperanzas de la derecha de acceder al
poder de forma democrática.
La reacción inmediata fue desatar la violencia contrarrevolucionaria en
el país, con el saldo de varios muertos y varias instalaciones públicas
atacadas, con el argumento del fraude electoral. Esta fue la matriz de
opinión que se trató de instalar, con los medios internacionales
hablando de crisis en Venezuela y los dirigentes de la oposición
viajando por el mundo reclamando la ilegalidad del régimen. Ya con esto,
se paso a otra etapa: crear un malestar social generalizado. Para ello
comenzaron los ataques al sistema eléctrico, desataron la violencia de
las bandas generando hechos de impacto público, atacaron a la base
chavista asesinando y hostigando dirigentes y, la vela que adornó la
torta, desataron la más cruenta Guerra Económica contra el pueblo con
las armas del acaparamiento, la especulación, el contrabando de
extracción, los sobreprecios, la fuga de divisas, la producción a media
máquina.
Se pretendía así generar un malestar que llegase a la propia base
chavista. Los medios nacionales e internacionales ayudaron a generar la
visión de un país en crisis económica, donde no hay para comer, donde
reina la delincuencia, con un gobierno que no hace nada. Con este cuadro
creado, y aun con el argumento del fraude electoral, quisieron hacer de
las elecciones municipales un plebiscito, en donde quedaría demostrado
que en verdad ellos ganaron las presidenciales y así convocar a la
rebelión del pueblo. Sin embargo, las medidas acertadas en materia
económica tomadas por el Presidente Nicolás Maduro permitieron cambiar
la situación y propiciarle una “derrota” electoral a la derecha en
diciembre pasado. Colocamos derrota entre comillas debido a que la
oposición sí logro un triunfo estratégico al conquistar una gran
cantidad de municipios en la frontera, que es donde hoy de viven los
hechos de violencia mas violentos.
Derrotada electoralmente, la vía democrática de la derecha debía dar
paso a acciones más radicales, que son las que hemos visto en estos
días. Instituciones atacadas, carros incendiados, manifestantes
asesinados, hordas de paramilitares colombianos que se pasean por
Táchira, son parte del duro panorama que estamos enfrentando.
¿Qué es lo que sigue en el guión? Es difícil jugar a la futurología,
pero es seguro que la violencia seguirá expandiéndose como parte de una
guerra de desgaste en contra del Gobierno Revolucionario.
La situación a recrear es la de Ucrania, generar tal caos y tal violencia que se obligue al gobierno a renunciar.
No debemos descartar, por cierto, un magnicidio o la creación de un
conflicto internacional con Colombia. Tampoco debemos descartar que el
guion a seguir sea el de Siria.
En este sentido, la situación de Táchira es más que preocupante. San Cristóbal puede convertirse en el Homs Venezolano.
La presencia de grupos armados de derecha provenientes de Colombia es
innegable y cuentan ya con todo un escenario creado y con las
condiciones necesarias para proclamar una lucha armada directa contra el
Gobierno Revolucionario con un ejército mercenario en la frontera.
La contrarrevolución armada podría extender su violencia y control,
aislando al Táchira, proclamándolo como un “territorio liberado” y así
instalar una “cabeza de playa”. O bien, todos esos grupos armados puedes
desconcentrarse y desperdigarse por el territorio nacional hacia
ciudades y puntos estratégicos y así seguir expandiendo la violencia.
Esto como hipótesis.
De igual manera, podemos plantear como hipótesis que esta es una
estrategia de golpe a mediano plazo, no de un par de semanas, que busca
una desestabilización y un desgaste mantenido en el tiempo, que puede
darse por oleadas. Hay que considerar, eso si, que intervienen factores
subjetivos y objetivos relevantes para el pueblo venezolano: se nos
vienen los carnavales, el aniversario de la muerte del Comandante
Chávez, Semana Santa, varios feriados, etc. Que pueden descomprimir el
conflicto o provocar cambios tácticos.
De la misma manera podría preverse que el mantenimiento de las acciones
desestabilizadoras y de la Guerra Económica, podría provocar un difícil
cuadro para agosto y septiembre época donde los bolsillos familiares se
ven golpeados por los gastos del retorno a clases. Factores como estos
son necesarios de considerar a la hora de realizar proyecciones de como
se seguirá desarrollando este violento escenario.
Como nota al pie, debemos decir que al hablar de paramilitarismo,
contrarrevolución armada y grupos mercenarios debemos hacer algunas
distinciones importantes.
Aunque el paramilitarismo y la contrarrevolución son dos mecanismos
usados para combatir a las fuerzas revolucionarias, poseen diferencias
entre sí.
El paramilitarismo es la forma extrema que adquiere la acción de un
Estado burgués en contra del Movimiento Popular, cuando éste amenaza con
rebasarlo. Para ello, estructura fuerzas organizadas de carácter
paraestatal que concentran su misión combativa en contener a las fuerzas
populares mediante el terror, aniquilando sus cuadros de vanguardia,
buscando aislar a las fuerzas insurgentes de sus bases de apoyo.
El paramilitarismo se constituye generalmente con integrantes de las fuerzas armadas y civiles de ultraderecha.
A diferencia del paramilitarismo, podríamos definir la contrarrevolución
como la acción desatada por las fuerzas de la reacción en función de
desestabilizar y derrocar a gobiernos revolucionarios ya instalados en
el Poder (por ejemplo, la “Contra” en la Nicaragua Sandinista).
Así, el paramilitarismo se ejerce desde el poder constituido y la
contrarrevolución es en contra de un nuevo poder revolucionario.
Así, hablamos de paramilitares colombianos haciendo referencia a su
origen y funciones en el país vecino, en donde operan como brazo armado
paraestatal de la oligarquía colombiana, pero que al entrar y accionar
en territorio venezolano mutan su carácter y se transforman en grupos
mercenarios dentro de un escenario de contrarrevolución armada. Los
paramilitares colombianos, junto otros grupos que desarrollan acciones
armadas, son la contrarrevolución armada, la que también posee otros
elementos desestabilizadores no armados que forman parte de la
estrategia general contrarrevolucionaria. ¿Qué el “golpe suave”
entonces? Una estrategia contrarrevolucionaria que busca el
derrocamiento gubernamental, ni más ni menos.
____________________________________
CRBZ
lunes, 24 de marzo de 2014
Paraguay: Nuevos desafíos en parar un canibalismo Transnacional
Este 26 de marzo los movimiento sociales campesinos,
campesinas, indígenas, estudiantes, educadores, comerciantes, clases media,
trabajadores del transporte, partidos políticos progresista, levantan una sola
consigna diciendo al gobierno de Horacio
Cartes “Paraguay Para”.
Esta primera movilización nacional de diferente
sectores político, sociales, religioso del país, es contra un gobierno
estrictamente neoliberal que tutelan y
empujan un capitalismo de rapiña, de entrega total de los interés públicos, una
extranjerización con privilegio político, financiero, jurídico, por ser “inversionista”.
Este imperialismo impulsado por corporaciones transnacionales, con apoyo de
estados internacionales y locales obedecen
a una intención y plan geopolítica de
saqueo, esta vez abiertamente hacen presencia bases militares EE.UU
conjuntamente con el MOSSAD Israelí, maquillada de apoyo humanitario, de
emergencia, intercambio culturales, investigación, seguridad todos ellos sin
ninguna explicación por parte del ejecutivo nacional.
Mientras la mayoría de la población campesinas e
indígenas excluida, fumigada, asesinada, encarcelada y reprimida por el modelo del agronegocio, para ellos hoy
es una tempestad la vida en sus comunidades, sin embargo una minoría de empresario extranjero están obsesionado en
foros internacionales como un país de la maravilla para invertir en este
momento en Paraguay, simplemente por ser unos de los mejores para la
acumulación mediante desposesión, es la practica caníbal y voraz del gran
capital, según cifras de la llamada macroeconomía, Paraguay es unos de los
países con mayor crecimiento económico, sin embargo siguen siendo los países
con mayor índices de pobreza, desnutrición, violación de los derechos humanos. 
En medio de tempestades, atropello y amenazas, los movimientos populares históricamente en lucha en Paraguay se
disponen a reagrupar y unificar fuerza en defensa de la soberanía nacional,
esta primera pulseada es determinante para la dos clases en confrontación, por
un lado los sectores populares consolidar una fuerza abarcante para desplazar la
mafia Stronista en alianza con el gran capital, y la otra clase impedir
cualquier iniciativa contraria al paquete neoliberal ya avanzada y en marcha.
La propuesta de la convocatoria al paro nacional, en
primer orden esta la derogación de la
ley Alianza Publico Privado APP, receta muy conocida del Banco Mundial, es el
primer paso para el dialogo con el gobierno de Horacio Cartes, esta postura y
reivindicación ya van en contra de los interés del gran capital, de igual
manera a los interés de una elites que estas deseosos de privatizar los bienes
públicos que se quedan, avanzar con el tratado de libre comercio TLC, afianzar
el ALCA en miniatura con la Alianza del Pacifico, derogar esta ley significan
entorpecer la maravilla para los saqueadores, llamado inversionista, también va
afectar a un grupo de funcionarios deseosos de sacar su fortuna de cualquier
concesiones a costas de la pobreza y la miseria del pueblo.
¿Cuál será la medida
a tomar por parte del gobierno que no sea la represión y la
violencia?
Paraguay se para por la masacre, impunidad, represión
y criminalidad que se vuelven cotidianos a este gobierno títere del canibalismo
transnacional, siendo cómplices desde la masacre de Curuguaty que llevo al
golpe de estado al gobierno legitimo de Fernando Lugo, hasta hoy completan 23
dirigentes campesinos acribillados de manera cobarde y en total impunidad,
cientos de dirigentes políticos encarcelados sin condenas, de los cuales 5 con
huelgas de hambre desde el 14 de febrero reclamando sus derechos y que se hagan
justicia.
Ante la voracidad del capital…………con conciencia social,
defender lo nacional……..!!!!!!!!!
Del
Rosario Ignacio Denis. Ingeniero Agroecologico graduado en Instituto
Latinoamericano de Agroecologia Paulo Freire (IALA)
Blog del Autor : http://ayvuguasu.blogspot.com/
Twitter: @yiyoparaguay
Publicado en rebelion.org
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=182482
Blog del Autor : http://ayvuguasu.blogspot.com/
Twitter: @yiyoparaguay
Publicado en rebelion.org
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=182482
Nota:
Nicaragua: La Asociación de Trabajadores del Campo ATC en su XXXVI aniversario
Declara
Primero
Que
frente a las adversidades que nos impone el modelo capitalista
por su forma de
producción y explotación de la fuerza laboral que levanta la
producción que
genera la riqueza y la estabilidad económica del país.
Segundo
Que
como colectivo organizado somos conscientes de las grandes
limitaciones propias
de un país subdesarrollado, las condiciones de vida en el campo
son las más
difíciles y nuestra juventud se siente con pocas perspectivas de
hacer su vida
en el mundo rural a no ser que se mejoren las condiciones.
Tercero
Que el
desempleo no es solo la falta de una plaza de trabajo; es
también generador de
actividades peligrosas, de rutas de desestabilización social e
institucional.
Cuarto
Que
ante el ingreso de muchos Nicaragüenses al trabajo irregular, la
urgencia de
renovación del cultivo de café por los ataques de la roya, la
producción de
arroz que viene alcanzado soberanía productiva y el tabaco, maní
y la ganadería
que han encontrado reconocimiento internacional por calidad.
Quinto
Que
ante la necesidad de seguir produciendo alimentos en la que a
los trabajadores
y trabajadoras, se les respete sus derechos laborales y se les
garanticen
condiciones laborales dignas.
Sexto
Que los
trabajadores necesitamos desarrollo, como los empresarios lo
necesitan, en la
que el gobierno debe ser facilitador para un desarrollo integral
del agro,
tomando en cuenta la tutela de los derechos de los trabajadores
y la
calificación laboral de los trabajadores y trabajadores.
Séptimo
La
tragedia heredada de la producción verde contaminante de
químicos y tóxicos que
desecha a nosotros los trabajadores como platos descartables
luego de pocos
años de trabajo y que tiene en desgracia a miles de cancerosos
hipertensos y
enfermos renales.
Octavo
Que en la nueva etapa de la revolución
nicaragüense
inspirada en principios Cristianos, socialistas y solidarios, en
la que somos
protagonistas de la restitución de derechos ciudadanos,
compartiendo la
responsabilidad en la lucha contra la pobreza y en cada una de
las tareas
marcadas en el Plan Nacional de desarrollo Humano.
Nueve
Saludamos el combate a la extrema
pobreza y la
desnutrición, el programa de alfabetización que se está
complementado con el
bachillerato técnico y el emprenderurismo a favor de la juventud
trabajadora.
Por todo lo anteriormente señalado la
ATC en este 36
aniversario declara:
1. Respaldamos la concertación productiva
agroindustrial
que de participación dé la ganancia de la industria y la
exportación a la
producción primaria o finquera para que las y los trabajadores
podamos negociar
con finqueros capitalizados que en este momento sin la
concertación productiva
se presentan en quiebra.
2. Seguiremos fomentando el Diálogo
Social bipartito y
tripartito en la que se promueva la validación de oficios y la
certificación de competencias laborales, así como el desarrollo
de
programas de capacitación técnicas en conjunto con el INATEC y
los empresarios,
con la negociación de Convenios bipartitos y tripartitos para
mejorar las
condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras en
cumplimiento de la
ley, que comprometa también a los inspectores del Ministerio del
trabajo, una
vez alcanzado ese cumplimiento buscaremos beneficios superiores
a los ya
establecidos en la legislación laboral.
3. Continuaremos promoviendo las
Comisiones Mixtas de
Higiene y Seguridad del Trabajo por empresa, para detener la
contaminación de
los agroquímicos y ejecutar planes preventivos y de urgencia
ante los riesgos y
accidente de trabajo con supervisión institucional y sindical.
No estamos en
plan de paralizar la agro exportación, pero necesitamos detener
el envenenamiento
de los trabajadores con las Comisiones Mixtas y los planes
preventivos.
4. Fomentaremos las relaciones de equidad
e igualdad
entre hombres y mujeres del sector agropecuario para consolidar
la organización
sindical, contribuyendo al proceso de erradicación de la
violencia de género en
el ámbito laboral.
5. Seguiremos fortaleciendo y ampliando
la organización
de trabajadores y trabajadoras del campo en todas las
empresas y en los municipios, logrando cada día que los
sindicatos sean
protagonistas permanentes de su propio desarrollo, donde debe
ser
prioridad la organización sindical en aquellas empresas y fincas
con más de 200
trabajadores como formas organizativas de incidencia laboral en
la gestión y
conquistas de derechos laborales que garanticen mejores
condiciones para las y
los trabajadores.
6. Continuaremos capacitando al liderazgo
sindical y
afiliados, que permita asumir tareas más complejas y con mayor
productividad
durante el proceso de desarrollo económico y científico del país
en esta nueva
etapa.
7. Seguiremos fortaleciendo la unidad
intersindical con todas las centrales sindicales obreras, que
comparten
agenda común de cara a incidir en la toma de decisiones a nivel
nacional en
beneficio de las y los trabajadores.
8. Ampliaremos la participación de las
distintas
expresiones de la organización de los trabajadores del campo
(asalariados, por
cuenta propia, pequeños productores hombres y mujeres) con
propuestas concretas
en los diferentes espacios del sistema del poder ciudadano o
gabinetes de
Familia, la comunidad y la vida, para contribuir a superar las
dificultades y
aportar activamente al desarrollo de nuestra comunidad y país.
9. Fortaleceremos y ampliaremos los
intercambios con las
organizaciones sindicales y campesinas de todo el mundo mediante
la CLOC, Vía
Campesina Internacional, la Plataforma Sindical Común
Centroamericana, el ESNA,
etc. Poniendo en alto a Nicaragua y su proceso de desarrollo
como nación libre
en articulación con diversos países del mundo.
10. Aprovecharemos las
reformas educativas con la formación técnica para el campo, la
promoción
sindical, la formación política en la escuela rural y la
formación técnica
relacionada con los territorios.
11. Continuaremos participando
en distintos
espacios de incidencias y de desarrollo tales como las mesas
nacionales y
departamentales laborales, Consejo Nacional del Salario mínimo,
mesas de
Higiene y Seguridad municipales y departamentales, Comisión
Nacional de
Plaguicidas, mesas de empleo juvenil y estructuras de desarrollo
local.
12. Aprovecharemos las
practicas
salariales y acuerdos de normas de producción basadas en la
realidad de los
rubros agroindustrial para formalizar estas negociaciones en
convenio por
empresas complementarios a la mesa del salario mínimo, de tal
forma que los
salarios se complementen entre el mínimo Salarial de las
pequeñas empresas y la
negociación de la escala salarial con las empresas de producción
de escala.
13. Continuaremos
fortaleciendo las
alianzas entre los sindicatos de trabajadores con las
cooperativas de distintos
sectores y con los gremios de productores, para articular un
comercio justo,
estimulando las cooperativas de producción y consumo, en la
lógica proyectada
por Unapa y Fecampo, como expresiones organizativas de los
productores que comparten valores, principios y estrategias con
la ATC.
Estelí 22 de Marzo del 2014
VIVA EL 36
ANIVERSARIO DE LA ATC
CONCERTACIÓN
PRODUCTIVA
AGROPECUARIA CON LIBERTAD SINDICAL
PROMOCION Y
CERTIFICACION LABORAL
PARA LA RESTITUCION DE DERECHOS
GLOBALICEMOS
LA
LUCHA, GLOBALICEMOS LA ESPERAN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)