SIEMBRA DIRECTA CON ABONOS VERDES

Introducción

Partiendo de la importancia que tiene el suelo para la producción agroecológica y la necesidad de diseñar un sistema productivo que nos pueda dar una estabilidad, perdurabilidad, y productividad, los muchos que nos falta seguir haciendo en los principios agroecologico es el manejo de suelo. Juntos aprendemos y conocemos las realidades territoriales del IALA, nuestra práctica agrícola que es muy complejo principalmente en el aspecto del suelo, eso nos motiva a buscar alternativa y problematizar este problema y a la vez intentar diseñar alternativa para avanzar en otra etapas significativa.

Sabemos que a medida que avanzamos en nuestra formación académica tenemos elementos concretos que aprendemos en distintas UFI, y favorece mucho para rediseñar nuestro sistema productivo y los principios agroecologico. Sabemos que tal desafió tiene etapas que es necesario como la sustitución o la gestión alternativa de insumo que en verdad avanzamos mucho en este semestre en la UFI de Componentes de los Sistema Agrícola Integrado I. como la elaboración de compost, bocachi, y otro abono sólido y liquido, ya que en estas etapa, es necesario encontrar producto biológico para sustituir otro insumo químico, que durante mucho tiempo fueron utilizado en este territorio y deja muy maltratado el suelo tanto en compactación, cobertura, y por su puesto la fertilidad.

A partir de saber cómo sustituir con insumo alternativo ayudando a la vida de nuestro suelo, también conocemos como controlar los insectos que no beneficia a nuestro plantío, pero escalar paulatinamente en otra etapa evolutiva en la agroecologia no pasa solamente sustituir insumo, es un paso y necesario; por eso hablamos de etapas, pero el desafió es intentar restituir aquellos elementos que nos permita una estabilidad del sistema total, ya que no podemos hacer agroecologia con estiércol o otros insumos solamente, es necesario conservar y recuperar las base de los recurso productivo a fin de poder auto gestionar los procesos biológicos necesario para no depender de insumo externo ya que eso debe ser una transición planificada hacia la producción agroecológica.

Sustituir insumo es una forma de reconocer síntomas y no es la raíz de los problemas de nuestro sistema productivo, pero restaurar un suelo maltratado por los plaguicida y otro insumo químico necesariamente tenemos que pasar por una etapa de transición. Dentro de esta realidad para nosotros el manejo de suelo es de vital importancia para el éxito de avanzar en la agroecologia a medio y largo plazo, obtener y mantener un suelo con alta fertilidad natural, sana capaz de nutrir adecuadamente a los cultivos es clave en este proceso, y es una necesidad central los esfuerzo tanto en lo teórico y práctico hacia un modo de producción. Y para eso es fundamental el manejo de suelo reconociendo alternativa de mejoramiento del mismo.

Sabemos que para pasar a otra etapa dentro de los pocos que hacemos y el mucho que seguiremos haciendo, en la construcción de la producción agroecológica tenemos deuda todavía en el modo de producción principalmente para la estabilidad, perdurabilidad y productividad, en este caso en la siembra de planta perenne y el modo agroforestal que dentro de los sistema y en los etapas evolutiva es necesario profundizar y estudiar ya que esta relacionado en la recuperación y manejo de suelo y corregir los distintos procesos de degradación existentes.

Los procesos de degradación en el suelo existente y en la cual nos obliga estudiar y profundizar ya que requieren tomar medida y evitarlo son:

Þ Erosión Hídrica.

Þ Degradación física.

Þ Degradación biológica.

Foto de archivo del lote 14 ex marqueceña Estado Barinas. 

Cabe destacar la característica del suelo llanero y principalmente esta parte del pie de monte de Barinas, los comportamientos de las estaciones del año es un verano muy seco, y un invierno con lluvia muy violenta y los factores y elementos climáticos hace que el efecto de degradación a parte de las acciones humana negativas sean más crítico, creando dificultad en la supervivencia de la vegetación y en la protección del suelo interrumpiendo la edafogenesis.

Teniendo en cuenta estos problemas y la necesidad de avanzar en otro proceso y etapas en la agroecologia, la siembra directa con abono verde es una propuesta concreta para el manejo y recuperación del suelo, con una relación directa de los otros componentes, principios de la agroecologia en especial en la biodiversidad y control biológico. Para avanzar en la agroecologia siempre hay limitantes y unos de eso limitante, aparte de lo que ya hablamos, es el control de la planta indicadora; y la siembra de abono verde y cobertura de suelo es una estrategia para controlar y mejorar el suelo.

La cobertura de suelo con abono verde en este caso la mucuna deja una cantidad de biomasa y mejora la bioestrutura del suelo y incrementa la capacidad de intercambio cationico y mejora la infiltración del agua, son algunos que nos motiva a profundizar y hacer un esfuerzo de consolidar un sistema productivo, que es necesario paulatinamente escalar hacia la producción agroecológica, sus principios, componentes y dimensiones, que estamos decidido en este espacio de formación de los hijos de campesino, indígena, y afro descendientes, ya que el compromiso de enfriar el planeta es posible y necesario solo con el modelo de producción que tenia nuestros antepasado contrarrestando frontalmente la agricultura empresarial.

Cada vez está más claro que la civilización del siglo XXI está acorralado entre los avance de los desiertos y el asenso del nivel del mar por el calentamientos global producto del modelo de agricultura capitalista, y las consecuencia sociales y ambientales en el mundo como la crisis alimentaria y la crisis ambientales que están unidad sus consecuencias, en mucho países es un esfuerzo desesperado por adaptar la agricultura a la sequía y la desertificación y además cada día se elevan los números de refugiado ambientales en el mundo. Ya en el 2006, en una conferencia de la Organización de Naciones Unidas ONU, sobre desertificación realizada en Túnez proyectó que en el 2020 hasta 60 millones de persona podrían emigrar de África

Subsahariana a África Septentrional y a Europa. Todas estas realidades nos comprometen a unificar esfuerzo para soberanía alimentaria, la defensa del modelo de agricultura campesino, indígena y afrodecendiente, nuestras semilla nativa como patrimonio cultural al servicio de la humanidad, y la lucha frontal contra las grandes empresa trasnacionales y los organismo internaciones como la OMC, BM,FMI y los tratados internacionales de libre mercado.

MATERIAL SECO BIMASA DESPUES DE SER CORTADA Y DIPUESTO PARA LA SIEMBRA

Siembra directa con cultivo verde una estrategia para la recuperación y manejo de suelo degradado.

La siembra de abono verde y la utilización como cobertura en el manejo y recuperación del suelo degradado, es un modelo que nos puede garantizar un paso importante en las etapas evolutiva en la agroecologia, principalmente en la característica de suelo que tenemos en el IALA, que debido a la condición climática y el modelo de producción implementada, la degradación que se presenta es principalmente por estar desnudo el suelo, e influye los procesos de degradación más comunes:

A)-Erosión Hídrica: la erosión hídrica o perdida del suelo provocado por la lluvia es un fenómeno natural y forma parte de la dinámica de la superficie de la corteza terrestre. Se estima que 0,045 a 0,45 tonelada por hectárea al año es la erosión geológica natural. Sin embargo la intervención humana, en este caso la agricultura, es capaz de estimular enormemente este proceso, poniendo en peligro la actividad agraria que es la que ya se siente por el modelo convencional de producción o la agricultura empresarial. Que se calcula que la erosión puede alcanzar hasta 80 toneladas por hectárea al año, por el mal uso y manejo del suelo que se mantiene desnudo durante la mayor parte del año y sometido a intenso laboreo.

Dado que en la capa superficial del suelo se encuentra buena parte de los nutrientes y la materia orgánica, su destrucción implica aumentar continuamente la aplicación de fertilizante para evitar el rendimiento de la producción que es lo que hace la agricultura capitalista. La velocidad tolerable de erosión, para que esta no sea perjudicial, está relacionada con el proceso de formación de suelo o edafogenesis, en la cual se inicia con la descomposición de la roca madre bajo la acción de diversos factores climáticos y bióticos, a la vez se produce la formación de humus a partir de restos de seres vivos.

Todos estos permiten un buen desarrollo de las raíces y la cobertura que determinará una menor erosión en nuestro suelo.

Decimos que la erosión en un terreno como la de nosotros, en un verano seco y un

Invierno con lluvias violentas y las acciones humanas negativas en el manejo del suelo, manteniendo el suelo sin cobertura tiene un impacto muy fuerte en la degradación del suelo.

Con ellos se cierra un círculo que conduce a la desertificación, es decir, la perdida de fertilidad, (se estima que los nutrientes del suelo perdidos por erosión en la tierra de cultivo de los EEUU equivalen a la mitad del aporte anual de fertilizante, degradación de la estructura del suelo y la disminución de la retención de agua). Desde la perspectiva de la productividad agrícola de las regiones áridas las consecuencias son más desastrosas, dado que a los cultivos se reduce el agua disponible, ya de por si baja. Además, el problema de la erosión no solo se traduce en descenso de la productividad agrícola en la zona o región cultivada ni el costo de fertilizante químico, sino tiene una consecuencia grabe sobre la régimen hídrico de los ríos, provocando una disminución de la capacidad de almacenamientos en los embalses, ya que se ve colmatados por los sedimentos arrastrado por el agua. Estos y otros problema más serio se presenta en el planeta y una grave situación para el campesino. Y las consecuencias tienden a empeorar y aumentar los refugiados ambientales principalmente en Somalia, que se dirige a Yemen, y para muchos pobladores de países América Central, incluidos Honduras, Nicaragua, El Salvador, México suele ser la puerta de entrada en EEUU. A diario muchos mexicanos arriesgan la vida en el desierto de Arizona, intentando conseguir trabajo en EEUU; en promedio unos 100000 o más abandonan cada año sus áreas rurales, donde labran suelo demasiado pequeños o demasiado erosionado como para que les permitan el sustento. Hoy es habitual encontrar cadáveres en la orillas de Italia, España y Turquía. Son los cadáveres de los migrantes desesperado. En Irán, las aldeas despobladas por culpa del avance de los desiertos o la falta de agua ya se cuentan por miles. En la cercanía de Damavand, pequeño poblado ubicado a una hora de Teherán, 88 aldeas quedaron abandonadas. Y a medida que el desierto se apodera del territorio de Nigeria, los productores agropecuarios se ven obligados a mudarse, en lugares más pequeños y cada vez más apretado. Los refugiado a causa de la desertificación terminan en ciudades, y muchos en asentamientos ilegales, otro emigran.

El fenómeno afecta en Brasil a unos 66 millones de hectáreas de tierra en buenas medida concentrada en el nordeste del país. La expansión del desierto y los escases de agua desplaza a millones de persona, pero la elevación de los mares promete expulsar a mucho más en el futuro, dada a la concentración de la población mundial en ciudades costeras bajas y delta de ríos donde se cultiva arroz.

Todos estos problemas es resultado de un modelo de producción insostenible, y para que nuestro suelo tenga más resistencia a la erosión, es haciendo un uso y un manejo adecuado del mismo, sin tener desnudo, eliminando el uso de plaguicidas, maquinaria pesada, ya que estos promueven la compactación del suelo.

B)- Degradación física: son los cambios adversos en las propiedades físicas del suelo, como son la porosidad, permeabilidad, densidad aparente y estabilidad estructural.

La degradación física se produce debido a:

1. Excesos de laboreo: hace disminuir la población de organismos efectivos para la formación de complejos arcillo-humicos, principalmente lombrices. Por eso en agroecologia se tiende a disminuir el laboreo y si se realizan es conveniente hacer verticalmente y de poca profundidad, y el abono verde y siembra directa es una alternativa para disminuir los movimientos del suelo.

2. La escasa adición de materia orgánica al suelo: El uso de abonos exclusivamente minerales y la destrucción de los residuos vegetales,( quema, rastra, etc.) da lugar al empeoramientos de la propiedades físicas del suelo, ya que la materia orgánica contribuye al aumento de la estabilidad de los agregado del suelo, la infiltración del agua y la aireación del suelo, disminuyendo la densidad aparente.

Efectos de la materia orgánica en el suelo:

ü   Incrementa la capacidad de intercambio cationico.

ü   Regulariza los niveles de disponibilidad de nutrientes y agua.

ü   Activa la edafogenesis (formación de suelo).

ü   Incrementa el poder tampón del suelo.

ü   Favorece la formación de agregados.

ü   Mejora la infiltración de agua.

ü   Contribuye a reducir la perdida de agua por evaporación.

ü   Intensifica la aireación del suelo.

3. La utilización de plaguicidas: por una parte, provocan la drástica disminución de los organismos (micro flora, lombrices, etc.), que en conjugación con el déficit de materia orgánica da lugar a la desaparición progresiva de los cementos humitos necesaria para una buena estructura, y, por otra, los herbicidas compactan el suelo al impedir el crecimientos de la raíz de las plantas, y la degradación biológica.

4. El mantenimientos desnudo del suelo: comparando la característica física de un suelo con mucuna, y el manejo convencional sin cobertura, se llegan en la conclusión de que en los suelo con cubierta eran significativamente mayores la infiltración de agua y la estabilidad de los agregados, siendo menor la densidad aparente y la estratificación del perfil. Estos se comprobaron en varios estudios. Y queremos mostrar en este trabajo la experiencia en el lote 14, del IALA, el trabajo de recuperación de suelo con la siembra de la mucuna.

C)-Degradación biológica: este consiste en la reducción de la diversidad y la actividad de los microorganismos y fauna existente en el suelo, mediante alteraciones continuas del ambientes que les rodea y se produce principalmente por manejo agrícola inadecuado.

La temperatura, la humedad, la atmósfera, la disponibilidad de alimentos y las condiciones físicas y química son los principales factores que afectan en la actividad de los organismos del suelo, estos participan en el mantenimiento de la estructura del suelo. El reciclaje de nutrientes y el control de plagas y enfermedades; por ello, son cada vez más utilizados como indicadores de fertilidad del suelo. Diversos estudios muestran que la mayor biomasa y actividad de microorganismos fauna existente en los suelo de cualquier fincas, está asociada a la disponibilidad de reserva de nitrógeno mineralizable, la mejora de las condiciones físicas del suelo y la mayor cantidad de retención de agua, debida principalmente a la incorporación reiterada de materia orgánica y al uso de leguminosas como abono verdes.

Un suelo degradado desde el punto de vista biológico es incapaz de realizar un reciclaje efectivo de nutrientes, ya que este depende del buen funcionamiento de la cadena trófica del suelo, del buen hacer del macro y microorganismos.

Usar el abono verde como fertilizante:

La función principal de los abonos verdes es complementar la nutrición del cultivos, bien a través de la fijación de nitrógeno atmosférico o por su eficacia es hacer disponible nutrientes para los cultivos que de otra manera seria inaccesible o se perderían.

a) Fertilización nitrogenada: el empleo de abono verde como la mucuna, leguminosas tiene el objetivo principal de aportar nitrógeno extra al suelo, y a los cultivos. Ya que estas plantas son capaces de fijar este nutrientes desde el aire, debido a su asociación simbiótica con una bacteria denominadas rizobios (Rhizobium sspp).

b) Otros nutrientes: los abonos verde sean leguminosas, no enriquece al suelo de fósforo, (P), potasio (K), u otros nutrientes, pero si evitan que se pierdan y es capaz de bombear desde capas profundas hasta la superficie, estos ocurre con todos los nutrientes.

OTRAS VENTAJAS DE LA COBERTURA DEL SUELO:

Aunque los cultivos de cobertura han sido considerados siempre por el control de la erosión y su contribución a la fertilidad edáfica, cada vez existe más interés sobre el control de plagas y enfermedades que realizan y para controlar las malezas.

Control de maleza: los cultivos de cobertura pueden ayudar a mantener poblaciones aceptables de maleza en los cultivos. En la agroecologia muchos productores tienen la excusa que la mayor dificultad es de cómo controlar la maleza ya que el tema de la labranza y cultivar en una parcela un poco más grande la limpieza o el cuidado es una necesidad. La mucuna es una planta que compiten con otra planta y cubren muy rápido el suelo y la biomasa que deja cubre el suelo e impide la salida de otra maleza en la parcela. El otro factor es algunos produce alelopatía tiene la habilidad de emitir por la raíz sustancia toxica para otra especie vegetales.

Beneficios directo de los cultivo de cobertura.

En la finca

ü   Menor erosión hídrica.

ü   Mejora la estructura del suelo.

ü   Menor compactación del suelo.

ü   Menor formación de costra superficial.

ü   Mejora la infiltración y almacenaje del agua en el suelo.

ü   Incremento de la biomasa y actividad biológica benéfica en el suelo.

ü   Fijación de nitrógeno si se trata de leguminosa.

ü   Aumentos de disponibilidad de nutrientes.

ü   Control de plaga y enfermedades en el suelo.

ü   Control de maleza.

ü   Proporciona alimentos y refugios a insectos útiles.

ü   Ahorro económico.

Para la sociedad.

ü   Ahorro de energía fósil al sustituir, a los fertilizantes químicos.

ü   Contribuyen a disminuir el efecto invernadero.

ü   Suministran hábitats para la fauna silvestres

ü   Mejora el paisaje.

ü   Enfría el planeta

CARACTERISTICA DESEABLES EN LA ESPECIES VEJETALES

EMPLEADAS COMO CULTIVO DE COBERTURA.

1)      Ser especie o variedad pocos exigentes en agua y nutrientes.

2)      Ser competidores eficaces de la flora espontánea.

3)      Producir una cantidad considerable de biomasa en un corto espacio y tiempo, de tal forma que cubran rápidamente el suelo.

4)      Tener bajo costo (semilla barata, capacidad de resiembra ante del momento de siembra).

5)      Ser fuente de nutrientes para el cultivo.(leguminosa)

6)      No ser capaz de rebrotar después del corte para la siembra.

LA PEQUEÑA INVESTIGACION QUE REALIZAMOS EN EL LOTE 14 DEL

IALA INSTITUTO LATINOAMERICANO DE AGROECOLOGIA PAULO FREIRE BARINAS SOBRE LA RECUPERACION DEL SUELO CON ABONO VERDE (MUCUNA).

En este resultado se estimaron en forma separado y se le asigna un valor de 1 al 10, (siendo 1 el valor menos deseable, 5 un valor moderado o medio y 10 el valor más preferible), de acuerdo a la característica que presenta el suelo la observación de cada indicador. Estos definimos juntos los criterios para la evaluación, por ejemplo en caso de la estructura del suelo, se asigno un valor de 1 aquel suelo que es polvoso, sin gránulos, o agregado visibles, un valor de 5 a un suelo de algo granular, y se rompen fácilmente al apretar con los dedos y un valor de 10 a un suelo friable y granuloso, y mantiene su forma a un después de humedecer y sometido a una presión leve.

INDICADORES DE CALIDAD DEL SUELO LOTE 14 DEL IALA. LATIFUNDIO MALTRATADO CON MAQUINARIA PESADA Y USO DE QUIMICO. VERSOS 2 AÑOS DE COBERTURA CON ABONO VERDES (MUCUNA). EX MARQUESEÑA ESTADO BARINAS - VENEZUELA.

SUELO CON COBERTURA	SUELO DESNUDO
ü  ESTRUTURA: 9	ESTRUTURA: 2
ü  COMPACTACION: 8	COMPACTACION: 2
ü  PROFUNDIDAD DEL SUELO: 7	PROFUNDIDAD DEL SUELO: 2
ü  COLOR Y OLOR: 7	COLOR Y OLOR: 3
ü  MATERIA ORGANICA: 9	MATERIA ORGANICA: 2
ü  RETENCION DE HUMEDAD: 7	RETENCION DE HUMEDAD: 2
ü  DESARROLLO DE RAIZ: 7	DESARROLLO DE RAIZ: 3
ü  COBERTURA DEL SUELO: 10	COBERTURA DEL SUELO: 2
ü  EROSION: 8	EROSION: 2
ü  ACTIVIDAD BIOLOGICA: 8	ACTIVIDAD BIOLOGICA: 3

INFORMACIONES BASICAS

La Mucuna, también conocida como frijol terciopelo es una leguminosa trepadora que frecuentemente se usa para asociar con maíz o sorgo, pero también como cultivo de cobertura en café y frutales.

Es muy famosa como abono verde por ser una buena fijadora de nitrógeno y por producir mucha biomasa.

También es muy usada en la rotación de cultivos y para depurar áreas infestadas de nematodos y malezas.

 Además se usa para cultivo de cobertura en frutales, cítricos, etc.

 Si se usa como forraje, la planta debe de estar en avanzado estado fisiológico.

	Nombre Científico	Styzolobium pruriens (Ceniza) Styzolobium deeringiana (Enana) Styzolobium aterrima (Negra)
	Ciclo vegetativo	Anual
	Habito de crecimiento	Trepadora / Herbácea
	Altura de la planta	50 a 100 cm
TOLERANCIA	Sequía	Alta
	Frío	Media
	Humedad	Media
	Salivazo	Alta
	Sombra	Media
ADAPTACIÓN	Fertilidad del suelo	Tolera baja fertilidad
	Altitud óptima	Hasta 1000 msnm
	Precipitación Anual	700 a 1500 mm por año
PRODUCCIÓN	Producción de Materia Seca	10 a 15 ton/ha/año
	% de Proteína en M.S.	18-22%
	Producción de Biomasa	40-50 ton/ha
	Ciclo hasta florecimiento	90-120 días Enana – 120 a 180 Ceniza y Negra
	Fijación de Nitrógeno	180 a 200 kg/ha
USO Y MANEJO	Uso	Abono verde, cultivo de cobertura y forraje
	Tiempo de Formación	90 a 120 días  – 100% de cobertura
	Primer pastoreo	Casi al término del ciclo, cuando este viejo. Es tóxico cuando joven.
	Altura de corte	5 cm
	Incorporación	Al inicio de la floración
	Densidad de siembra	70 kg/ha (al voleo o en surcos) 50 cm entre plantas, 50 a 70 cm entre líneas A 2 ó 3 cm de profundidad 1 gr. de Mucuna contiene 1 semilla

Bibliografía:

v  Alexander, M 1980 introducción a la microbiología del suelo. AGT Editor México.

v  López Cuervo 1990 la erosión de los suelos agrícolas y forestales.

v  Pastor J Lacaste y Hernández AJ2000 Evaluación de la cubierta vegetal.

v Leguminosa del grano Mundi- prensa Madrid.

v Postel 1989 Detener la degradación de la tierra editor latinoamericana buenos aires.

v Diario Vea- Venezuela. Artículo publicado por el aumento de refugiado por problema ambiental en África.

v Minguel Altieri. Conservación agroecológica de sistema convencional de producción. Teoría y estrategia de evaluación.

v Página de la via campesina internacional. Como enfriar el planeta.

v Sevilla guzmán: introducción a la agroecologia como desarrollo rural sostenible.

v Remmer: GGA. 2000. Revalorizando recurso agroecologico: la mucuna y otros abonos verdes y forrajes tradicionales.

El ser independiente

01-08-2013

Francisco Umpiérrez Sánchez

Rebelión

El trabajo que hoy entrego al lector es una explicación de un texto de Marx, contenido en el tercero de los Manuscritos de Economía y Filosofía, en las páginas 154-156, según la edición de 1980 de Alianza Editorial. El texto se puede presentar como una lucha teórica en defensa del ser independiente frente a la servidumbre religiosa. Nos advierte Marx que el ateísmo no es todavía la conciencia positiva del ser humano que encuentra la esencia en sí mismo y la naturaleza. El ateísmo está todavía mediado por la religión, su negación y su superación. Concibe Marx en este texto al socialismo como un estadio de desarrollo superior a la sociedad aún dominada por la religión. El socialismo del que habla Marx aquí es un socialismo donde el hombre ha superado sus dos peores servidumbres y enajenaciones: la religión y la propiedad privada. Es obvio que este socialismo no se ha dado de momento en la historia universal y está todavía muy lejos de que pueda darse. No obstante, en el pensamiento científico es fundamental no sólo observar los estadios sociales existentes sino también las tendencias y los destellos del futuro.

Un ser sólo se considera independiente cuando es dueño de sí y solo es dueño de sí en cuanto se debe a sí mismo su existencia .

Esta afirmación puede llevarnos a engaños si no aclaramos previamente si estamos hablando del individuo como tal individuo o del individuo como ejemplar medio de la especie. Puesto que lo que puede ser verdadero para la especie puede no serlo para el individuo. Ningún individuo se debe a sí mismo su existencia, nadie puede nacer de sí, tiene que nacer de otros. Juan es hijo de su madre y de su padre en términos físicos. Luego Juan no se debe a sí mismo su existencia, sino a su padre y a su madre. No obstante, en términos de especie, Juan, su padre y su madre son lo mismo: son seres humanos. Y en este sentido Juan en tanto ser humano se debe la existencia a sí mismo. Su existencia no proviene de un ser específicamente distinto a sí mismo. Pero aquella expresión también puede confundirnos porque he puesto a Juan como ejemplar medio de la especie humana; y aunque sea absolutamente correcto hablar de Juan como ejemplar medio de la especie, no obstante, no podemos dejar de pensar en alguna persona en particular cuando oímos hablar de Juan. De manera que para evitar esta posible confusión diremos lo siguiente: el ser humano se debe a sí mismo su existencia.

Un hombre que vive por gracia de otro se considera a sí mismo un ser dependiente

En la representación religiosa el ser humano no solo le debe al otro, a un ser extraño, el mantenimiento de su vida, sino que además ese otro ha creado su vida, es la fuente de su vida. Se considera así que el fundamento de la vida humana se encuentra no en el propio ser humano sin en otro ser que es su creador. Y los seres creados deben alabar y agradecer a su creador su obra: su vida. Esta continua postración a un ser situado en el más allá es la servidumbre en la que sitúa la religión al ser humano. Y un siervo, un ser que debe su vida y las posibilidades de su vida al señor, un ser que cree que todo lo que ocurre de bueno o de malo en su vida se debe al señor, no es un ser independiente.

La creación es una representación difícilmente eliminable de la conciencia del pueblo

La creación es un acto que todo el mundo realiza a diario. Todo lo que hacemos es un acto de creación. Nada escapa a esa representación. Y la creación de lo nuevo es, sin duda, lo más admirado en el quehacer. Los artistas y los científicos pasan por ser los creadores por excelencia. Así que es difícil creer que el hombre pudo no ser creado por otro ser. Todos los hechos prácticos atestiguan que todo lo que hay sobre la tierra, y es obra del ser humano, tuvo su momento original de creación. Parece en principio que existe contradicción entre un ser que es creado y un ser que es por sí mismo. Los materialistas dialécticos consideran que el hombre y la naturaleza son por sí mismo. Pero este ser por sí mismo no contradice que haya creación, podemos pensar sencillamente que el ser humano es creación del propio ser humano.

¿Quién te engendró?

¿Quién engendró a Juan? Un hombre y una mujer: Ricardo y Pedro. Pero ¿quién engendró a Pedro? Un hombre y una mujer: Antonio y Lorena. Pero ¿quién engendró a Lorena? Un hombre y una mujer. El progreso en esta pregunta es infinito. Pero bajo el punto de vista de la especie nos movemos en un círculo: el ser humano se mantiene siempre como sujeto. Pero ante este planteamiento el hombre religioso, en especial su representante teórico, nos hace el siguiente planteamiento: Acepto el planteamiento circular, pero en ese planteamiento hay progreso, y yo quiero acogerme a esa idea de progreso e ir más allá y preguntar: ¿Quién ha engendrado el primer hombre y la naturaleza en general?

La abstracción del hombre y de la naturaleza

El teórico del pensamiento religioso nos pregunta quién engendró el primer hombre y la naturaleza en general. Le diremos en principio que a esa pregunta no podemos responder porque proviene de un punto de vista absurdo. Cuando pregunta por la creación del hombre y de la naturaleza hace abstracción del hombre y de la naturaleza. Los supone como no existentes y quiere que se lo probemos como existentes. Ninguna ciencia parte de lo no existente sino de lo existente. Todas las ciencias que estudian el origen de la vida y de la naturaleza parten de lo existente. Cierto es que las primeras formas de lo existente son por lo general formas embrionarias o simples. En todo caso se hablaría del proceso de la evolución, pero no de algo del cual habría que demostrar su existencia partiendo de la premisa de que no existe. Si el teórico del pensamiento religioso prescindiera de su abstracción, de suponer que el ser humano y la naturaleza no existen, prescindiría de su pregunta. Bajo el punto de vista de la ciencia esa pregunta carece de sentido.

Pero si el teórico del pensamiento religioso quiere seguir aferrado a su abstracción, entonces le pediremos que sea consecuente. Si piensa al hombre y a la naturaleza como no existentes, debe pensarse también a sí mismo como no existente, pues él también es ser humano y naturaleza. No puede pensar ni puede preguntar, pues desde que pregunta o piensa está cuestionando su premisa: la no existencia del ser humano y de la naturaleza. Así que su pregunta carece de sentido racional.

El acto de nacimiento del ser humano

Pero el teórico del pensamiento religioso sigue empecinado y nos vuelve a replicar. Nos advierte que no supone la nada de la naturaleza, que tal vez no se ha expresado como es debido, que lo que solo indaga es sobre el acto de nacimiento del ser humano. Y aquí viene la respuesta de Marx: “para el hombre socialista toda la llamada historia universal no es otra cosa que la producción del hombre por el trabajo humano”. El trabajo es un proceso entre los seres humanos y la naturaleza. Mediante este proceso los seres humanos ponen en movimiento sus fuerzas esenciales objetivas para apropiarse de los materiales de la naturaleza de una forma útil para sus vidas. Pero al tiempo que cambian la naturaleza se cambian a sí mismos. “Desarrolla las potencias que dormitan en él y somete el juego de sus fuerzas a su propio dominio”. (Para profundizar más en esta idea sería conveniente que el lector estudiara la sección 1 del tomo 1 de El Capital titulada El proceso de trabajo ).

La esencialidad del ser humano

La esencia del ser humano no está en un ser extraño que vive en el más allá y al cual debe su ser y su existencia, la esencia del ser humano está en la naturaleza. El ser humano es un ser natural y vive de la naturaleza. La práctica lo evidencia así. El ser humano tal como lo conocemos en la actualidad es resultado de un largo proceso de evolución, donde en cada estadio de su desarrollo domina cada vez más las fuerzas de la naturaleza. Así que no tiene sentido preguntar por un ser extraño que esté por encima del hombre y la naturaleza y al cual estos dos últimos deben su ser y su existencia. Ya que si aceptáramos esta idea, entonces deberíamos admitir la no esencialidad del hombre y de la naturaleza. No otra cosa pretende el teórico del pensamiento religioso: situar la esencia del hombre y de la naturaleza fuera de ellos mismos.

Ateísmo y socialismo

El ateísmo se presenta como la negación de esta carencia de esencialidad. Como puede resultar confusa esta afirmación, haremos una exposición más explícita. La religión supone que el hombre y la naturaleza carecen de esencialidad. Pues bien, el ateísmo se presenta como negación de la afirmación de que el hombre y la naturaleza carecen de esencialidad, esto es, afirma que el hombre y la naturaleza sí tienen esencialidad. Pero el ateísmo supone la afirmación del hombre por medio de la negación de la religión. Es una afirmación mediada y, por tanto, no libre y positiva.

El socialismo, por el contrario, comienza con la conciencia sensible y teórica del ser humano y la naturaleza como esencia. Es autoconciencia positiva del hombre no mediada por la superación de la religión, al igual que su realidad positiva ya no está mediada por la superación de la propiedad privada. Pero a este estadio del desarrollo humano tanto en lo que afecta a la religión como a la producción de la riqueza no hemos llegado. Podemos imaginar un estadio del socialismo tan desarrollado que la propiedad privada sobre los medios de producción haya desaparecido. Todas las generaciones de seres humanos que nazcan en ese entonces solo conocerán la propiedad pública como forma absoluta y dominante de la propiedad. La propiedad pública no se les presentará mediada por la negación de la propiedad privada, por la superación de la propiedad privada, sino de forma positiva. Igual debemos suponer con respecto al ser independiente del hombre: un estadio de desarrollo de la civilización espiritual donde la necesidad de la religión haya desaparecido y, por lo tanto, el ser humano se presenta de forma positiva como un ser independiente. Pero de momento, hasta que no llegue ese estadio de desarrollo, el ser independiente se presenta como una conquista ardua que se logra de forma mediada, como negación de la religión, como superación del pensamiento enajenado, del pensamiento que cree que su esencia le viene dada por un ser extraño que es dueño de su vida y de su destino.

Blog del autor: http://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com.es/

Intervenciones militares… ¿humanitarias?

Roberto Montoya

Revista Pueblos

La decisión unilateral de Francia de intervenir en Malí, meses antes de la misión prevista por la ONU, ha hecho que 2013 se iniciara formalizando definitivamente la apertura de un nuevo frente bélico para Occidente. Un frente que podría ampliarse a todo el Sahel. Una vez más, se lleva a cabo en nombre de la “guerra contra el terrorismo” y en defensa de la población civil. Pero, ¿es ésa la motivación real de intervenciones como las de Afganistán, Irak, Libia o ahora Malí?

La frontera de la legalidad o ilegalidad de una intervención militar “humanitaria” es tan difusa como las fronteras en el desierto del Sahel. Del concepto de “no injerencia” del Tratado de Westfalia se pasaría luego al de “derecho de injerencia” y, tras el fin de la Guerra Fría, al “intervencionismo humanitario”. El loable cometido de éste es, oficialmente, el de “crear el entorno de seguridad necesario en un determinado país o región para que organismos humanitarios puedan, ante catástrofes naturales o conflictos bélicos, hacer llegar ayuda humanitaria a la población civil”.

En el siglo XXI se reforzaría con la idea de “responsabilidad de proteger”, con fronteras también muy difusas, con las “misiones de pacificación”, de “interposición”, de “protección de la población civil” y un largo etcétera.

Algunos analistas entienden que la profusión de resoluciones aprobadas por la ONU durante los últimos 15 años se explican por el intento de redimir las culpas por su actitud en Somalia en 1991 o su vergonzosa pasividad ante las matanzas de “limpieza étnica” en Ruanda en 1994 y Bosnia-Herzegovina en 1995.

Sin embargo, la abundancia de resoluciones no parece haber ayudado para que la ONU y las grandes potencias cambiaran las características de las intervenciones militares. Los casos de Afganistán e Irak son muestra de ello. Dos países devastados por guerras en los 80 y 90, que volvieron a ser escenario de nuevas guerras a partir del 11-S, y lo siguen siendo todavía. Una sangrante prueba del fracaso de la comunidad internacional.

Armas químicas estadounidenses para Sadam Husein

Coincidiendo con el fin de la Guerra Fría y el inicio del Nuevo Orden Mundial, tanto la ONU como la OTAN no objetaron que EEUU hiciera creer a Sadam Husein que no reaccionaría si lanzaba una operación para recuperar Kuwait. Así hizo caer en una trampa al viejo aliado, ya inservible.

La OTAN y la ONU aceptaron, también sin discusión, aquel alarmista informe de la CIA sobre las armas químicas en poder de Sadam. Ese informe no decía, sin embargo, –lo desveló luego el congresista demócrata Robert Byrd– que buena parte del arsenal biológico utilizado por Irak, tanto contra los rebeldes kurdos como en la guerra contra Irán (1980-1988), eran cepas de ántrax y botulismo enviadas por EEUU.

Años después, en septiembre de 2002, The New York Times publicó testimonios de oficiales estadounidenses en los que aportaban detalles de cómo el gobierno de Ronald Reagan había destinado a 60 oficiales de la Agencia de Inteligencia de Defensa (AID) para proporcionar a los mandos militares de Sadam valiosa información sobre las tropas iraníes, así como para preparar conjuntamente las tácticas a utilizar en las batallas.

En aquellos años 80, la administración Reagan no sólo había montado la gran operación de entrenamiento y financiamiento de la contra nicaragüense desde territorio hondureño para derrocar al gobierno sandinista, sino que también apoyaba en Afganistán a los mujaidin para combatir contra las tropas soviéticas que ocupaban ese país, y apoyaba igualmente a Sadam Husein para que acabara con el flamante gobierno del ayatolá Jomeini.

Washington conocía bien el armamento de Irak, país que se convirtió en 1985 en el primer importador de armamento del mundo, gastando 1.000 millones de dólares al mes. Parte de ese material eran elementos para fabricar armas químicas, y procedía de EEUU.

¿Qué hizo la ONU para frenar esa operación encubierta que llevaban a cabo varios países en apoyo de Irak y en contra de Irán, armándolo incluso de armas químicas? Nada.

A todas luces era una guerra por el control del petróleo iraní. La revolución islámica había acabado con el gobierno del prooccidental y laico régimen del sha Reza Pavhlevi, lo que alteraba totalmente las reglas de juego y hacía peligrar el suministro del petróleo a Occidente.

A pesar de los apoyos recibidos, Sadam no pudo aplastar a la naciente revolución islámica. Con ello dejó de ser útil y resultaba incontrolable y peligroso. EEUU quería deshacerse de él. Lo indujo a invadir el emirato de Kuwait y, con ello, Washington obtuvo sin problemas el apoyo de la ONU para atacarlo. Había violado el territorio soberano de otro país.

A fines de agosto de 1990, pocas semanas después de esa invasión de Kuwait, el Consejo de Seguridad aprobaba su primera resolución de condena contra Sadam, la 660, a la que seguirían las 665 y 670, para culminar con la 678, que dio luz verde al uso de la fuerza.

EEUU lideró la mayor fuerza militar multinacional –participaron 34 países, entre ellos España– que se hubiera visto desde la II Guerra Mundial.

Las ‘guerras contra el terror’ de Bush y la ONU

El 12 de septiembre de 2001, un día después del 11-S, Bush junior consiguió que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara la resolución 1.368 en la que se reconocía el derecho de EEUU a su “legítima defensa individual o colectiva”. La 1.373, reafirmó luego, aún más, el “derecho de defensa” de EEUU.

Washington invocó también, en el Consejo de la OTAN, el artículo 5 de su Tratado, nunca utilizado hasta el momento, por el cual un país miembro que sufre un acto de guerra, puede reclamar la acción solidaria de los restantes miembros.

Ni la ONU ni la OTAN pusieron objeción alguna, ni entonces ni después, a pesar de comprobar que Bush hacía una interpretación libre del “derecho de defensa”, y que, sin detenerse a mostrar a la ONU y a sus aliados sólidas pruebas contra el régimen de Kabul, decidía iniciar los demoledores bombardeos contra Afganistán en octubre de 2001.

A pesar de las numerosas irregularidades cometidas en relación a lo que determina la Carta fundacional de la ONU, esa nueva guerra fue reconocida como “legal”.

EEUU encontró en el argumento de la “legítima defensa” la coartada para iniciar su ansiada invasión de Afganistán. En los años 80 se había limitado a armar y entrenar en países vecinos a las milicias yihadistas que combatían contra el régimen apoyado por la URSS. Años en los que Obama bin Laden era aliado de EEUU; estaba en el bando de los buenos.

Tras derrocar al régimen talibán, EEUU logró imponer en la presidencia, hasta el día de hoy, a Hamid Karzai, un ex ejecutivo de la gran corporación energética estadounidense Unocal. Y ésta era precisamente la multinacional que hasta 1998 participaba como socia mayoritaria del consorcio que negociaba con el régimen talibán la construcción de un gasoducto que debía atravesar Turkmenistán, Afganistán, Pakistán, el mar de Arabia y el océano Índico.

A diferencia de esa guerra de Afganistán, calificada de “legal”, la segunda guerra contra Irak, iniciada en 2003, fue denunciada inicialmente como “ilegal”, como una guerra “unilateral” y de “agresión”. Pero su calificación cambiaría de estatus en poco tiempo.

EEUU, junto a Reino Unido, a la España de Aznar y a otro puñado de países, hicieron caso omiso a las resistencias que tenían a lanzar una nueva guerra contra Irak países como Alemania, Francia, Rusia y otros, que reclamaban pruebas fehacientes de la existencia de las “armas de destrucción masiva”. Pero EEUU sabía que los cerca de 2.000 inspectores especializados en armas de destrucción masiva que actuaban sobre el terreno nunca las encontrarían.

Sus expertos conocían que esas armas ya no existían, que, o habían sido destruidas en la guerra 1990-1991 o durante los 12 años posteriores en los que Irak fue sometido a un férreo embargo por parte de los vencedores.

Pero, otra vez el olor del petróleo atraía con irresistible fuerza al petrolero Bush y sus aliados. Ante la imposibilidad de recuperar el control de Irán, Irak se hacía más importante aún. El petróleo, el gas, más el apetitoso botín que suponían y suponen las costosísimas obras de reconstrucción del país.

¿Cuál fue el papel de la ONU y de la comunidad internacional? Nuevamente, doblegarse. Alemania y Francia, que habían rechazado durante meses una acción militar apresurada contra Irak, cambiaron radicalmente de postura ni bien fue derrocado el régimen de Sadam. Tuvieron terror a perder su parte en el botín que ofrecía el Irak post Sadam.

Y otro tanto hizo Kofi Annan, el secretario general de la ONU, que pronto legitimó la ocupación de Irak, y haciendo una interpretación libre de la Carta Magna de Naciones Unidas, nombró a EEUU y Reino Unido “fuerzas ocupantes”, lo que les confirió poder para gestionar la actividad económica, política y militar de ese país.

La primavera árabe y la guerra de Libia

La primavera árabe en los países del norte de África irrumpió con fuerza en el escenario mundial a partir de diciembre de 2011, tiró abajo a los dictadores de Túnez, Egipto y Libia, intenta todavía hacerlo en Siria, y obligó a mover ficha a déspotas como los de Marruecos y Argelia. Europa, más aún que EEUU, tardó en reaccionar frente a semejante terremoto, quedó descolocada. Sus relaciones económicas, financieras y militares con todos esos regímenes antidemocráticos, se vio alterada bruscamente en cuestión de días.

Pero, finalmente, la Unión Europea (UE), al igual que EEUU, se adaptó a los nuevos vientos, se distanció de los déspotas que llevaban décadas en el poder, e intentó e intenta que los nuevos gobiernos sean dóciles a la hora de negociar, y que abracen entusiastas el libre mercado y las recetas neoliberales.

El caso libio fue el primero de la primavera árabe que dio lugar a una intervención militar extranjera. El resultado, un verdadero boomerang, que ha hecho que hoy haya tantas divisiones en la UE a la hora de decidir si repetir la experiencia en Siria.

Gadafi había sido acusado por Washington de estar detrás de los atentados terroristas en 1985 contra los aeropuertos de Roma y Viena, y de un ataque a una discoteca de Berlín frecuentada por soldados estadounidenses. Por ello, en 1986, Ronald Reagan hizo bombardear su jaima, en la que murió su hija Jana.

En 1988 se acusó a Libia de estar detrás del atentado contra un avión de Pan Am en pleno vuelo sobre Escocia, que provocó 270 muertos. Y Gadafi terminó aceptando su responsabilidad, entregando a los agentes acusados por Reino Unido e indemnizando a las víctimas.

Corría el año 2003, Gadafi, había comenzado su gran giro. Ese año anunciaba la eliminación de su programa de armas de destrucción masiva y, tras ello, EEUU reanudaba las relaciones diplomáticas. En 2009 lo hacía la UE, que comenzó a recibir diariamente más de un millón de barriles de petróleo libio.

Berlusconi estableció una estrecha relación económica y política. Sarkozy está siendo investigado ahora por la acusación de haber financiado parte de la campaña electoral que lo llevó a la presidencia de Francia con dinero de Gadafi.

Obama estrechaba la mano de Gadafi en un encuentro en Italia entre el G-8 y los países africanos. Para Occidente, Gadafi se había abuenado. Pero el idilio terminaría al irrumpir en escena un protagonista no invitado: el pueblo libio. Y Gadafi, el más antiguo dictador de toda la región, mostró su cara más sangrienta, ordenando matar, en una desesperada lucha por aferrarse al poder. Occidente se vio obligado a actuar.

Paradójicamente, fue Sarkozy quien tomó la iniciativa y, aprovechando la ambigüedad de la resolución 1.973 de la ONU –que hablaba de “responsabilidad de proteger a la población civil”–, envió una flotilla de cazas a bombardear posiciones libias. La operación Oddissey Down quedó pronto bajo control del Africom, el poderoso mando regional de EEUU para Africa.

La resolución no autorizaba explícitamente el uso de la fuerza pero esa imprecisión fue utilizada por la OTAN para tomar abiertamente posición a favor de uno de los bandos, como una fuerza de los rebeldes más.

Armas y combatientes de Libia a Malí

Mientras Libia se sumía en una situación caótica tras la muerte de Gadafi, con enfrentamientos sangrientos en el seno de las filas rebeldes, miles de combatientes tuareg reclutados por Gadafi y yihadistas salafistas que combatieron contra él se aprovisionaban con las armas suministradas por las potencias atacantes y con las de los propios arsenales libios, e iniciaban rumbo hacia Malí. Ya había advertido de ese peligro la Unión Africana en su cumbre en Mauritania en marzo de 2011.

El yihadismo no reconoce fronteras desde que EEUU le ayudó en los 80 a lanzar contra el Ejército Rojo en Afganistán la primera yihad del siglo XX y crear Al Qaeda.

Otra vez volvió a ser Francia –en este caso de la mano de François Hollande– quien lanzó la intervención militar a pedido del antidemocrático poder militar de Malí, surgido del golpe de Estado que en marzo de 2012 derrocó al presidente Touré. Los rebeldes estaban por apoderarse de la capital, Bamako, y Francia decidió actuar.

A pesar de haberse adelantado unilateralmente a la intervención aprobada por la ONU para octubre de 2013 con tropas africanas, la ONU, la UE, al igual que la OTAN, legitimaron rápidamente la intervención y se sumaron a ella.

Hollande declaraba que Francia no tenía ningún interés propio en el conflicto y los medios de comunicación así lo repitieron. Ocultaba así que Francia nunca abandonó el control económico, político y militar de sus ex colonias independizadas a inicios de los años 60. Sarkozy ya intervino en Costa de Marfil en 2011.

La historia se repite. Francia no se resigna a perder ni en manos de China ni de los salafistas el control de recursos naturales tan valiosos.

Malí es el tercer productor de oro del mundo; cuenta con uranio y la petrolera francesa Total explora su subsuelo en busca de petróleo. Es fronterizo con siete países, entre ellos Níger, donde Francia explota, a través de la multinacional Areva, dos de sus minas de uranio, de las cuales extrae el 40 por ciento del mineral que necesita para mantener en funcionamiento a sus 59 reactores nucleares.

España participa en Areva con un 10 por ciento de su capital a través de la empresa Enusa. No es casual que estuviera entre los primeros países en enviar militares para apoyar la intervención en Malí. El destacamento Marfil –forma parte de la misión de entrenamiento de la UE (EUTM Malí)– protege la base de Koulikoro, cerca de Bamako, y forma al ejército maliense, denunciado sistemáticamente por sus graves violaciones a los derechos humanos. Ese ejército que reprime a diario –al igual que lo hacen los militares en Níger– a quienes se manifiestan contra el expolio de sus riquezas naturales y contra la contaminación de su medioambiente.

EEUU ha obtenido autorización de Níger para instalar una base de sus mortíferos aviones no tripulados, los drones, reforzando el fuerte despliegue que Francia tiene en todo el Sahel. A nadie se le escapa que la intervención en Malí puede extenderse a todo el África subsahariana.

Una vez más, y al igual que hacía Bush con su guerra contra el terror, las potencias intervinientes justifican su actuación ante los avances del terrorismo yihadista. Sin duda un peligro real, pero un planteamiento falso, hipócrita.

Lo que ocultan es cuánta responsabilidad han tenido en su auge, con su avaricia neocolonialista para controlar los recursos de esos países; con su complicidad interesada con múltiples dictadores; con su visión cortoplacista que les lleva a alianzas con sectores extremistas que luego se convierten en boomerang; con los atropellos constantes contra la población civil a la que dicen defender y que, en definitiva, es la que sigue poniendo los muertos.

Roberto Montoya es periodista y escritor especializado en política internacional. Autor, entre otros, de los libros El imperio global y La impunidad imperial.
Artículo publicado en el número 57 de Pueblos – Revista de Información y Debate, tercer trimestre de 2013.